"… olen valmis seda kirjutama suurte tähtedega - pole ühtegi fossiili, mis võiks olla ümberlükkavate vormide olemasolu ümberlükkamatu tõend." Võite tsiteerida ka Charles Darwini ennast, kes oma elu lõpul kirjutas: "Miks ei ole geoloogilised formatsioonid ülevoolav" vahevormide fossiilsete jäänustega " ?"
“Pettumust valmistav fakt”
Oktoobri alguses ilmusid maailmas ja siin Venemaal mitmesugused väljaanded intrigeerivate pealkirjadega: “Kustunud dinosaurused olid linnud”, “Avastatud on lendamiseks valmis dinosaurus” … pikk pealkiri: "Avastatud on tõendid dinosauruste evolutsiooniliste suhete kohta tänapäevaste lindudega."
Kas tõesti sensatsioon? See näeb välja nagu see. Kui muidugi see "puuduv lüli" roomajate ja lindude vahel tõepoolest leitakse. Lõppude lõpuks on hirmutav mõelda: nad on teda otsinud vähemalt 150 aastat. Selle aja jooksul on inimene juba Kuud külastanud, "lugenud" oma geneetilist koodi, lõhendanud aatomi jne jne. Ja nad ei leia kahetsusväärset "puuduvat" luu maast, mingil põhjusel seda seal pole - ainult teadlaste mõtetes istub see nagu okas.
Austatud teadlased on seda erinevatel aegadel pettumusega tunnistanud. 1944. aastal väitis evolutsiooniline paleontoloog George Simpson avalikult, et üllataval kombel ilmuvad fossiilide registrisse ootamatult ja täielikult moodustunud kõik 32 imetajakäsku: „Iga ordu kõige vanemad ja ürgsemad esindajad omavad juba selle ordu põhijooni ja ükski juhtum pole teada pidev üleminekuvormide seeria ühest irdumisest teise.
Enamikul juhtudel on vahe nii terav ja vahe nii suur, et tellimuste päritolu küsimus jääb spekulatiivseks ja väga vaieldavaks.”Juba meie aja jooksul kirjutas teine kuulus darwinist, Briti loodusloomuuseumi vanem paleontoloog Colin Patterson raamatu“Evolution”. Küsimusele, miks ta sinna üleminekuvormide illustratsioone ei lisanud, vastas Patterson: „Kui ma teaksin selliste vormide, fossiilide või elamise näiteid, lisaksin need kindlasti raamatusse … Olen valmis kirjutama seda suurtähtedega - ühte fossiili pole olemas, mis võiksid olla ümberlükkamatute tõenditeks üleminekuvormide olemasolust. "Võib tsiteerida ka Charles Darwini ennast, kes oma elu lõpul kirjutas:" Miks ei ole geoloogilised moodustised üle ujutatud "vahevormide" fossiilsete jäänustega?
On selge, et täpselt määratletud orgaaniliste ahelate kohta pole geoloogilisi tõendeid; ja see on ilmselt kõige ilmsem ja tugevam vastuväide, mille minu teooria vastu saab tõstatada.”Siin on see lugu. Kuulus evolutsionist ja marksist Stephen Gould võttis selle kokku järgmiselt: "Ma usun, et ebaõnnestumine elu ajaloos selge" progressivektori "leidmisel on fossiilsete rekordite kõige heidutav tõsiasi." Tõenäoliselt oli see heidutus põhjus, et aeg-ajalt "kadunud lüli" ikkagi leitakse.
Kõige kuulsam ja skandaalseim selline leid oli Archeopteryx - "sisaliku saba alaklassi vanim väljasurnud lind", nagu sellest on kirjutatud TSB-s. See leiti Baierimaal 1861. aastal, vaid kaks aastat pärast Charles Darwini teose "Looduse päritolu loomuliku valiku teel" avaldamist. Kiltkivitükilt leitud tiibadega sisaliku luustiku jäljendile anti nimi Archeopteryx. Pikka aega peeti teda lindude hõimu eellasena, kuni 1985. aastal avastasid kaks Fred Hoyle'i ja Lee Spetneri juhitud uurijate rühma, et see oli võltsing - moodsate lindude suled lihtsalt "liimiti" dinosauruse külge.
Vaidlused autentsuse üle jätkuvad endiselt. Vahepeal pole need enam fundamentaalsed, kuna moodsa paleontoloogia kohaselt oleks Archeopteryx, kui see tõesti eksisteeriks, ikkagi "lüli", vaid evolutsiooni ummiktee. Samuti ei meelita nahkhiired, kellel lindudega vähe ühist, kuidagi "linki" - nad kuuluvad nahkhiirte järjekorras olevate imetajate alamrubriiki. Kellelt nad pärinesid, on varjatud ka saladuses - nende vanimad säilmed, mis pärinevad 48–54 miljonit aastat tagasi, näitavad, et neil olid juba täielikult moodustatud tiivad ja ka sisekõrval (väga keeruline ehholokatsiooniaparaat) olid samad struktuur nagu tänapäevastel nahkhiirtel. Selgub, et need olendid ilmusid "mitte kusagilt", olles kingituseks saanud oma hämmastavad võimed "kelleltki tundmatult". Kuid tagasi meie sensatsiooni juurde. Lõpuks leidsid nad "sisaliku,valmis lendama”?
Tiibadega elevant
Kaks nädalat tagasi avastasid paleontoloogid Paul Sereno juhtimisel Chicago ülikoolist (USA) Argentinas Mendoza provintsis dinosauruse jäänused, millel olid nn õhukotid. Siiani on selliste "kottide" olemasolu eristanud linde teistest loomadest. Fakt on see, et õhus lend nõuab suuri energiakulusid, mis tähendab, et keha on hapnikuga üleküllastunud.
Seetõttu on lindude hingamine korraldatud erilisel viisil. Neil on kummalgi viis paari omapäraseid pumba lõõtsasid, mis paiknevad siseorganite vahelistes ruumides, naha all ja isegi õõnes luude sees. Esiteks siseneb õhk tagumistesse kottidesse, sealt - kopsudesse, kus toimub gaasivahetus, siis siseneb õhk esikottidesse ja seejärel väljub õhk. Sel juhul läbib osa õhku kogu hingamissüsteemi sissehingamise ja kahe väljahingamise kaudu. Mugavus on see, et kopsud ei pea kokku tõmbama, muutes hingamise katkendlikuks - õhk liigub neid pidevas voolus tagakottidest esikülgedeni, justkui ventilaator oleks rinnus sisse lülitatud. Paul Sereno avastas fossiilse sisalikust umbes sama hingamismehhanismi.
Sereno nimetas uue dinosauruse liigi Aerosteoniks (ladina keeles tähendab "õhuline luu"). See röövloom kaalus mitu tonni, oli 10 meetrit pikk ja elas umbes 80 miljonit aastat tagasi. Tema rindkere esiosast, samuti luudest ja arvatavasti ka naha alt leiti õhukotikesi, nii et aosteoon saaks “sisse puhuda”, hirmutades oma välimusega teisi kiskjaid. Kas see "elevant" (see oli isegi suurem kui elevant) võiks tulevikus õppida lendama?
Küsimus on naljakas. Sensatsiooni õhutamisel vaikisid "Moskovsky Komsomolets" ja muud sarnased meediad ilmselgetel põhjustel, et Sereno ja tema kolleegid ei kavatsenud seda dinosaurust lindudega seostada. Sereno usub, et õhukotid teenisid teda peamiselt liigse kuumuse vabastamiseks, kuna metsalisel polnud higinäärmeid ja hingamine oli ainus viis jahtuda. Lisaks võimaldasid kotid mastodoni raskust pisut kergendada. Kas arosteon on sisalike ja lindude evolutsiooniline seos?
Tõsiselt kahtleb: Arosteonil ei olnud lindude luustikul ühtegi tunnust, nagu kiil või spetsiaalne rind. Lisaks tekkisid linnud klassina varem, kui see sisalik jooksis üle tänase Argentiina maa. Paleontoloogi viimane märkus kinnitab hämmastavat tõsiasja: 1992. aastal leiti Antarktika lähedal Vega saarel tavalise pardi skelett, mis on … 70 miljonit aastat vana. See tähendab, et kriidiajal, kui sisalikud olid lihtsalt linnuks arenenud, oli taevas juba näha pardi „kisa-kisa”. Lindude elevantsitaolise esivanemaga tundmine enne selle tekkimist oli juba puhutud.
"Lendavatel elevantidel" ei vedanud. Kuid meie esivanemate rollis olevad kalad suutsid palju kauem vastu pidada. Kaasaegsetes entsüklopeediates räägitakse endiselt fossiilsest ihtüostegist: “Ichthyostega on varajaste tetrapoodide perekond, elas umbes 365 miljonit aastat tagasi, oli umbes 1,5 m pikk ja tal oli seitse varba. Need on esimene vaheline lüli kalade ja kahepaiksete vahel. " Alates 1931. aastast, kui Gröönimaalt leiti ihtüostegi jäänuseid, ei kahelnud ükski evolutsionistidest, et see on "lüli". Kuid hiljuti Rootsis asuva Uppsala ja Kanada McGilli ülikoolide teadlased, kes olid fossiile üksikasjalikult uurinud, leidsid üllatuse, et eelmisel sajandil kaunistasid paleontoloogid fossiilsete kalade võimalusi. Eriti väitsid nad, et ichthyostega liikus maal nagu sisalik - painutades kogu oma keha ja aidates end käppadega. Tegelikult ei saanud ta sel viisil roomata, kuna tema selg pole kuidagi sellega kohanenud. Samuti selgus, et joonistel oli ichthyostega valesti kujutatud, andes sellele nelja jalaga sisaliku. Skeleti põhjal on selge, et tal polnud tagajalad - nende asemel olid klapid, nagu hülgedel. Seetõttu sai maale jõudes õnnetu ichthyostega vaevu liikuda: painutades kaarena, siis sabale toetudes viskas keha esiosa välja ja pärast seda tõmmati tagumine osa üles. Teadlased on kindlad, et sellel koledal kalal polnud mingit "evolutsioonilist" tulevikku - tema perekond lõpetas oma eksistentsi viimase sellise olendi surmaga.andes sellele nelja jalaga sisalik. Skeleti põhjal on selge, et tal polnud tagajalad - nende asemel olid klapid, nagu hülgedel. Seetõttu sai maale jõudes õnnetu ichthyostega vaevu liikuda: painutades kaarena, siis sabale toetudes viskas keha esiosa välja ja pärast seda tõmmati tagumine osa üles. Teadlased on kindlad, et sellel koledal kalal polnud mingit "evolutsioonilist" tulevikku - tema perekond lõpetas oma eksistentsi viimase sellise olendi surmaga.andes sellele nelja jalaga sisalik. Skeleti põhjal on selge, et tal polnud tagajalad - nende asemel olid klapid, nagu hülgedel. Seetõttu sai maale jõudes õnnetu ichthyostega vaevu liikuda: painutades kaarena, siis sabale toetudes viskas keha esiosa välja ja pärast seda tõmmati tagumine osa üles. Teadlased on kindlad, et sellel koledal kalal polnud mingit "evolutsioonilist" tulevikku - tema perekond lõpetas oma eksistentsi viimase sellise olendi surmaga.nagu teadlased on kindlad, seda koledat kala polnud - tema liik lõpetas eksisteerimise viimase sellise olendi surmaga.nagu teadlased on kindlad, seda koledat kala polnud - tema liik lõpetas eksisteerimise viimase sellise olendi surmaga.
Mikroskoobi all
Darvinistid on praeguseks kogunenud palju selliseid "pettumusi". Nad peavad tunnistama muutumatut tõsiasja: maa peal pole erinevate loomaliikide vahel üleminekuperioodilisi "seoseid". Ja see asjaolu on nende vaatevinklist seletamatu. Võib-olla oli see lihtsalt õnnetu, võib-olla on otsingumeetodid ebatäiuslikud? Aga mida see tähendab - õnnetu? Pidevalt leitakse fossiilseid luid, maapinnast on leitud 32 imetajate käsku. Kui need skeletid leitaks, oleks tulnud püüda ka teisi üleminekuvormidesse kuuluvaid isikuid. See on seda kummalisem, et evolutsiooniteooria kohaselt eksperimenteeris loodus pimesi, katse-eksituse meetodil ning nende "üleminekuvormide" loodusliku valiku tagajärjel pidid nad olema nähtavad ja nähtamatud.
Ja siin - mitte üks. Ja seda hoolimata asjaolust, et kaasaegsete seadmete abil võite nõela leida heinakuhjas. Just teisel päeval teatasid Ameerika paleontoloogid Richard Knechti juhtimisel, et nad suutsid leida fossiilse kärbse või õigemini isegi … selle jäljed. Putuka keha jäljend kivistunud rabamudale ja käppade jäetud mikroskoopilised punktid on fotol suurepäraselt nähtavad. Raadiosüsiniku analüüs näitas, et rajad olid vähemalt 310 miljonit aastat vanad ning geoloogilised andmed näitasid, et kärbes elas Maa süsinikuperioodil ehk 360–286 miljonit aastat tagasi.
Need on vanimad putukate jäljed, mida kunagi leitud. On tähelepanuväärne, et leid tehti vanade väljakaevamiste asukohas, mille paleontoloogid 20. sajandi esimesel poolel läbi viisid. Sel ajal polnud teadlastel tänapäevaseid tehnilisi vahendeid, mistõttu nad "jäid" fossiilse kärbse vahele. Nüüd tehakse otsinguid teises, kolmandas ringis, nad otsivad juba putukakäppade jälgi … Kuid linnu sisalikke ja kalat sisalikke veel ei kohta … Ilmselt peitub evolutsiooniteoorias ise, nagu öeldakse, süsteemiviga. Selle teooria kohaselt põhineb eri liikide evolutsiooniline suhe erinevate kehaosade sarnasusel - hammaste, kolju, jäsemete kuju ja nii edasi. Tõepoolest, nii inimene kui ka erinevad loomad - me kõik oleme mõnevõrra sarnased. Seetõttu on sõnum järgmine: kuna oleme sarnaselt paigutatud, on meil pea kehaga, jäsemed, kaks silma, üks suu jne, siis tähendab see, etpõlvnesime samast esiisast. Kas see on loogiline? Üsna.
Kuid siin on lihtne küsimus. Aga kärbes, kes elas 310 miljonit aastat tagasi - just selle, mille jäljendiks oli ameeriklane Knecht? Tal on ka torsaga pea, kaks silma, üks suu, jäsemed on sarnaselt paigutatud. Või võtke kaasaegne sipelgas - väliselt on see väga antropomorfne, pole juhus, et koomiksites on see nii hõlpsalt inimkujutiseks muudetud. Küsimus on selles, kas oleme põlvnenud sipelgalt? Muidugi mitte! Vastupidi, kui vaadata, kuidas me oleme sisemiselt korraldatud, selgub, et oleme üksteisega samasugused nagu välismaalased.
Darvinistid ise väidavad, et me põikame putukatega kuskil evolutsiooniredeli alguses. Kuid kuidas juhtus nii, et arenedes eraldi ja paralleelselt meiega, said putukad kaks, mitte kolm või neli, silmad, ühe pea, ühe suu ja mitte kaks või kolm, mis oleks neile võib-olla mugavam … Miks, hoolimata meie "võõrasusest", on nad morfoloogiliselt vormitud sama malli järgi nagu meie? Nii et väline väline sarnasus pole siis peamine? Ja elundite sarnasus elusolendites pole pärilik omadus, vaid lihtsalt teatud kujundaja korduv tehnika, kes katsetas seda erinevatel eluvormidel? Ja tõepoolest on. Kui elavat loodust tähelepanelikult vaadata, näete hõlpsalt, et sarnasused on hajutatud erinevate liikide vahel siin-seal, sageli ilma igasuguse "evolutsioonilise" seoseta. See on tõesti hämmastav!Seda saab soovi korral nimetada "sensatsiooniks". Kuid meie meedia ei pööra sellele tähelepanu …
Jumala rahu
Tegelikult on teaduses palju hämmastavaid avastusi, mis kahjuks ei jõua kunagi ajalehtede esilehele. Miskipärast on populaarsed meediad huvitatud pigem kaugele toodud teooriatest kui Jumala arusaamatu universumi tegelikkusest. Näiteks samade putukate mõistatus - kust tuleb mõistus, kui nad on nii väikesed ja neil pole aju? Kuid neil õnnestub ikkagi omavahel suhelda! Kas see pole ime?
Hiljuti avaldasid Saksamaa, Austraalia ja Hiina entomoloogid raporti mesilastega seotud huvitava katse kohta. Arvatakse, et "mesindustants" on ainus selgrootute seas tuntud sümboolne suhtlusviis. Sõltuvalt mesilase avastatud suundist ja kaugusest toiduallikast muutuvad tema tantsu arvud, mille abil ta teavitab taru elanikke, kust nad saavad mett. Entomoloogid kirjutavad oma aruandes: “Eeldus, et erinevat tüüpi mesilastel võivad olla erinevad tantsu“murded”., on siiani vaieldav olnud. Samuti oli ebaselge, kas erinevad liigid oskavad keelt õppida ja omavahel suhelda.” Selle väljaselgitamiseks viisid teadlased Hiinas läbi eksperimendi, luues eri liikide - Aasia ja Euroopa - mesilaste segakoloonia. “Videomaterjali kasutamist jälgimisel kinnitasime esimest kordaet nende kahe tantsu murded on väga erinevad, isegi kui nad saavad oma toidu samas keskkonnas,”teatavad nad. Lisaks õnnestus neil välja selgitada, et mesilased saavad õigesti dekodeerida teiste inimeste "murrete" sõnumeid.
"Need kaks liiki on võimelised üksteisega suhelda: samade mesilaste liikidesse kuuluvad meekollektsionäärid võiksid dekodeerida oma" kaugete sugulaste "tantsu ja edukalt kindlaks teha toiduallika," seisab aruandes. Teadlased märgivad, et see on esimene sõnum kahe mesilaseliigi vahelise eduka suhtluse kohta ja ka putukate "keeleoskuse" õpetamise väga võimalusest. Mesilased ei saa mitte ainult "rääkida", vaid ka loota, olles loomulikud matemaatikud. Samad teadlased tegid Hiinas veel ühe katse. Tarudest eemale tõmbasid nad maapinnale neli erinevat värvi riba ja asetasid toidu nende taha. Skaudimesilane leidis toitu kõigepealt. Naastes edastas ta teabe kogu sülemisse koos keerlevate tantsude sarjaga. Muid orientiire maapinnal ei olnud, nii et skaudil oli vaja toidu asukoha määramiseks triibud kokku lugeda. Mesilaste sülem läks kohe näidatud kohta.
Siis keerutasid teadlased eksperimenti, liigutades toitu kaugemale, muutes ribade vahelist kaugust ja asendades need isegi teiste markeritega. Kuid see ei seganud matemaatiku putukaid - nad lendasid kangekaelselt täpse arvu orientiire. Teadlased on veendunud, et mesilased oskavad loota. Igal juhul kuni neli. Ja seda hoolimata asjaolust, et mesilase aju ei ole suurem kui liivatera.
Inimesed kohtlevad mesilasi traditsiooniliselt austusega, sest nad on sellised töötajad ja kooreüraskaid nimetatakse kahjuriteks. Samal ajal ei kahjusta mardikas Dendroctonus frontalis mitte ainult männimetsi, vaid tegeleb ka põllumajandustegevusega: puukoore alla istutatakse söödavate seente istandused. Hiljuti selgus, et nad hoolitsevad istutuste eest keemiliste pestitsiididega, nagu ka taludes elavad inimesed. Mardikas mähistab mändikoore all käike ja külvab neid seente Entomocorticium abil, mis on nende vastsete toiduks. Samal ajal hoiab täiskasvanud kooremardikas seemnematerjali - seente spoori - hoolikalt rindkere alumisel küljel asuvates spetsiaalsetes süvendites (mükangia).
Teine seene, Ophiostoma, häirib "puukasvataja" tööd, mis ei sobi vastsete toiduks ja täidab mardikaistandustes agressiivse umbrohu rolli. Umbrohu seen ei tegutse üksi, tal on ka sümbiontide patroonid - väikesed puugid, mis liiguvad ühe puu juurest teise külge, klammerdudes kopra mardikasse. Lestad toituvad Ophiostoma seenest ja "teenustasuna" aitavad seenel levida läbi metsade ja siseneda seenemardikate galeriisse. Samal ajal on seente ülekandmiseks puukidel kehal ka spetsiaalsed depressioonid, mis sarnanevad mardikate mükangiaga.
Selles keerulises sümbiootilises süsteemis on veel üks osaleja - seene Ceratocystiopsis, millel on puukidega vastastikku kasulikud suhted, kuid mis võib olla ka toiduks mardika vastsetele. Selline on keeruline agronoomiline pilt. Uurides mükaania ja seentega külvatud tunnelite sisu elektronmikroskoobi all, avastasid teadlased lisaks kolmele ülalnimetatud seeneliigile ka õhukesed aktinobakterite kiud. Selgus, et mardikad kannavad oma mükoangias kahte tüüpi aktinobaktereid - valget ja punast.
Teadlased pole valgete aktinobakterite eesmärki veel välja mõelnud, kuid punased tõrjuvad tõhusalt umbrohu seente kasvu. See tähendab, et mardikad võitlevad kõrge saagi nimel vaid pestitsiidide abil. On üllatav, et inimesed mõtlesid suhteliselt hiljuti põllumajanduses pestitsiidide kasutamisele ja tõenäoliselt on miljonid aastad tagasi "põhjendamatud" vead oma talud "viimase sõna järgi" korraldanud. " Kes neile seda õpetas? See on tõepoolest küsimus - palju huvitavam kui spekulatiivse evolutsiooniteooria kujutletavad mõistatused. Kui me kaldume kõrvale evolutsiooni teaduslikest argumentidest "poolt" ja "vastu" ja vaatame väljastpoolt seda liiga pikaleveninud arutelu, saab selgeks: tegelikult on probleem " puuduv lüli”- see pole üldse mitte paleontoloogia probleem, vaid teatud meelte probleem, millel tõepoolest millestki puudu on, nimelt täielik usaldus, et Jumalat pole.
Sellepärast ilmuvad meedias kummalise sagedusega pealkirjad “lootusrikkad” pealkirjad: “Kadunud lüli on leitud …” See näeb välja nagu šamaanlik loits. Pole tähtis, kui palju sa seda mantrat kordad, muidugi ei muutu Jumala loomises midagi. Kuid see mõjutab inimeste teadvust, rahustab: kuna evolutsioon oli olemas, siis pole vaja mõelda oma koha peale selles maailmas ja vastata Loojale.
