Kiievist lõunas, Dnepri kallastel venisid tsüklopeanilised maakonstruktsioonid - Zmievy šahtid.
Ehituse suursugususe ja tööde ulatuse osas võrdlevad teadlased neid Egiptuse püramiidide või Hiina suure müüriga. Kes ja kuidas ehitas iidsetel aegadel neid kaitseehitisi, mis isegi XX sajandil suutsid oma funktsiooni täita ja Saksa armee edasiliikumise peatada?
Teadlane, kirjanik, ONIOO "Cosmopoisk" juhataja Vadim Tšernobrov usub, et šahtide nimi pole pelgalt austusavaldus muinasjutulisele reaalsusele, vaid otsene viide iidsetele ehitajatele.
Eeposetes, muistendites ja muinasjuttudes on viited ägedale Madule taandunud ja võitlus maduga on Vana-Vene eeposte traditsiooniline motiiv. Kas mao Gorynych võiks reaalsuses eksisteerida? Milliseid tõendeid madude olemasolu kohta meie maal on leidnud alternatiivsed ajaloolased? Kas Madu hauad on tänapäevani säilinud? Kuidas elasid meie esivanemad maod koos: kas nad üritasid taltsutada ja kasutada neid kariloomadena või tülitsesid nendega? Kas Maal oli arukas roomajate rass ja kas see sattus inimkonnaga vastuollu? Miks alahindab ametlik teadus mao võllide vanust? Kas meie esivanematel oli võime ja jõudu selliseid ehitisi üksi ehitada? Mitu kätt on vajasellist titaanlikku tööd läbi viia? Kas iidne riik on võimeline korraldama nii suuremahulist ehitusprojekti? Kas maod oleksid võinud olla suurte rammide ehitajad? Kas evolutsiooni seisukohast on võimalik intelligentse tüüpi elusolendite olemasolu, mis on meist täiesti erinevad? Võib-olla mitte üldse inimene - looduse ja looduse kroon on selliseid evolutsiooniprotsesse läbi viinud juba mitu korda? Kas leiame nende katsete tagajärjed?
Tšernobrov Vadim: Olen veendunud, et Zmievy šahtid pole üksnes austusavaldus mingile sellisele vapustavale reaalsusele, et nende šahtide loomisel oli kindlasti mingi madu või tuulelohesid. Jah, legendide kohaselt ehitati need võllid väidetavalt madu abiga, kuid võib-olla pole see vapustav näiv versioon tõest nii kaugel, võib-olla oli see mingisugune liit, mingi vastastikku kasulik kooskasutamine, võib-olla kasutamine, nagu see on praegu kasutame kariloomi ja koduloomi, hobuseid, mida võib nimetada ka selliseks kooseksisteerimiseks. Ühesõnaga, kuidas kõik juhtus, oleme nüüd sajandeid või aastatuhandeid hiljem ja Mao šahtide vanust alahinnatakse selgelt, kui ainult sellepärast, et neil lihtsalt pole kohta ettearvatavas või teadaolevas kroonika minevikus, sest tollasel riigil tundus, et kellelgi pole kedagi kaitsta.
Ja kui selline vajadus tekkis, siis selliste tsüklopeaniliste struktuuride loomiseks, mis on võrreldavad suurusega Hiina suure müüriga, pole meie tsüklopeenilise ehitise ehitamiseks liiga tagasihoidlike ajaloolaste arvates lihtsalt riiki ega vajalikku arvu inimesi ega vajalikku arvu. korraldatud mingisuguse kontrolli, liikumise kaudu, ei saanud see eksisteerida lihtsalt sellepärast, et ametliku ajaloo kohaselt olid selle perioodi riigid pehmelt öeldes liiga metsikud ja liiga organiseerimata, mida nad maksimaalselt teha võisid, et oma küla ümber tähistada, ja sel viisil nende organisatsioon lõppes. Ehkki meie looduslike esivanemate loo selle versiooni selges visioonis, kipuvad need Mao võllid lihtsalt silma ja ainult pime ei suuda neid märgata.
Igal juhul on Madu šahtid ja Madude hauad, see tähendab madude matmiskohad, sealhulgas muide isegi Kiievi Dnepri kallastel need viited, mainivad maod, nad ütlevad, et me ei edene oma ajaloo mõistmisel võib-olla liiga kaugel, mõistmata madude rolli ja kohta meie ajaloos. Ma olen selle vastu, et jätkataks Hollywoodi selliste kergete versioonide väljatöötamist, mis käsitlevad ajaloo kohandamist ja esitlemist kui omamoodi, niiöelda kohutavat terrassilaadset vandenõusstsenaariumi lahingust teatud reptiilide rassi ja maarahva rassi vahel, see on liiga primitiivne ja liiga haletsusväärne. Kuid samamoodi olen vastu versioonile, et oleme looduse kuningad, ja meie ümber ei saa olla muud kui meie armastatud Homo sapiens. Ja kõik, mis meie ümber eksisteerib, rumalad olendid, on mõistusevastaste loomade olemus,see tähendab, et juba enne meid, miljardeid aastaid kestnud eksisteerimise kohta Maal, võisid need eksisteerida, võib-olla juba hukkuda, võib-olla veel eksisteerida mõnes nende hääbuvast tsivilisatsiooniharust.
Reklaamvideo:
Ja need tsivilisatsioonid, intelligentsed, pean silmas tsivilisatsioone, ei pidanud asuma samades nišides nagu meie, nad ei pea, isegi mitte, nad ei pea tingimata olema sellised nagu meie. Need võivad olla mereloomad, see võib olla ka õhus elavad loomad, see võib olla sisaliku moodi loomad, kui ainult põhjusel, et loodusel, poleerimise evolutsioonil ja materjali töötlemisel oli palju rohkem aega, suurusjärkudel on rohkem aega, kui poleerida meie armastatud liike Homo sapiens. See tähendab, et kui oleme nii targad, kui usume, ahvist kosmilise inimeseni, kosmilise tuleviku inimeseni, oleme mõne õnnetu läbinud distantsi, ütleb keegi, sadu tuhandeid, keegi isegi tuhandeid aastaid, igal juhul punktist alates evolutsiooniline vaade, see on kohene hüpe.
Kas me julgeme sellised mõistlikud väita, et loodus, olles teinud sellise suurejoonelise eksperimendi, mille nimi on "Homo sapiens", pole kunagi 4 või isegi enama miljardi aasta jooksul Maal midagi sellist teinud? Kindlasti tegin seda ja kindlasti pole me esimene katse. Meie ülesanne on ainult näha vähemalt selle katse tagajärgi. Võib-olla hakatakse selle katse nime ühel päeval nimetama "intelligentseks sisalikuks" ja võib-olla mitte. Igal juhul ei julge me eitada isegi selle fantastilise hüpoteesi versiooni, kuni oleme tõe välja selgitanud.
