Teadlased teevad tuumasõja korral ennustusi. Enamik inimesi saab tuumapommide plahvatustest üle, kuid halvim algab hiljem: hiiglaslikud tulekahjud, tuumaenergia talv, nälg ja külm ning seejärel põud, pimedus ja nahavähk. "Spekter" kirjutab kohutavatest tagajärgedest kliimale ja inimesele.
Kaks tuumasõja kliimamõju käsitlevat uuringut on jõudnud väga erinevatele järeldustele. Kuidas on nii, et kliimamuutuste prognoosimine on arenenud? Kuigi kas sellel on tegelikult oluline, kuidas?..
Ülemaailmne tuumasõda, mis kasutab vähemalt 20% kogu maailma tuumarelvadest, laastab Maa suures osas. Tuumariikidel on praegu umbes 13 900 tuumalõhkepead. Seetõttu võime rääkida vähemalt 2,8 tuhandest aatomipommi plahvatusest, mis on mitu korda suurem kui Hiroshimale langenud pommi võimsus. Need plahvatused ei tähenda tingimata kogu inimkonna viivitamatut surma - peaaegu kõik meist kogevad katastroofi esimesi hetki. Aga mis saab edasi?
Klimatoloog Alan Robocki sõnul süvendab ellujäänute kannatusi vähemalt kolm aastat kestev tuumatalv. Pärast tuumaplahvatusi algavad suured tulekahjud ja need eraldavad atmosfääri selliseid suitsu- ja tahmamasse, et Maa pinnale jõudvad päikesekiired muutuvad nõrgaks ja kahvatuks. Samal ajal kannatab kaitsev osoonikiht tohutult. Ellujäänud satuvad külma, hävitatud maailma. Kahvatu vähese soojenemisega päikesevalgus sisaldab palju kahjulikke ultraviolettkiiri, mis võib põhjustada sarvkesta hägustumist ja naha turset. Päikesevalgus ei ole enam meeldiv. Saksamaal külmutab üks külmemaid talvi Bodensee järv ega sula kunagi: talvele järgnevad külmad suved. Teraviljad ei saa valmida, viljapuude ja põõsaste lilled külmuvad,veised tuleb tappa. Inimesed loksuvad külma ja nälga.
Möödub kümme aastat ja oluliselt vähenenud inimkond jätab hävingu järk-järgult ning tuumajõududel on katastroofi kordamiseks ikka piisavalt relvi. Kuid kliimamuutused jätkuvad. Põlengutest tekkiv tohutu hulk kasvuhoonegaase põhjustab Maal temperatuuri tugeva tõusu. Kui esimestel aastatel on külm, nagu jääajal, siis soojeneb Maa mitme kraadi võrra. Sellistes tingimustes ei ole võimalik toiduks piisavalt saaki koristada. Toiduainete jaotussüsteem ei suuda tõenäoliselt korralikult töötada. Ja isegi kui eeldada, et inimkond selle kõige tagajärjel välja ei sure, vajub see igal juhul madalamale kultuuriarengu tasemele.
Väike katastroof: piirkondlik tuumasõda
Keegi ei kahtle suure tuumasõja katastroofilistes tagajärgedes, kuid erinevad eksperdirühmad hindavad piirkondlike tuumakonfliktide ohtu maailmale täiesti erineval viisil.
2007. aastal avaldas tunnustatud teadlase Alan Robocki juhitud klimatoloogide rühm artikli kahe riigi vahelise subtroopilise võimaliku tuumasõja tagajärgedest. Artiklis eeldati, et selles sõjas plahvatatakse sada tuumapommi, mis on võimsuses võrreldav Hiroshima ühega (umbes 15 kilo TNT). Nad pidasid silmas tuumajõude Indiat ja Pakistani. Teadlased eeldasid, et suured tulekahjud viskavad troposfääri 5 miljonit tonni tahma.
Reklaamvideo:
Mõiste "troposfäär" tähistab atmosfääri madalamat taset - nn "ilmakihti". Selle kohal asub stratosfäär, mis sisaldab ka osoonikihti. Pärast troposfääri ülemistesse kihtidesse tungimist tõuseb tahma kõrgemale ja siseneb stratosfääri. See püsib seal aastaid, varjutab päikest ja nõrgestab osoonikihti. Väljaandes kasutavad autorid musta süsiniku tähistamiseks mõistet must süsinik. See pole täiesti täpne. Kuid igal juhul räägime mustadest osakestest, mis tekivad mittetäielikust põlemisest ja koosnevad peamiselt süsinikust.
Robock ja tema meeskond jõudsid järeldusele, et 5 miljonit tonni selliseid osakesi stratosfääris alandab paljude aastate jooksul temperatuuri kogu maailmas ühe kuni kahe kraadi võrra. Seda nähtust väljendatakse erineva intensiivsusega kohtades. Näiteks Põhja-Euroopa, Ida-Siber ja Kanada osad on esimesel aastal eriti rängad. Euroopa peab valmistuma eriti külmade talvede jaoks. Lumi peegeldab päikesekiiri, mis jahutab Maad veelgi.
Ja kui on külm, siis vee aurustumine väheneb ja maailm muutub kuivemaks. See põhjustab kindlasti saagi ebaõnnestumist. Kuna need kliimamuutused kestavad mitu aastat, vähenevad maailma teravilja- ja riisitarned. Kaks ülemaailmset põllukultuuri ebaõnnestumist - 85% tavalisest koristatud teraviljakogusest - tühjendavad laod täielikult. See uuring on laialt aktsepteeritud ja hilisemad publikatsioonid, näiteks teadurühma töö, mida juhtis Andrea Stenke Zürichi Šveitsi Kõrgemast Tehnikakoolist 2013. aastal, on selle tulemusi kinnitanud.
Ekspertide vaidlus
Kuid 2018. aastal avaldas Los Alamose riikliku labori Jon Reisneri juhitud uurimisrühm pisut teistsuguse hinnangu. Teadlased on jõudnud järeldusele, et piirkondlik tuumasõda India poolsaarel ei too kaasa muutusi globaalses kliimas. Seejuures lähtusid nad samast arvust ja samast võimsusest tuumaplahvatustest.
Los Alamose riiklikul laboril on suurepärane maine. Teise maailmasõja ajal lõid Manhattani projekti teadlased seal esimese aatomipommi. Siiani peetakse seda laboratooriumi üheks suurimaks uurimiskeskuseks maailmas, kus uuritakse termotuumaprotsesse. Ametliku teabe kohaselt töötab seal enam kui 10 tuhat inimest ja labori eelarve on 2,55 miljardit dollarit. Sellise teadusasutuse väljaannet lihtsalt ei saa eirata.
Erinevalt varasemate väljaannete autoritest modelleerisid need uurijad plahvatusi ja tulekahjusid, kasutades nende enda arvutiprogramme. Seejuures jõudsid nad järeldusele, et kuigi tekib palju "musta süsinikku", siseneb stratosfääri vaid väike kogus. Enamik neist jõuab atmosfääri madalamatesse kihtidesse ja vihmadega on nad tagasi maapinnal, enne kui nad saavad olulist kahju teha.
See kõlab üsna veenvalt. Sel aastal Venemaal, Alaskal ja Brasiilias möllanud suuremahulised metsapõlengud on stratosfääri heitnud suhteliselt vähe tahma, ehkki põlenud ala oli arvatavasti suurem kui kõik Saksamaa metsad. Tahma tõusmiseks kümne kilomeetri või enama kõrgusele pole suur tulekahju piisav. Selleks on vaja tulist tornaadot. Selle nähtuse korral tekib korstna efekt, kui põlemisel tekkivad hõõguvad gaasid tormavad ülespoole ja külmad õhumassid sisenevad kuumutatud õhu kohale altpoolt, õhutades tule veelgi.
Kuid tulekahju tornaado võib tekkida ainult siis, kui tulekahju pindala on vähemalt 1,3 ruutkilomeetrit, see sisaldab ruutmeetri kohta rohkem kui 40 kilogrammi põlevmaterjali ja üle poole sellest materjalist põleb korraga. Tõsi, need arvud on väga umbkaudsed: need põhinevad Teise maailmasõja kogemustel, kui liitlaste poolt Saksamaa vaibapommitamine viis Saksamaa linnades pidevalt tulekahjude tekke. 20 minutit hiljem Hiroshima kohal toimunud tuumaplahvatuse tagajärjeks oli laastav torm. Teise pommiplahvatuse ajal Nagasakis, kuigi seal oli palju tulekahjusid, ei ühinenud nad omavahel ega moodustanud tornaadot.
Tornado tulekahju: jah või ei?
John Reisneri töörühm jõudis järeldusele, et India ja Pakistani kaasaegsete linnade struktuur on selline, et tõenäoliselt ei teki seal torme. Ja seetõttu pole ülemaailmset tuumatalve ohtu. Kuid Alan Robocki töörühm ei puhanud sellel. 2007. aasta artikli kuuest autorist neli koos teiste teadlastega avaldasid 2. oktoobril 2019 järgmise artikli, milles nad kinnitasid veel kord oma leide.
Seekord lähtusid nad sellest, et kahe riigi vaheline lahing oleks veelgi ägedam. Selle asemel, et arvutada 100 aatompommi mõju, iga saagis on 15 kilo, töötasid nad välja kolm keerulist stsenaariumi. Nende sõnul plahvatab Pakistan vaenlase asulate kohal 150 aatomipommi ja India - 100 aatomipommi ning pommide võimsus on vastavalt 15, 50 või 100 kilo. Neile lisanduvad sõjaväebaaside kohal vähem võimsad plahvatused.
Nende plahvatuste otsene surmajuhtumite arv on vahemikus 50–125 miljonit. Ja kuna autorid arvavad jätkuvalt, et suurem osa süsinikust siseneb kiiresti stratosfääri, langeb temperatuur maailmas kahe kuni viie kraadi võrra. Sademete hulk väheneb 15-30%, kliima taastamine võtab rohkem kui kümme aastat. Sellepärast on põllukultuuride rikete ja maailma nälja oht suur.
Tõsi, artikli autoritel, nagu ka 2007. aasta artiklis, ei õnnestunud tõestada tahma kahjuliku mõju stratosfäärile eeldusi. Ehkki nad esitavad suhteliselt detailsed argumendid, ei toeta nad neid oma tulekahju simulatsioonide tulemustega. Vaidluse keskpunktis ei saa nad midagi esitada.
Tuumaoht on reaalne
Kokkuvõtteks ei ole siiani selge, kas piirkondlikul tuumasõjal on tõepoolest katastroofilisi tagajärgi globaalsele kliimale. Võib-olla peaksid teadlaste meeskonnad lihtsalt istuma ja oma simulatsioonide usaldusväärsuse üle arvamusi vahetama. Teema on liiga tõsine, et raisata aega erinevate seisukohtade propageerimisele.
On tähelepanuväärne, et ei üks ega teine grupp ei arvestanud radioaktiivse sademe aspekti. Simulatsioonides ei võeta arvesse selle sademe kogust, olemust ega jaotust. Hiljuti ajakirjas Science Advances avaldatud artiklis osutab Owen B. Tooni juhitud rühm varasemale oma artiklile, kuid jõuab pärast pikka arutelu järgmisele järeldusele:
Kiirgustaseme arvutamine on keeruline muu hulgas selliste muutuvate suuruste tõttu nagu tuule kiirus või vihma olemasolu plahvatuse ajal. Kuid kõige vaieldavam küsimus on see, kus pomm plahvatas (näiteks maapinnal või mitte). Radioaktiivse sattumise tagajärjel hukkunute arv sõltub sellest, kui hea oli elanikkonna kaitse ja kui kiiresti piirkond evakueeriti."
On selge, et see järeldus pole eriti informatiivne. Kliimamuutuse arutelu ajal unustame mõnikord, et maailma ohustavad ka muud inimtegevusest tulenevad ohud. Aatomipommid ja kasvav tuumajõudude arv pole neist kindlasti vähimad. Kui USA ja Venemaa on viimastel aastakümnetel oma tuumarelvi märkimisväärselt vähendanud, siis India, Pakistan, Hiina ja Põhja-Korea suurendavad neid.
Piirkondlikud tuumasõjad on võimalikud, sealhulgas ka Euroopas, ja nende võimalust ei saa pikaajaliselt välistada. Igal juhul on selliste sõdade humanitaar- ja majanduslikud tagajärjed kogu maailmale katastroofilised, sõltumata sellest, kas kliima on mõjutatud või mitte.
Thomas Grüter