Raudbetoonist kõrghoonete massiline ehitamine on riigi ummiktee. Selline eluase on ohtlik, kataklüsmide suhtes ebastabiilne, ressursimahukas, äärmiselt kulukas käsutada ja tekitab tulevastele põlvedele suuri probleeme, ütles akadeemik Aleksander Krivov.
Riikliku projekti "Eluase ja linnakeskkond" eesmärk on 2024. aastaks elamuehituse mahu järsk, poolteist korda suurem kasv - kuni 120 miljonit ruutmeetrit aastas. Suhtumine sellisesse eesmärki on segane. Föderaalsed ametnikud ei saa tunnistada presidendi käskkirja teostamatust, kuid näib, et nad ei usu tõesti edusse: seni, kuni ehitusplats ei kasva, vaid kukub. Mitmed keskpanga presidendid ja arendajad väidavad otse, et selline ülesanne on teostamatu ja ebavajalik, kui ainult seetõttu, et riigis pole tõhusat nõudlust, mis suudaks vastu võtta nii suurt hulka elamispinda.
Tuntud linnaplaneerija, Rahvusvahelise Arhitektuuriakadeemia akadeemik, Venemaa Ehituse Ministeeriumi Ehituse Keskse Uurimisinstituudi teadusdirektor Aleksandr Krivov peab ebaharilikku seisukohta. Ta usub, et ehituse mahtu on vaja ja võimalik dramaatiliselt suurendada. See nõuab aga mitmekorruselistest ehitustest loobumist kui kallist ja mürgist vara, mille eluiga on piiratud. Kaalu tuleks pöörata vähese kõrgusega elamutele, eriti kuna enamik riigi elanikest soovib elada üksikelamudes. Uuele eluasememudelile ja uuele eluviisile üleminek võib olla väljapääs ühiskonna süsteemsest kriisist.
Vajadus on 120 miljonit ruutmeetrit aastas
Kas on vaja suurendada elamuehituse mahtu 120 miljoni ruutmeetrini aastas?
- Vaja on. Keskmine eluasemepakkumine on meil endiselt madal - 23 ruutmeetrit inimese kohta. Võrdluseks: Euroopas on keskmine umbes 50, USA-s 70. Isegi Ida-Euroopas on keskmine umbes 40 ruutmeetrit. Ukraina on meist ees, me edestame ainult Rumeeniat.
Venemaal on elamufond nüüd 3,7 miljardit ruutmeetrit. Kuid peame arvestama ka selle kvaliteediga: umbes 40 protsenti elamutest pole ühendatud tsentraalse kanalisatsiooniga. Elamufondi tuleb suurendada vähemalt nelja ja poole miljardi ruutmeetrini. Kui elanikkond on 150 miljonit inimest, annab see ühe elaniku kohta keskmiselt 30 ruutu. Kui fondi suurus on viis miljardit, suureneb tagatis 32-33 ruutmeetrini. See on enam-vähem arenenud riikide minimaalne näitaja. Muide, riikide teadusliku ja tehnoloogilise arengu tase korreleerub otseselt eluaseme pakkumise tasemega.
Reklaamvideo:
Teine tegur: mõne aasta pärast, pärast majade pensionile jäämist, kasvab lagunenud ja lagunenud eluasemete arv. Alates 2020. aastast saavad 1970. aastal ehitatud paneelmajad viiekümneaastaseks. Ja 1970. aastad olid massilise elamuehituse aeg, kui aastas ehitati kümneid miljoneid ruutmeetreid.
Kas 1970ndatel ehitatud Panleki ja plokkmaju on rohkem kui Hruštšovi?
- Muidugi. Viiekorruselisi hooneid on suhteliselt vähe: nende kogupindala on kogu riigis umbes 130 miljonit ruutmeetrit (tellitud enne 1965. aastat) ja aastail 1965–1976 tellitud majad on 260 miljonit ruutmeetrit. Aastatel 2020–2025 ei lõpetata 1970. aastatel ehitatud eluasemete pensionile jäämist ning meie, suurendades ehituse mahtu, saame ikkagi suurendada eluaseme pakkumist. Siis seda võimalust ei eksisteeri: märkimisväärne osa uutest eluasemetest läheb pensionifondi katmiseks.
Eesmärk - viia riigi elamufond viie miljardi ruutmeetrini - tundub mulle mõistlik. 70–80 miljoni ruutmeetri ehitamisest aastas ei piisa: kuue aasta jooksul lisandub vaid 400–480 miljonit ruutmeetrit ja see ei võta arvesse eluaseme utiliseerimist. Vaja on saavutada määr 120 miljonit ruutmeetrit aastas. Kui ehitate vähem, halvenevad elamistingimused üha enam.
Ohtlik, kallis, kataklüsmide suhtes ebastabiilne
Eeldame, et olete tõestanud vajaduse teoreemi. Kuid paljud kahtlevad ehituse nii järsu kiirendamise võimaluses
- Olen praeguse turumudeliga vaevalt võimalik, olen nõus. Riikliku projekti passis öeldakse, et aastaks 2024 langeb mitmekorruselistele elamutele 80 miljonit ruutmeetrit kasutuselevõttu. Eelmisel aastal ehitati 43 miljonit ruutmeetrit. Peaaegu kahekordne kasv langeval turul? Väga ebatõenäoline.
Kuid palju olulisem on, et mitmekorruselise ehituse tee oleks ummiktee. Ma ei räägi mitmekorruseliste raudbetoonist ehitiste negatiivsest mõjust demograafiale, kahekümne viiekorruseliste hoonete alade madalast mugavusest ja ebainimlikkusest - see on täpselt Venemaal viimasel ajal lähenenud korruste arv. On oluline, et mitmekorruseline eluase pole mitte ainult inimloomusega vastuolus, vaid ka ohtlik, kallis ja väga ressursimahukas. Pole juhus, et ei Euroopas ega Ameerika Ühendriikides nad praktiliselt ei ehita selliseid raudbetoonist kõrghooneid nagu meie.
Millised on kõrghoonete peamised puudused?
- Minu jaoks on negatiivne mõju inimeste tervisele ilmne, kuid see on vaieldav küsimus. Siiski ei saa eitada, et üle 17 korruseliste majade tulekahju korral pole meil vahendeid inimeste päästmiseks. Mitte ainult meiega. 2017. aastal Londonis hukkus kahekümnekorruselise hoone tulekahjus kolmkümmend inimest.
Mis on probleemiks? Kaasaegsed tuletõrjevahendid seda ei võimalda?
- Jah, spetsiaalsete tuletõrjeautode redelid ulatuvad kuni 63 meetrini ja piiratud liikumisvõimega inimeste võimalusi neid kasutada pole kontrollitud.
Mitmekorruseliste hoonete ehitamine ja käitamine on väga kallis. Kahekümnekorruselises hoones on ruumi "kadu" suitsuvabade treppide, liftišahtide, koridoride, sidekohtade jaoks - 30-35 protsenti. Nende piirkondade ehitamiseks kulub ressursse, kuid neid ei saa müüa. Nõukogude ajal oli ehituse maksumuse kohta lahtisi andmeid: seitsmeteistkümnekorruselise hoone ruutmeetri maksumust, isegi üheksakorruselise hoonega võrreldes, peeti 30 protsenti kõrgemaks.
Kõrghooned on kataklüsmide suhtes funktsionaalselt ebastabiilsed. Mis tahes sõjalised konfliktid, terrorirünnakud või loodusõnnetused võivad põhjustada kolossaalseid elu toetavaid katastroofe. Kõrghoonete plokis lülitasid nad elektri välja - ja ongi kõik: liftid, pumbad ja kanalisatsioon ei tööta, maju enam ei köeta.
Ja me ei arvesta hoone maksumust kogu elutsükli vältel. Ja keskmiselt kulub projekteerimisele ja ehitamisele vaid 20 protsenti hoone kogukuludest kogu elu jooksul. Ülejäänud kulud on seotud ekspluatatsiooni, remondi ja materjalide utiliseerimisega. Võttes arvesse kõiki kulusid, selgub, et kõrghoonete ehitamine on täna tohutute ressursside raiskamine ja miinide paigaldamine tulevastele põlvedele.
President on seadnud eesmärgi suurendada aastaks 2024 elamuehituse mahtu järsult.
Venemaal elab üksikmajades mitu korda vähem inimesi kui teiste riikidega.
Sadu miljoneid tonne ehitusjäätmeid
Te ütlete, et kõrghooned on tulevaste põlvede jaoks miin. Mis sul mõttes on?
- Oleme jõudnud huvitava, kuid vähe arutatud teema juurde: mida teha tänapäevaste raudbetoonist kõrghoonetega, kui nende eluiga lõppeb. GOSTi järgi määratakse see viiekümne aasta pärast. Konkreetne arv pole praegu oluline, sellel on ainult üks tulemus - lammutamine. Planeeritud kapitaalremont on võimalik. Kuid nendel majadel on madal hooldusvõimalus. Ühekorruselises majas on üsna lihtne soojustust ja kommunaalkulusid vahetada, kuid inimeste asustatud 25-korruselises majas on see väga keeruline. Üldiselt pole meil kõrghoonete kapitaalremondi valdkonda. Igal juhul tuleb raudbetoonmajad lammutada ja siis ilmnevad tõsised probleemid.
Esimene on, kuidas seda teha. Mäletan, et pärast Spitaki maavärinat tuli hävitada vaid paarkümmend paneeli viiekorruselist hoonet ja võimaluse korral need kõrvaldada. See oli keeruline konstruktsioonide üldise rikke määra tõttu, kuid peamine küsimus on, kus ja kuidas vanarauda ladustada. Moskvas hävitatakse viiekorruselisi hooneid noolega riputatud malmist raskuse abil, kuid kuidas saab hävitada kahekümne viiekorruselist hoonet? Kõrghoonete lammutamiseks pole maailmas ühtegi elegantset viisi - lihtsalt õhkake. Ja mida teha mikrorajooniga? Isoleerida see kõik? Kujutame siis ette, et maja hävis ja siis tekib järgmine küsimus: mida teha sellega, mis sellest alles on?
Jagage fraktsioonideks ja taaskasutage materjale?
- Jah, kuid selleks, et seda autoga transportida, peate jahvatama selle, mis jääb pärast hävitamist või plahvatust. On olemas tehnoloogiaid, kuid need on energiamahukad. Ja siis on vaja tehases betoon metallist eraldada: metall sulatatakse ümber ja betooni saab purustada väikesteks fraktsioonideks ning kasutada täiteainena teedeehituses. Väikeste koguste fraktsioneerimiseks on olemas tehnoloogiaid, kuid kuidas seda probleemi massiliselt lahendada, pole siiani teada. Raudbetoonkonstruktsioonide hävitamiseks ja kasutamiseks pole maailmas ühtegi tõhusat tehnoloogiat. Ja siis tekib järgmine küsimus: kuhu kogu see sissekanne panna?
Kas ühe hoone lammutamisel on palju prügi?
- Raudbetoonist hoone ruutmeeter kaalub umbes 1,3 tonni. Viiekorruseline hoone, mille pindala on viis tuhat "ruutu", muutub kaheksa tuhande tonni ehitusjäätmeteks. Üldiselt on meil seda sadu miljoneid tonne. Seal peidetakse raudbetooni kuratlik iroonia: see on igavene ehitusmaterjal, kuid sellest valmistatud majadel on väga lühike kasutusiga.
Moskva soovib vedada pärast vagunites oleva viiekorruseliste hoonete lammutamist prügi Arhangelski oblastisse Shiesisse. See pole kergelt öeldes odav. Ja seal on juba tekkinud äge sotsiaalne olukord. Kohalikud elanikud on pealinna prügi matmise vastu.
Kas täna on vaja hruštšovkasid lammutada? Akadeemik Bocharov usub, et nad on endiselt üsna tugevad ja nende ressurss on palju pikem kui viiskümmend aastat
- Raudbetoon on igavene materjal. See on tugielement ja seda võiks edasi kanda. Kuid isolatsioon on kihistunud, inseneride sisemised võrgud muutuvad kasutamiskõlbmatuks. Põhimõtteliselt saab viiekorruselist hoonet remontida. Kuid siis peate kogu ülejäänud tugielementidelt maha kraapima ja uuesti tegema. Nõukogude Liidus viidi läbi ulatuslikud rekonstrueerimise ja remondi meetmed: vahetati insener-süsteemid, isolatsioon, aknad, uksed. Aastas rekonstrueeriti umbes kümme miljonit ruutmeetrit aastas - see on üsna palju. Nüüd arvatakse, et juba 20-25 korruselisele vabanenud krundile on palju lihtsam lammutada ja uus maja ehitada.
Kuidas kavatsesite viiekorruseliste hoonete probleemi lahendada pärast nende kasutusiga 50 aastat tagasi? Mida nende autorid siis arvasid?
- Viiekümne aasta pärast pidi need rekonstrueerima. Kuid me peame mõistma, et otsus ehitada viiekorruselised viiekorruselised hooned 1950. aastate keskel oli sunnitud. Pärast sõda elasid inimesed kasarmutes, nad tuli ümber asustada. Ja see on vajalik ehitada väga kiiresti ja tööstuslikult. Reaväliseid tootmistehnoloogiaid õpiti sõja ajal väga hästi. Mida teha? Paneelmaju ehitatakse Euroopas. Lähme, vaatame, ostame - ja lähme!
Muidugi kaaluti rekonstrueerimise üksikuid lahendusi. Kuid neid tehnikaid on praegu raske kasutada. Energiakuludesse suhtuti hoopis teisiti: energia oli peaaegu tasuta - bensiin maksis 28 kopikat liitri kohta.
1950ndatel olid tehnoloogilise arengu prognoosid optimistlikud. Tundus, et sajandi lõpuks hakatakse välja töötama uskumatuid tehnoloogiaid - peaaegu sama, mis veidi hiljem Strugatsky raamatus "Keskpäev, XXI sajand".
Kuid täna pole enam nii oluline, miks see 1950ndatel niimoodi ehitati. Õige küsimus on see, miks jätkame täna peaaegu samade majade ehitamist, ehkki teame palju rohkem. Nagu lammutatud hoone puhul ei ole lammutatud hoone kasutamine kogu selle elutsükli jooksul kaks protsenti maksumusest, vaid on võrreldav ehituse maksumusega. Me teame, et me ei saa ulatuslikku rekonstrueerimist läbi viia ja tulevasi ehitusjäätmeid pole kuhugi panna.
Kolmkümmend aastat hiljem seisavad meie järeltulijad silmitsi uskumatu ülesandega: mida teha sadade miljonite ruutmeetrite lagunenud raudbetoonkorpusega, mille oleme ehitanud meie ees ja meie ees? Me võtame järgmistelt põlvedelt kolossaalses plaanis maad ja jõudu. See pole isegi vastutustundetus, vaid ajalooline küünilisus. Peame selle tigeda praktika võimalikult kiiresti lõpetama ja mõtlema välja, mida teha juba ehitatud raudbetoonist kõrghoonetega.
Miks jätkame nende ehitamist, teades raudbetoonist kõrghoonete puudustest?
- Vastus on äärmiselt lihtne: praeguses turumudelis on see kõige kasumlikum ja kiireim viis maalt tulu teenida. See on kasulik kogu protsessi tugevaimale osalisele - arendajatele ja investoritele. Tuleviku probleeme eiratakse ja ostjad on sunnitud ostma kinnisvara, mida neile ehitatakse.
Venemaal domineerib väike eluase.
Inimesed tahavad elada oma kodudes
Teie peamine lõputöö on üleminek vähese kõrgusega eluasemele. Kuidas sa teda näed?
- Eluase peaks olema vähese kõrgusega, ökonoomne, taaskasutatav, looduslähedane. Samal ajal võib madala kõrgusega hoone olla väga erinev: suurtel kruntidel asuvad talukohad ja kompaktsed ühepereelamud ning vallamajad ja korteritega kolmekorruselised hooned. Eri sotsiaalsete rühmade jaoks, erinevate vajaduste jaoks peab olema välja töötatud elutüüpide süsteem. Paljude jaoks on oluline, et oleks olemas selgelt määratletud isiklik maismaa ruum. Koht, mida ta saab omal moel arendada. Nii, et inimene ei ela loodusega vastuolus, vaid tasakaalus.
Maailma suurimas riigis elame väga rahvarohkelt. Metroos kramplik, korterites kramplik. See kustutab nii vaimu kui ka intellektuaalse elu. On väga oluline, et oleks ruumi eneseteostuseks, et oleks ruumi, vabadust.
Küsitlused näitavad, et suurem osa Venemaa elanikest soovib elada oma kodus
- Jah, küsitluste kohaselt on see 60–70 protsenti elanikkonnast. Inimesed on sunnitud elama kõrghoonetes asuvates korterites - kogu süsteem juhib neid sinna. Venemaal elab üksikmajades vaid kolmandik peredest. Võrdluseks: USA-s - 72 protsenti, Saksamaal - 82 protsenti, Soomes - 89 protsenti.
Arvatakse, et ühepereelamud on korteritest kallimad ja äärelinna eluviis eeldab leibkondade suurt sissetulekut
- Ma ei arva nii. Madalhoonete ruutmeetri omahind on mitu korda madalam kui kõrghoonetel, me rääkisime sellest. Lisaks kipuvad nende majade ehitamisel kulud ja kulud kokku langema. Selle tulemusel võimaldab majapidamise eelarve, mille suurus on poolteist kuni kaks miljonit rubla, võttes arvesse laene, tugineda kas nende maal asuvale saja ruutmeetri suurusele majale või n-ndal korrusel asuvale väikesele ühetoalisele korterile. Kuid nii aktiivselt ehitatavad väikesed korterid tähistavad nüüd demograafilist ummikseisu: need ei sobi lastega peredele.
Kuid seal on ka maa ja kommunikatsioonide maksumus
- Riik eraldab eluaseme- ja linnakeskkonna riiklikule projektile triljoneid rublasid. Maad saab eraldada tasuta või odavalt, kommunikatsioonid saab riik oma kulul maha lasta. Suurepärane kogemus on olemas Belgorodi piirkonnas, kus selline süsteem on töötanud viisteist aastat ja annab suurepäraseid tulemusi.
Rahvusvahelise Arhitektuuriakadeemia akadeemik, Venemaa Ehitusministeeriumi Ehituse Keskküsimuste Instituudi teadusdirektor Aleksander Krivov: "Mitmekorruseline eluase pole mitte ainult inimloomusega vastuolus, vaid ka ohtlik, kallis, väga ressursimahukas" / OLEG SERDECHNIKOV / expert.ru
Uus eluviis kui tsivilisatsiooniline väljakutse
Klassikaline küsimus: mida teha? Kas saate kokku võtta sammud, mis on vajalikud uuele turumudelile üleminekuks?
- Esiteks vajame üleminekut vähese kõrgusega ja ühepereelamute ehitusele. Esimene samm on ilmne: laiendada ühepereelamutele hüpoteeklaene ja muid laenuinstrumente (nüüd moodustavad need vaid ühe protsendi hüpoteeklaenudest), hõlmata aktiivselt majapidamiste investeeringute kogumise uusi vorme.
Teiseks on vaja läbi viia seaduste sihipärane kohandamine, et lahendada riiklike projektide väljakutseid. Kolmandaks tuleb kõrvaldada tehislik maade puudus asulates, korrigeerida maakasutuse irratsionaalset struktuuri. Lähiaastatel miljard ruutmeetri suuruse elamu ehitamiseks on vaja luua konveierilint territooriumide ettevalmistamiseks, nende ringlusesse kaasamiseks, kommunikatsioonide pakkumiseks. Riigi territooriumist hõivab asulad vaid ühe protsendi. On vaja, et see näitaja oleks riigis 1,2-1,25 protsendi tasemel. Vladimiri piirkonnas - see on seitse protsenti, Belgorodi piirkonnas - kaksteist. Ja Saksamaal hõivavad asulad umbes 20 protsenti.
Neljandaks, maakasutusstruktuuri muutuse välja töötamiseks on vaja valida iseloomulikes kliimavööndites pilootpiirkondade rühm. Samuti vajame eksperimentaalprojektide rühma, kus saate proovida erinevaid ehitustehnoloogiaid ja finantsskeeme nii madalhoonete ehitamiseks kui ka hoonete rekonstrueerimiseks. Viiendaks on vaja valida, katsetada ja viimistleda sobivaid ehitustehnoloogiaid. Madala kõrgusega ehitus peaks muutuma tõeliselt tööstuslikuks: kiire kokkupanek kohapeal tehases valmistatud majakomplektidest.
Kui räägite kuberneride ja arendajatega Belgorodi kogemustest madalhoonete ehitamisel, kuulete alati: "Seda kogemust ei saa korrata, sest kogu linnade lähedal olev maa kuulub eraettevõtetele." Kas madala kõrgusega ehitusprojekti käivitamiseks peate osa maast riigistama?
“Ma ei usu. Riigil on piisavalt maaressursse. Ja kui suured maaomanikud näevad, et riik investeerib tõsiselt, loovutavad nad ise osa maast. Vastasel juhul ei arenda neid.
Kas uus lähenemisviis eeldab arveldussüsteemi muutmist?
- Peate tuginema olemasolevale arveldussüsteemile. Te ei kujuta ette uusi kohti asustatud ala paigutamiseks, inimesed leidsid need XVII ja XIX sajandil. Kuid massiehituse käigus tekivad loomulikult uued kasvupunktid. Esiteks "Balti Venemaa" - Sosnovõi Borist ja Ust-Lugast kuni Kingiseppini. See jaotis on vaba, tõstetud piki reljeefi, siin luuakse aktiivselt töökohti ja asub Nord Stream 2 lõplik keskus. Siia võiks tekkida uut tüüpi linn - loodusega seotud madala kõrgusega linn. Mandritevahelisel infrastruktuuril, mis ühendab Euroopat ja Aasiat, võib ilmneda uusi arengukohti - need on Ufa, Tšeljabinsk, Kaasan. Seal saab luua uue Venemaa tuuma.
Kuid selleks, et mitte detailidesse uputada, tahan rõhutada kõige olulisemat. Minu jaoks ei puuduta see vestlus ainult arendustüübi, tehnoloogiate ja eluasemepoliitika muutmist. See on uue olemisviisi leidmine. Tõepoolest, täna pole olemas mitte ainult majandus-, keskkonna- või geopoliitiline kriis, vaid ka hulgaliselt muid kriise, sealhulgas tähenduste kriis. Ja uus eluasememudel on sellest kriisist väljapääs. Esimesel tasandil ütleme, et oleme homo planeticus, planeedimees, kes korraldab oma elu vastavalt Maa olemusele. Ja teiseks - et on olemas vene eluviis, mis erineb kõigist teistest. Näiteks elate puust, kuid kõrgtehnoloogiaga majas looduse looduskaunis kohas, teil on oma saun. Sööge tervislikku toitu, pidage tugevat perekonda, pidage silmas sisulist eluviisi jne. Suhtlete mõttekaaslaste ringis ja samal ajal pole teid tsivilisatsioonist lahutatud. Uue elumudeli otsimine on muutumas tsivilisatsiooniülesandeks.
Autor: Aleksei Štšukin
