Vene ajaloolane peab konflikti Konevi monumendi lammutamise üle Tšehhi poolel tekkinud provokatsiooni tagajärjel ja küsib, miks tšehhid suutsid sakslastele 1939–1945 andeks anda ja venelased ei tahtnud 1968. aastal andestada. Ta vastab mõistlikult Prokhazkova küsimustele Tšehhoslovakkia vabastamise kohta, mis puudutab Vlasovitsi.
Vene koolitüdruk Karolina Tšernõkh pani selga laste sõjaväe vormiriietuse, kuid ta unustas kingad. Paljaste jalgadega seisis ta puust hööveldatud naeltega. Ta on 11-aastane. Tal õnnestus tund ja 17 minutit küüntel seista. Ta pühendas oma plaadi Suure Isamaasõja veteranidele. Vene akadeemiku ja politoloogi Oleg Solodukhini sõnul on võidu tähistamine mõnikord absurdne. Kuid ta leiab, et Praha 6 Konevi monumendi lammutamise konflikt on Tšehhi poole provokatsiooni tulemus.
Deník N: Kui asjakohane on teie arvates koolitüdruk Karolina Tšernõkh, kes valis sobiva sündmuse mälestuseks suurüritusest?
Oleg Solodukhin: Iga idee ja liikumine võib viia absurdini. See on tüüpiline postmodernsele ajajärgule, kui üks maailm lahkub ja teine pole veel saabunud, kui mingid reeglid, traditsioonid või väärtused kaotavad oma absoluutse iseloomu. Kahjuks toimub see täpselt võidupüha tähistamisega.
- Vene Föderatsiooni kaitseministeerium avaldas reedel uued, varem salastatud dokumendid Praha vabastamise kohta marssal Konevi poolt monumendi tõttu, kellele Tšetšeenia Vabariigi ja Venemaa suhted on järsult halvenenud. Kas te ei arva, et hiljuti avaldatud arhiivimaterjali kommentaarid pole täiesti õiged. Nii öeldakse näiteks, et lahingud Praha eest võideldi kogu üheksanda mai, kuid kas me teame, et Punaarmee okupeeris linna praktiliselt ilma lahinguta?
- Tundub. Ehkki teiselt poolt peetakse seda lahinguks? Kui korraldamata rühmade üksikute keskuste vastupanu lagunemist peetakse lahinguks, siis sellised kokkupõrked toimusid seal. Dokumendid tõestavad seda.
- Konev sai tõsise vaidluse objektiks Moskva ja Praha vahel. Kas selles olukorras on süüdlane, kes, nagu öeldakse, alustas kõike?
- Need, kes marssal Konevi monumendi lammutamise korraldasid, olid Vene poole reaktsioonist hästi teadlikud. Venemaa on väga vastuvõtlik kõigele, mis on seotud Suure Isamaasõjaga, võiduga natsi-Saksamaa üle.
Reklaamvideo:
- Kui ütlete “Venemaa”, peate silmas Venemaa poliitilist juhtimist või Venemaa ühiskonda?
- Mõlemad. Igaüks. Riigi juhtkond avaldab sel juhul valdava enamuse inimeste arvamust ja tundeid. Meie, venelaste, jaoks on võit sõjas püha. See narratiiv ühendab kogu vene rahvast.
- Nii et tunnistate, et Praha Konev seisab Moskvas Julius Fuceki tänaval Tšehhi saatkonna akende ees, nagu vene kommunistid soovitasid?
“Mulle tundub see ebatõenäoline. Ainus, mida ma tean, on Kaliningradi üles näidatud huvi. Sergei Shoigu pakkus monumendi Venemaale vedada, kuid täpset kohta ei nimetanud. Kuid sõltumata monumendiga toimuvast, oli selle demonteerimine Prahas Interbrigade väljakult viga. Nii Vene-Tšehhi suhete halvenemise tõttu kui ka rolli tõttu, mida Konev mängis II maailmasõjas, sealhulgas Praha vabastamise ajal.
- Kuid marssal Konev sisenes vabastatud Prahasse …
„Me võime vaielda selle üle, mida tähendab vabanemine. Praha vabastamine algas tegelikult Moskva lahinguga 1941. aastal. Natside vägede maaväe esimesest reaalsest lüüasaamisest Teises maailmasõjas. Jah, kui Nõukogude väed linna sisenesid, polnud Wehrmachti enam kohal. Kuid SS-Reichi ja Wallensteini diviiside osad jäid linna laiali.
Aga kui Punaarmee väed Prahas ei käiks, kas arvate, et sakslased kapituleeruvad teie pealinnas? Mitte. Nad oleksid läbi viinud verise Varssavi-stiilis aktsiooni. Ja tõeliselt kangelaslik Praha ülestõus, mis võtab ajaloos aukoha, muutuks üheks traagilisemaks sündmuseks. Punaarmee rünnak sundis sakslasi Prahas lahkuma. Ja mitte ainult. Põhirolli mängis asjaolu, et Punaarmee lubas sakslastel linnast lahkuda, ja see päästis Prahas sisuliselt. Sündmused oleksid võinud areneda üsna erinevalt. Seetõttu on Konevi teene Praha vabastamisel vaieldamatu, isegi kui sel juhul otseseid lahinguid poleks olnud. Kui teie ees olev vaenlane taandub ja te ei pea isegi temaga silmitsi seisma, on see ka vabastamine.
Muide, ma ei paneks pahaks, kui püstitaksite ka (marssalitele) Malinovskile ja Eremenkole monumendi.
Aga üldiselt on kogu see monumentide sõda rumal ja haletsusväärne. See on üks asi, kui rahvas seda soovib (1991. aastal lammutati Moskvas Dzeržinski monument või 1918. aastal Mariaanikolonn Vanalinna väljakul). Ja poliitikute kavandatud tegevus on hoopis teine asi. Monument on alati oma aja sümbol ja meeldetuletus oma ajast. Ja see on selle väärtus.
- Võib-olla eeldas Tšehhi pool suuremat mõistmist ja oli valmis mingiks kompromissiks, kui Vene pool tunnustaks koos Konevi teenetega ka tema eluloo tumedaid lehti. Juba enne demonteerimist riputati monumendi juurde tahvel koos selgitava tekstiga, mis rääkis marsala osalemisest Ungari 1956. aasta ülestõusu mahasurumisel ja Tšehhoslovakkia okupatsiooni ettevalmistamisel 1968. aastal. Monumendi tahvel maha jätmine oleks teie arvates vastuvõetavam võimalus kui selle kõrvaldamine. ?
- Tabletid, mille Praha 6 juhtkond marssalile mälestusmärgi alla asetasid, ei olnud täiesti tõesed ja täpsed. Ungaris olid inimesed vägivalla all ja see õigustab täielikult vägede saatmise otsust.
- Aga miks sekkus Nõukogude Liit mõne teise riigi sündmustesse?
- Nõukogude armee peatas kodusõja. Teine küsimus on see, kui kaugele olete valmis minema Konevi vastu esitatud süüdistustega. Lõppude lõpuks oli ta marssal, kes lihtsalt käske täitis. Täna hindame kõike erinevalt, kuid ta oli sõdur ja pidi alluma.
Ungari ülestõus
Nõukogude Liit (selle relvajõud, sealhulgas tankid) surus jõuga stalinistliku diktatuuri ja Nõukogude okupatsiooni vastase ülestõusu. Ülestõus kestis 23. oktoobrist 10. novembrini 1956. Kommunistlik valitsus varjas surmajuhtumeid, kuid arvatakse, et neid oli tuhandeid.
Nõukogude juhi Hruštšovi ja Ungari suursaadiku Andropovi poolt heaks kiidetud kaitseminister marssal Žukovi plaani kohaselt juhtis operatsiooni Varssavi pakti relvajõudude endine ülemjuhataja marssal Ivan Stepanovitš Konev.
Sama asi, mis juhtus 1956. aastal, 1961. aastal, juhtus Berliinis, kui Ameerika ja Nõukogude tankid olid juba üksteise vastas rivistatud ja seisid mootoritega. See oli Konev, kes aitas ära hoida Kariibi mere omadest halvemat kriisi. Moskva saatis ta sinna, sest ta oli Ameerika käsklusega tuttav ja nad usaldasid üksteist.
Kui õppealajuhataja Rzheporye Novotny sõidab ja Konevit viimaste sõnadega vilistab, ei saa ta aru, et solvab vähemalt kaks korda tema elu päästnud inimese mälestust. See mees andis talle võimaluse sündida. Ausalt, sellised saated nagu Novotny osalemine Barrandovi telekanalis on mulle vastikud.
- Ja kuidas on Konevi osalusega Tšehhoslovakkia sissetungis?
- 1968. aasta kevadel saabus ta Tšehhoslovakkiasse propagandamissioonil ja spionaažioperatsioonidest polnud juttugi. Selliseid kohtumisi peeti nii enne kui ka pärast ning need olid sotsialistlike riikide suhetes normiks. Konevi ümber puhkenud konflikti pean provokatsiooniks.
Meie riikide vahel on pikka aega olnud mitmeid lahkarvamusi, kuid tegelikult pole nad kunagi 1945. aasta kohta kunagi vaielnud. Jah, ajaloolased on üksikasju täpsustanud. Üksikute sündmuste kohta on erinevaid seisukohti, kuid Praha ja Moskva vahel ei olnud 1945. aasta tõttu tõsist konflikti. Ikka.
Moskva ei reageerinud pikka aega teravalt. Isegi märgid ei kutsunud esile liiga vägivaldset reaktsiooni. Seetõttu läksid teie poliitikud kaugemale ja otsustasid monumendi lammutada. Jällegi ei tulnud meie poolelt karmi vastust. Lõpuks eemaldati karantiini ajal monument. Ja nad loovad loo ritsiiniga … ja nüüd ka saksitoksiiniga.
- Kas nad korvavad selle ära? Kas teate sellest rohkem?
- Ma lihtsalt ei usu sellesse. Vahetult pärast seda uudist esines Tšehhi välispoliitika nelja eksperdi avaldus, eesotsas kindral Paveli ja endise suursaadikuga Venemaal ja Ameerika Ühendriikides Kolářiga (Praha 6 linnapea isa Ondřej Kolář - toim.), Millele järgnes teie parlamendi avaldus. Konflikt süveneb. Soov hoida inimeste tähelepanu sellel teemal on ilmne. Olen pikka aega töötanud politoloogina ja arvan, et olukord areneb teatud stsenaariumi järgi. Tõsi, mu Tšehhi sõbrad veenvad mind, et see pole nii, et teiega pole seda nii tehtud ja et mul on professionaalne deformatsioon. Sellest hoolimata olen ma endiselt seda seisukohta.
- Kas soovite öelda, et on olemas mingi operatsioon Konev ja keegi koordineerib seda kaugelt?
- Ma arvan, et jah. See on juhitud protsess …
- Ja mis on selle eesmärk?
- Esiteks peate kõige toimumise taga alati raha otsima. Ja siin on kaalul tuumatööstus, teiste riikide huvid, pangandussektor ja muud tööstused. See on strateegiline investeering Tšehhi majandusse. Need on vaid minu oletused. Pealegi ei mõista ma hukka seda huvide võitlust. Teaberelvade kasutamine on igasuguse poliitika üldine osa.
„Kuid tavapärane poliitika on mitte saata ritsiiniga esindajat teise riiki.
- Sellel loole pole lõplikku kahanemist. Saan vaid oletada: ritsiini või saksitoksiiniga inimest ei ole. Pigem usun, et tulnukatega lendav taldrik on maandunud.
“Küll aga oli Novichoki mürgiga inimesi, aga ka radioaktiivse polooniumiga inimesi, kes tulid Suurbritannias tapma. Miks ei saa olla ritsiiniga meest, kes tuli Prahas tapma?
- Esiteks pean Skripali lugu edukaks leiutiseks, mille koostasid need samad inimesed, kes nüüd Praha sündmuste kallal töötavad.
Teiseks, kommunistlik partei mõistis individuaalse terrori taktika hukka juba enne revolutsiooni. Ma pole kunagi eriteenistustes teeninud ega spetsialiseeru neile, kuid teatud teadlikkusega võin öelda, et Vene luure pole kunagi teinud katseid välismaalaste vastu.
Lisaks ei ole Nõukogude ja Vene luure alates 1923. aastast diplomaatiliste varjamise all selliseid toiminguid läbi viinud.
Muide, Venemaal on meil reegel, et riigiasutused ei tegele anonüümsete ohtudega. Arvasin, et Tšehhi Vabariigis oli sama. Kuid Tšehhi meedia kirjutab, et selle teabe allikas oli anonüümne isik.
- Niisiis on lubatud tappa “meie”, aga “võõrad” on liiga ohtlikud …
- Mitte nii. Nad pääsevad kurjategijate juurde. Kurjategijad. Need, kes rikkusid seadust.
- Ütlete, et Suur Isamaasõda on venelaste jaoks "püha". Kuid kas pole aeg maha võtta roosakas prillid, mille kaudu omaenda ajalugu vaadata? See sisaldab enamat kui lihtsalt kangelaslikke lehti. Seal polnud ainult vaprad ja ausad sõdurid. Seal olid vägistamised ja rüüstatud külad … Võib-olla, kui Venemaa vaataks objektiivsemalt omaenda ajalugu, näitaksime me ka suuremat mõistmist. Nende endi ajaloo tingimusteta ülistamine on tšehhidele võõras ja tekitab meile kahtlusi.
- Iga riik vajab oma eksisteerimiseks positiivseid ajaloolisi näiteid. Seetõttu lõid tšehhid idealiseeritud imago Esimesest Vabariigist. Minevik peaks ühendama kõiki konkreetse piirkonna elanikke. Sõda esindab meie jaoks ühist ajaloolist mälu. Positiivsel moel. Teie jaoks on 1968. aasta tähtsus midagi sarnast Suure Isamaasõjaga. See pole arutlusteema. See on endiselt elav ajalooline mälu.
Samuti pole sõda meie jaoks veel ajalooline väärtus, vaid elav osa meie mälust. Peate ka tunnistama, et oleme sõja tõttu kannatanud võrreldamatult rohkem kui teie. Meie jaoks on sõda endiselt elav valu. Ja me peame kõiki rünnakuid oma kõige tundlikuma punkti vastu pühadeks ja tajume seda väga valusalt. Minu jaoks on Konevi monumendi lammutamine nagu monumendi rüüstamine mu enda vanaisale. Ja nii enamiku venelaste jaoks. Need on puhtad emotsioonid. Sõda on põhiteema ja te ei saa sellega midagi ette võtta.
- Niisiis, me lihtsalt ei nõustu ja sellega ei saa midagi ette võtta.
- Ma ei tea. See võtab veel mitu põlvkonda.
- Olete aastaid elanud Tšehhoslovakkias ja Tšehhi Vabariigis. Ja ikkagi ei saa te aru, et see, mida te nimetate vabastamiseks, on paljude arvates uue allasurumise algus?
- Miks ma ei saa aru? Saage aru. Ja mitte ainult seda. Ma saan isegi aru, miks see nii on. Tahaksin teile vastata laias kontekstis. See, et Jalta Euroopas lõhestati, on ajalooline müüt. Jaltas arutasid nad Saksamaa ja Poola tulevikku. Tšehhoslovakkia kohta ei öeldud sõnagi. Lihtsalt, et kuulusite juba Nõukogude mõjusfääri. Selle kohta kirjutati alla 1943. aasta detsembris. Siis ütles Benes Molotovile, et ta koordineerib välispoliitikat NSV Liiduga. Beneš oli Müncheni vigastuse juba üle elanud ja otsis muidugi tugevat ja usaldusväärset liitlast. Sealhulgas andis ta NSV Liidu Taga-Karpaadid Venemaale. Nii et Tšehhoslovakkia valis selle, mille ta valis. Pealegi, ammu enne sõja lõppu. Selle tulemusel võitsid kommunistid teid ilma nõukogude sekkumiseta.
- Kas tunnistate, et II maailmasõja puhkemises on süüdi NSV Liit?
- Hoolimata kogu avatusest, mille poole ma püüdlen, kuulun nõukogude inimeste põlvkonda. Olen nõukogude inimene, kes sai nõukogude hariduse. Ja on asju, millest ma ilmselt kunagi ei taandu ja võib-olla ei suuda ma ka mõnda piiri ületada. Seetõttu rõhutan, et NSV Liit ei alustanud Teist maailmasõda.
- See on imelik. Me kuulume samasse põlvkonda ja mind õpetati koolis samamoodi nagu teie. Kuid ma ei arva, et täna oli NSV Liit lihtsalt ohver. Ma näen, et Nõukogude Liit oli seotud II maailmasõja puhkemisega.
- Tõenäoliselt olete oma evolutsioonitee läbinud. Jah, ma olen mõne tundliku teema suhtes emotsionaalsem kui ratsionaalne. Kuid see ei takista mind väites, et Müncheni vandenõu sai alguse II maailmasõjast.
Ka teil on oma puutumatud teemad. Ma armastan seda naljakat Tšehhi narratiivi "meie jaoks ilma meieta". Ka Münchenis otsustati kõik "sinust ilma sinuta". Ja Jaltas otsustasid nad "sinust ilma sinuta". 1948. aastal sekkus teie siseasjadesse NSV Liit ja te pole jälle milleski süüdi. Ja 1968. aastal rikkusid teid kõik NSVL ja muud sotsialistlikud riigid. Kuid tšehhid ise pole kunagi milleski süüdi. Ainult Tšehhi teisitimõtlejad mäletavad, et need, kes neid vanglasse proovisid ja saatsid, polnud venelased, vaid tšehhid.
- Sa mõtled öelda, et meie rahvuslikud omadused ei hõlma võitlusvalmidust ja meelekindlust?
- Olete tüüpilised vilistid selle sõna kõige paremas tähenduses. Te ei võta vastutust riigi saatuse eest, eelistades vastutust oma pere saatuse eest. Linnarahvas kohaneb. On alati. Minu arvates on see normaalne ja isegi õige seisukoht: elada oma pere heaks. Riik, partei, ideaalid ja ideed on kõik vähem olulised. Tegelikult on see normaalne ühiskond. Normaalsem kui see, mis põhineb väga ülbetel ideaalidel. Nagu Kampuchea Pol Pot.
- President Putinile mõeldud Suure Isamaasõja teema on üks peamisi. Kas see tähendab, et ka tema on süüdi selles, et arutelu Nõukogude võidu tumedate lehekülgede üle pole Venemaa ühiskonnas veel alanud?
- Putin teab, kuidas inimeste meeleolu fantastiliselt lüüa. Ta mitte ainult ei kujunda avalikku arvamust, vaid avaldab seda ka. Ta on tema nägu. Putin avaldab ka venelaste üldist arvamust, enamuse arvamust paljude ajalooliste hetkede kohta.
Kuid see ei tähenda, et meil poleks arutelu. Näiteks on õpetajate seas erinevaid arvamusi. Ajaloolased ja publitsistid peavad tuliseid arutelusid Suure Isamaasõja erinevate vaadete üle. Teate, ajaloos on alati tõlgendamisruumi. Seda kinnitab näiteks Borodino lahing.
- Kas arvate, et Moskva ja Praha vahelistes arusaamatustes on süüdi peamiselt meedia?
- Meedia pole milleski süüdi. Need kajastavad ainult ühiskonnas valitsevat meeleolu. Ma ei ole Venemaa meedia fänn ega ka Tšehhi ajakirjandus. Mäletan ühte äärmiselt karmi artiklit, mis avaldati telekanali Zvezda (RF kaitseministeeriumi kanal - toim.) Serveris. Seal kirjutati, et 1968. aastal ei juhtunud mitte ainult midagi taunitavat, vaid peale selle peaksite meile selle eest ka tänulik olema. Seejärel avaldas teie president Zeman tema suhtes nördimust ja artikkel eemaldati.
Tead, ma ei mõista neid meie revanšistlikke katseid seoses 1968. aastaga. Ma ausalt ei saa aru. Olen vägede sissetoomise põhimõtteline vastane ning olen olnud ja olen inimnäoga sotsialismi toetaja.
Kuid tuleb ka öelda, et viimase aasta jooksul pole enam-vähem ametlikus meedias revisionistlikke artikleid avaldatud.
- Aga avaldatud …
- Ametlik seisukoht vägede sisenemise osas Tšehhoslovakkiasse ei muutu ja see pole õigustatud. Katsed seda seisukohta revideerida algasid 2010. aastal, kui avaldati kogumik "Tšehhoslovakkia sündmused KGB ja siseministeeriumi silme all".
Pange tähele, et Venemaa ei soovi tunnistada operatsioonis osalejaid vaenutegevuse veteranideks, kuna te pole veel ühegi suuremahulist vaenutegevust lahti mõtestanud. Ukraina ja Kasahstan võtsid sellegipoolest vastu veteranide seaduse, mis hõlmas Tšehhoslovakkias osalenud operatsiooni. Kuid ma pole kunagi kuulnud Tšehhi poolelt ühtegi väidet nende riikide vastu.
- Kuid te mõistate muidugi, et on midagi "Krimmi-järgset eskaleerumist", mis kutsus esile Venemaa ja paljude riikide vaheliste suhete halvenemise.
- Mitte päris. Arvamus, et see on suhete kooskõlastatud halvenemine, ei jäta mind pooleli. Miks tõstatas Tšehhi meedia 2015. aastal ilma põhjuseta teema Tšehhi naiste väidetavalt arvukalt vägistamisi Nõukogude sõdurite poolt? Mäletan kirjeldatud vägistamisjuhtumit, mille eest ülem ise tulistas oma sõduri. Minu jaoks on see tõenäolisem tõestus sellest, et Nõukogude ülem üritas oma üksustes korda hoida. Mulle tundub, et olete kuidagi arenguga hilinenud. Teised riigid on selle juba 90ndatel läbi elanud.
- Probleem on selles, et otsite tšehhide seast liitlasi, pehmelt öeldes, ilma korraliku maineta …
- Ma nõustun. Selliste sõprade juures ei vaja Venemaa vaenlasi.
- Kas näete kuidagi meie riikide suhete normaliseerimiseks? Ja millist rolli saab Konevi monument lepitusprotsessis mängida? Kuhu sa selle paneksid?
- Esiteks ei tähenda Konevi Venemaale viimine kompromissi otsimist. See tooks Venemaal kaasa sügava lahkarvamuse ja rahulolematuse. Peame leidma talle uue koha Tšehhi Vabariigis.
Näen väljapääsu vastastikuses empaatias. Tšetšeenia Vabariigis esitatakse üha sagedamini venelasi kui inimesi, kes halvustavad nende mainet. Samal ajal elab Tšehhis püsivalt 36 tuhat venelast. Meie sotsiaalvõrgustikes väljendatakse üha sagedamini tšehhide "kollektiivse vastutuse" ideed poliitikute tegevuse eest, kes ei hõiva mingil juhul kõrgeimaid valitsuse ametikohti. Mõtlesin palju, miks tšehhid suutsid sakslastele andeks anda aastateks 1939–1945 ja kas venelased ei taha andestada 1968. Lisaks on 1968 teile avatud haav ja Saksa okupatsioon on osa ajaloost.
Oleme erinevad ja peame sellest aru saama. Keegi meist pole absoluutse tõe kandja. Arvamus mõnede episoodide kohta jääb arvatavasti igaveseks teistsuguseks. Pidage meeles Borodino lahingut. Kes selle võitis? Prantslased arvavad, et nad on ja oleme veendunud, et võit oli meie poolel.
- Võib-olla on kompromiss langenud Punaarmee sõdurite Olshanski matmispaik?
- Seda soovib Konevi pere. Kuid mulle see idee ei meeldi. See on üks asi - võidu auks püstitatud monument ja teine - langenud sõdurite matmine. Üks ei sobi teisega. Ma ei paneks seda ka saatkonna territooriumile. Kui see pannakse muuseumi, ei meeldi see ka Moskvale. Võite leida koha ükskõik kus Prahas.
- Miks ei saaks Konev seista Boriss Nemtsovi nimelisel väljakul?
- Ta võis seista Siberi väljakul. See võib olla kompromiss. Samuti tuleb meie poolt parandada vead, mille tegime Tšehhoslovakkia leegionäride monumentide osas. Lisaks hoolimata asjaolust, et meie hinnang leegionäridele on teie omast täiesti erinev.
Kuid meie arvamused erinevad mitte ainult leegionäride osas. Olen üllatunud, et Venemaa ajakirjandus pole Tšehhi tööstuse ja selle teenuse Wehrmachti teemat veel elule tagasi toonud. Kusagilt teie allikatest pole ma leidnud täielikke andmeid selle kohta, kui palju ja mida protektoraadi ajal produtseerisite ja sakslastele saatisite. Ma ei usu, et Saksamaa ja Tšehhi korrale ja dokumenteerimisele kaldudes on seda olulist etappi eiratud. Ja pole juhus, et ameeriklased pommitasid 25. aprillil Skoda tehast.
- Kas soovite mulle vastata löögi eest ja vihjata, et peidame ka häbiväärse osa meie ajaloost?
- Ma ei tea. Kuid kindlasti pole millegi üle uhke olla.
- Kuid koostööd ei teinud mitte ainult tšehhid.
- Jah, peame tunnistama, et sakslaste okupeeritud NSVL territooriumil jäi koostöö aste uurimata. Me teame oma koostööpartneritest väga vähe. Sellised asjad tuleb avalikustada, et mitte tekkida tarbetuid spekulatsioone.
- Nagu näiteks vlasoviitide kohta.
- Esiteks reetsid vlasoviidid NSVLi, siis sakslased, siis võitlesid pisut tšehhide poolel sakslaste vastu, kuid mõistes, et tšehhid neid ei aita, sülitasid nad teie poole ja lahkusid Prahas ameeriklaste juurde pääsemiseks.
- See tähendab, et teie arvates ei vääri nad Rzheporyes mälestustahvlit?
- Ma ei usu, et see oleks õige samm. Vähe poliitilisest enesereklaamist. Poliittehnoloogina mõistan seda, kuid on mõned piirid, mida ei saa ületada. Saan siiani aru lihtsatest desertööridest. Aga kindral? Kui inimesest saab kutseline sõdur, peaks ta teadma, et tema kohus on kaitsta oma kodumaad. Vlasov oli sama pettur nagu teie Moravets. Seetõttu väärivad vlasoviidid haua kohal risti, kuid mitte monumenti. Nad väärivad mälu, kuid mitte kuulsust.
Petra Prochazková