Üsna sageli saavad teadlased kuulda ebakompetentsuse süüdistusi, kui keegi, hoolimata õpikute teksti universaalsest pimedast usust või "autoriteetide" põhjendamatutes väidetes, üritab iseseisvalt välja mõelda mingi üldinimlike teadmiste valdkond ja leida seal tõsiseid "vigu" ja " segadused”nendest, kes kirjutasid üldkasutatavaid õpikuid. Tõsi, sellised süüdistused ei takista vähimalgi määral Venemaa Teaduste Akadeemia pseudoteadusliku komisjoni liikmeid riputamast mitmesuguseid "silte" neile teadmisaladele, milles nad ise on absoluutselt ebakompetentsed ega oma vastavaid diplomeid.
Ehkki mulle tundub, et ebakompetentsuse mõiste määratlemisel ei tohiks otsustavaks teguriks olla diplomi olemasolu, vaid reaalsete katsete ja eksperimentide olemasolu või näiteks arhiiviuuringud, ekspeditsioonid või uurimistöö, sealhulgas virtuaalsed. Ja nagu praktika näitab, on esoteerika küsimustes, mis väljuvad füüsilisest reaalsusest, valdav enamus teadlasi absoluutselt ebakompetentsed. Ja just sel põhjusel pole neil moraalset õigust mingeid järeldusi ja alusetuid avaldusi anda, kui nad pole selles valdkonnas tegelikke uuringuid läbi viinud.
Sama arvamust jagab ka vene kirjanik S. Robaten, kes kirjutab oma raamatus "Progress - arengu spiraal või nõiaring":
Isiklikult usun, et "autoriteetide" suhtes ei tohiks üldse olla pimedat usku, isegi reaalsuse füüsiliste aspektide osas. Pealegi pakub juba teaduse ja tehnoloogia arengu ajalugu meile palju näiteid pettekujutlustest, mida peeti "lõplikuks tõeks" ainult seetõttu, et neid väljendasid just need "võimud". Kuid praktika on need "tõed" täielikult ümber lükanud. Sest õnneks oli kogu aeg "ignoramusi", kes ei teadnud neist valedest "tõdedest" midagi ja tegid lihtsalt oma tööd, luues õhust raskemaid õhusõidukeid, metallist laevu, siledate rööpadega raudteid ja palju muud see oli tolle aja teaduslike "võimude" poolt keelatud. Nii et tehke sellest kõigest oma järeldused. Eriti kui teid tõesti huvitavad teadmised ja mitte fanaatiline pime usk.
Reklaamvideo:
michael101063 ©
