Koronaviiruse pandeemiast on saanud meie aja peamine poliitiline nähtus.
Kuidas kaitsta ennast haiguste eest? Mis on tähtsam: tervis või vabadus? Mis on inimelu väärtus? Kõik Venemaa kodanikud seisavad täna silmitsi nende küsimustega ja inimesed vastavad neile erinevalt. Filosoof, keskse teadusfondi asutaja, Tjumeni Riikliku Ülikooli SotsGumi töötaja Alexander Vileikis ja teadusagentuuri Synopsis Group juhtivpartner, Moskva ühiskonnateaduste kooli sotsioloogia teaduskonna õpetaja Pavel Stepantsov uuris venelaste meeleolu 27. märtsist 29. märtsini ja sai teada, et riigi elanikud arvasid epideemiast enne linnade sulgemist. See on eriprojekti algus, mille raames jälgime ja analüüsime kaaskodanike suhtumist koroonaviiruse epideemiasse.
Koroonaviirus: AIDSi ja vähi vahel
Koroonaviirus on peaaegu muutunud venelaste peamiseks "meditsiiniliseks" hirmuks. Praegu hirmutab see 60% vastanutest ja on möödas muudest haigustest, sealhulgas AIDSist (54%), südame-veresoonkonna haigustest (50%) ja tuberkuloosist (39%). Siiani pole ainult onkoloogia oma positsioone koronaviirusele loovutanud - vähktõbe kardab 83% vastanutest.
Koronaviiruse nakatumise hirm on tavapäraste haiguste ja ettearvamatu onkoloogia vahel peaaegu poolel teel. Vähk võib haigestuda igaüks - sõltumata positsioonist, käitumisest, voorusest või meditsiiniliste juhiste järgimisest.
Inimkonna kokkupõrge uue haigusega võib laias laastus jagada kolme etappi: paanika, sõda ja igapäevaelu.
Kuni nakkuse tekkemehhanismist pole aru saada - hoolimata sellest, kas meditsiiniline või müütiline, paanitseb elanikkond hirmu tõttu dünaamilisi toiminguid. Näiteks kaasnesid HIV tekkimise esimeste etappidega enne nakkuse ja leviku mehhanismide mõistmist enesetappude lained, apokalüptilised meeleolud ja ohjeldamatud kuriteod. Psühholoogias nimetatakse seda efekti jooksmiseks - jõuetuse poolt dikteeritud kontrollimatu agressiooni toiminguks, mis on seotud olukorra kontrolli kaotamisega. Sarnane õhkkond valitses paljude epideemiate taustal - alates Mesoamerika indiaanlaste massilisest väljasuremisest kuni AIDSi tekkimise algusaastateni.
Koroonaviiruse leviku mehhanisme on uuritud, vähemalt on elanikkond selles kindel - tohutul hulgal artikleid ja videoid maskide, testide, eneseisolatsiooni ja muude eeliste / ohtude kohta. Seetõttu on onkoloogia ikkagi hirmutavam kui koroonaviirus. Vaatamata asjaolule, et oleme levitamas COVID-19 epideemiat, võib vähk juhtuda ükskõik kellega, sõltumata füüsilistest või vaimsetest teguritest. Ja see hirmutab rohkem.
Igapäevaelu tuleb stabiliseerida ja pärast paanikat tuleb sõjaga koos eksisteerimise sõjaline staadium - ilmuvad nakkusmehhanismi ja võitlusvahendite kirjeldused. Ühiskonna seisukohast pole meetmete tõhususel tähtsust, on oluline, et need oleksid olemas. Näiteks on täiesti müütilised AIDS-i ravimeetmed viinud „geide küttimiseni“, haigete moraalse hukka mõistmiseni ja linaskumiseni. Haigusega toimetulek ei vähenda vägivalla astet - see lihtsalt institutsionaliseerib selle. Sageli on selles etapis rakendatavad meetmed palju karmimad. Seda saab seletada mitme teguriga: kuna haigus kulgeb konflikti loogikas, on võit selles peamine eesmärk, mis võimaldab elanike õiguste ja vabaduste tasemel mitte arvestada ühegi ohvriga. Lisaks, mida kõrgem on probleemi "tõsidus" - meedias avaldatud trükised, ekspertide kommentaarid, riigipeade kõned,rääkides praeguse olukorra olulisusest ja ainulaadsusest, seda enam on elanikud valmis selle vastu võitlemisel ohverdama.
Koronaviirus liigub selle loogika raamistikus: esimene etapp möödus võimalikult kiiresti ja sõna otseses mõttes epideemia esimestel nädalatel astus inimkond selle haigusega “sõtta”. Olukorra tõsidust rõhutavad peaaegu kõik meediad ja asjatundjad. Meie uuringuandmed näitavad, et ainult 11% vastanutest peab koronaviirust tavaliseks haiguseks ja 19% on valmis rääkima sellest kui loodusnähtusest. Kõige sagedamini tajutakse seda haigust kui „ohtu, mis seab ohtu kogu inimkonna ja millega tuleb võidelda” (44%), „bioloogiliste relvade” (39%) või „üksikute riikide poliitilise ja majandusliku eliidi kavandatud sammu” (32%). Pole tähtis, kust täpselt oht pärineb - olulisem on ultimaatumi, erakorraliste ja militariseeritud sündmuste kombinatsioon.
Sellepärast ütlevad täpselt the vastanutest, et koroonaviiruse vastases võitluses tuleb teha kõik jõupingutused, pöörates tähelepanu võimalike sotsiaalsete, majanduslike ja poliitiliste tagajärgede ees. Sest kui vaenlane on väravate juures ja koputab juba iga eraldi isoleeritud korteri ustele, pole sõjas midagi tähtsamat kui võit. Ja rahuliku elu saab taastada pärast võitu - millalgi hiljem.
Haigus on ohtlikkusest hoolimata muutunud tavaliseks. Koronaviiruse nakkus on seevastu erakorraline sündmus, mis rikub korda ja nõuab vähemalt avaliku arvamuse põhjal sotsiaalse korra säilitamiseks kõige rangemaid meetmeid. Võib-olla, kui sellest saab tavaline hooajaline nähtus, tajutakse seda mõne aasta pärast kopsupõletikuna, kuid praegu elab inimkond totaalse sõja loogikas.
Iga mees enda eest või kõigi sõda kõigi vastu
Niisiis, kui oleme sõjaseisukorras, kas meil on liitlasi? Kellele saab uue vaenlase vastases võitluses toetuda? Riigile? Ravimite jaoks? Rahvusvaheline üldsus? Paradoksaalsel kombel ei: ainult 12% küsitletutest usub, et epideemia vastu võitlemisel saab loota meditsiinile. Ainult 9% loodab riigile (või pigem meetmetele, mida ta võtab).
Enamik - 40% - on kindel, et saab loota ainult endale. Peaaegu sama arv (37%) usub, et epideemiast saab üle ainult kollektiivse tegutsemise teel, kui kõik peavad kinni isoleerituse režiimist ega nakata teisi. Pühapäeva lõpus polnud vaid 10% küsitletutest valmis vabatahtlikuks eneseisolatsiooniks.
Nendel vastandlikel hoiakutel on ühine alus. Mida me kõige rohkem kardame? Pooled vastanutest kardavad oma elu ja tervise pärast ning ¾ pere ja sõprade tervise pärast.
Pange tähele, et see on peaaegu kaks korda vähem kui neid, kes ütlevad, et nende jaoks on kõige olulisem säilitada sotsiaalsed garantiid ja töötasude stabiilsus (30%), ja isegi neid, kes on kindlad, et praeguses olukorras on vaja vältida majanduse nõrgenemist ja pikaleveninud majanduskriis (18%).
Mida tähendab 38% küsitletutest usaldus, et epideemia saavad lüüa ainult kollektiivsed jõud, kui seda ei seostata inimohvrite vähendamise eesmärgiga? Vastus on lihtne: kooskõlastatud ühistegevust on vaja eeskätt isikliku turvalisuse tagamiseks, mida ohustavad teiste tegevused. Sellepärast usub 32%, et massiline nakatumine on vajalik.
Praegu on vastajate sõnul kõige levinum stsenaarium seotud karantiinimeetmete tõhususega. Samal ajal on enamik karantiini toetajaid just need, kes on kindlad, et vajame ühist tegutsemist.
Lõppkokkuvõttes usuvad nad, nagu inimesed, kes toetuvad epideemia vastu oma jõududele ja tegudele, et kõik on iseenda eest. Ainus erinevus on see, et mõned on kindlad, et viirust on võimalik iseseisvalt tõkestada, teised - et kui vaenlasega võitlemiseks ei tehta ühiseid jõupingutusi (eneseisolatsioon ja karantiin), ei saavutata võitu ega vastavalt ka ohtu endale ja oma lähedastele.
Kas koostöö on võimalik? Mil määral usuvad kollektiivset tegevust propageerivad inimesed, et see on võimalik? Me ei ole üldiselt valmis usaldama teisi - võõraid - inimesi. Seetõttu pole me valmis lootma nende vastutusele, me ei ole valmis uskuma nende heas usus ega näe põhjust, mis võiks neid sundida ühiselt tegutsema. Paradoksaalsel kombel usub vaid 40% inimestest, kes räägivad koronaviiruse vastases võitluses kollektiivsest vastutusest, et teisi inimesi saab usaldada. Täpselt sama palju kui neid, kes väidavad, et sõjas saab loota ainult iseendale.
Vastastikuse usaldamatuse olukorras, kui igaüks on enda eest, on kokkulepete täitmine võimatu. Ja praegusel hetkel oleme valmis pöörama oma tähelepanu taas riigile. Ühise väljakujunenud asutuse kohalolekust saab iga inimese turvalisuse põhitingimus.
Leviathani värske hingamine
On oluline, et see pole taotlus riigile, kes tegeleb inimeste pastoraalse juhtimisega, hoolitsedes seeläbi oma elanike turvalisuse eest. Sellist taotlust iseloomustaks riigilt oodatav aktiivne tegevus epideemia vastu võitlemiseks. Kuid mäletame, et ainult 9% vastanutest arvestab sellega.
Aktiivse vaenutegevuse tingimustes, sõjas epideemia vastu, on selgelt väljendatud nõudmine teistsuguse riigi järele - T. Hobbesi mudeli järgi ühiskondliku lepingu järele. Sellest peaks saama kolmas väline osapool, kes kontrollib inimestevaheliste karantiinimeetmete järgimist käsitlevate kokkulepete täitmist, olles samal ajal ise lepingu osaline.
Hobbesian Leviathan peab karistama neid, kes ohustavad teiste turvalisust. Seega on ⅔ vastanutest kindel, et inimestele, kes rikuvad (siis) vabatahtlikku isoleerimise režiimi, tuleks kehtestada juriidiline vastutus - võrdselt kriminaal- või haldusvastutus. Pooled usuvad, et tänavakontrolli tuleks teostada isoleerumisrežiimi rikkujate üle: 38% - politsei või rahvuskaardi poolt ja 12% - valvurite ja vabatahtlike eraldiste poolt. 31% toetab kodudes korrapäraseid politseireide, et jälgida režiimi järgimist. 26% väitis, et peavad jälgima inimeste liikumist, kasutades mobiilioperaatorite andmeid. Ja 22% on veendunud, et tänavate kontrollpunktide järele on vaja liikumist piirata.
Nagu mäletame, hõlmab Leviatani riigi loomine looduslike õiguste ärajätmist turvalisuse eest. Kuid ühise vaenlase ees muutub turvalisus õigustest olulisemaks. 93% ei usu, et kodanike õiguste rikkumine epideemiavastases võitluses on vastuvõetamatu. Ja ainult 8% kardab riigi tugevnemist - et hiljem muutub see kodanike igapäevase elu paremaks kontrolliks (näiteks kasutades linnas liikumise jälgimiseks mobiilsideoperaatorite andmeid). Ainus asi, millest inimesed epideemia vastu võitlemiseks vaevalt tahavad loobuda, on nende tavaline sissetulekute tase (63%).
Me ei ole viroloogid ega epidemioloogid. Me pole isegi majandusteadlased. Seetõttu ei saa me hinnata ega hinnata koronaviiruse vastu võitlemise meetmete tõhusust, ajakohasust ja pikaajalisi tagajärgi. Kuid praegune olukord annab meile ainulaadse võimaluse vaadata ennast peeglisse.
Ja näha, kuidas hirm ja vastastikune umbusaldus, soovimatus koostööd teha, põhjustavad suutmatust kollektiivselt tegutseda. Kuidas viib meie ettekujutus teistest olukorrani, kus kõik räägivad ühise vaenlase ees iseenda eest. Ja igaühe ülesanne on päästa oma ja lähedaste tervis. Teisi ei tajuta mitte kui kaasvalitsejaid, kellega me kõik oleme ühes kraavis, vaid kui meie isikliku turvalisuse ohuallikat. Ja kuidas me nendes tingimustes pöördume riigi poole, kust me ei oota elanikkonnale muret, vaid ainult jõu avaldumist, võimet kontrollida ja karistada teisi, kes on meile ohtlikud. Ja pole üldse üllatav, et nendes tingimustes - kui peamine kaalul on ainult meie enda päästmine - nõuame üha nõudlikumalt kaitset Vana Testamendi metsalise eest, kellel pole võrdset.
Autorid: Pavel Stepantsov, Aleksander Vileikis
