Alates 19. sajandist oli inimestel "äkki" suuri võimalusi iidsete kultuuride uurimiseks, tänu millele kümned avastajad tormasid ekspeditsiooni. Justkui keegi ütleks "Fas!", Mõttes: "Sa saad!" Ja see jätkub tänapäevani.
Etnograafid koguvad teavet rahvaste, folkloori, traditsioonide kohta. Nendega teevad koostööd kulturoloogid, arheoloogid, geoloogid, ufoloogid ja muud "-oloogid". Kõik koos ja mõnikord teineteisele vaatamata täpsustasid nad enam-vähem maailmapilti, kirjutasid ajalugu, andes igale rahvale omamoodi tavapärandi.
Kuid samal ajal on tohutud tumedad alad, mis katavad poole sellest pärandist, ja keegi ei tegele nendega. Teadlased kehitavad õlgu, nad ütlevad: "siin tegime kõik, mis suutsime." Mille eest neile lõpmatu tänu. Kuid neid tumedaid alasid täpsustamata on palju mõttetu. Need mustad augud peituvad ju kõige tähtsamas - maailmapildis.
Pole mõtet leida jumalate kujukesi, teadmata nende tõelist tähendust. See lähenemine on viinud selleni, et ilmunud on tohutul hulgal inimesi, keda võib nimetada ebajumalateenijateks - millega kirik on kogu aeg nii kõvasti võidelnud. Ta ei võitlenud mitte kahju, vaid paremate kavatsuste pärast. Lõppude lõpuks on objekti kummardamine hullumeelsus.
Nüüd on iga inimene, kes peab end "tõelise" usu kandjaks, valmis laulma "Mu jumal on Perun!", Mõistmata täielikult Peruni tähendust. Teised karjuvad, et Veles “avaldub kolmes maailmas” (missugune ketserlus ?!) ei mõista, mis Veles on. Inimesed teevad Kolovratiga tätoveeringuid, uskudes, et see on nende esivanemate tõeline sümbol, mis mingil põhjusel polnud infosfääris enne, kui välja tulid Levashovi, Khinevitši ja teiste ajaloo ulmekirjanike raamatud. See ekstaas, mida "usklikud" alles hiljuti sõnadest "Sva" ja "Ra" kogesid, on minu mälus endiselt värske, jällegi vähemalt iseseisvalt sõnaraamatutesse kaevamata. Milleks? Lõppude lõpuks on targad inimesed, kes seda kõike meile seletasid!
See on naljakas, kuid need samad usklikud kritiseerivad aktiivselt reaalseid teadlasi, tänu kellele me kasutame Internetti ja tualetti.
Uusi "tõelisi" termineid ilmub peaaegu iga kuu, viies need, kes tahavad oma juuri teadvustada tõest kaugemale ja kaugemale kellegi fantaasiate suunas. Ja oleks tore, kui need fantaasiad oleksid kahjutud, kuid väljavaade on üsna sünge - inimesed ei taha mõelda! Viimasest mõttetusest, millest pea valutas, on võimalik välja tuua värskelt vermitud "Agmas", mis on "Võimu sõnad" või "Slaavi mantrid"! Uffffff, kui võimas see kõlab! Ja Fuuuuu, kui vale see kõik välja näeb. Kuid inimesed tunnevad rõõmu, meeldivad, nii et seda saab kasutada ka ärilisel eesmärgil))
Miks kõik need vastikud asjad tekivad? Alates olemuse kaotamisest. Mis on vanem, saab automaatselt millestki tõest. Isegi kui see on vastloodud "antiik". Oh ei, ära karda, me pole selles äris uued. Juba hilistel antiikautoritel polnud aimugi, mis pärandi nad said. Ja kellelt … Näiteks Hesiod, kirjeldades "Theogonias" primaarsesse ookeani kukkunud komeeti, mis tõi Maale elu, jättis lugejad täpsustamata oma andmete allikat. Või osutas sellele, kuid keegi ei märganud seda? Nagu ka komeet ise….
Reklaamvideo:
Tänapäeval on väga moes rääkida holograafiatest, peenetest maailmadest, Maatriksist, mis on väga sarnane keskaegsete jutlustega patuse maailma ja paradiisi kohta, kuhu peaks püüdma. Ajalugu läheb ringidesse ainult seetõttu, et keegi ei kuula selle tundides õpetajaid. Kõik, mida ei mõisteta, tunnistatakse kohe "võluvaks" - veel üks kurioosne sõna. Seda ei pärandanud meie esivanemad.
Kahjuks pole sellist ajalooteaduse ala, mis käsitleks mitte subjekte ega rahvaluulet, vaid maailmapilti, universumit. Tõesti, ei … Kunagi ammu tegeles nende asjadega matemaatika. Nüüd kannab etümoloogia seda koormust, kuid teeb seda väga nõrgalt, kuna seda koormavad võimud ja poliitika, kes ei tea, mis Sõna on, kui matemaatiline see on. Tegelikult on vene keele ainus täielik etümoloogiline sõnastik Max Vasmeri sõnaraamat, mis on sama ilus kui kohutav. Hea on see, et see võimaldab võrrelda ühe sõna erinevaid hääldusi slaavi ja lähedastes keeltes. Kuid tema rakendamine on halb, sest Vasmer näis seadvat endale eesmärgi tõestada, et kõik vene sõnad on laenatud teistest keeltest. Ingliskeelsetes sõnaraamatutes on olukord sama - ainult seal tõestatakse ladina keele peamist kasutamist,ja autoriteetse Kleini sõnaraamatu puhul heebrea. Siit tuletatakse ka ühised indoeuroopa juured, üsna abstraktsed. Neil peaks olema kogu mõte, kuid … kahjuks. Tegelikult osutuvad need PIE-d mõttetuks, kuna need ei paljasta absoluutselt midagi.
Kuid ühine indoeuroopa keel eksisteeris kunagi. Seda on lihtne tõestada. Esiteks, sõnade ühised juured idast läände, üksteisest kaugel asuvatel ja kartograafide poolt "Tartariaks" nimetatud maadega ühendatud aladel. Teiseks ilmneb iga sõna eredamalt ja sügavamalt, kui vaadata seda naaberkeeltes. Pange ritta samad juursõnad vene, kreeka, inglise, ladina ja sanskriti keelest - siis näete Sõna värvide täielikkust. Pealegi pole vahet, kes selle sõna kõigepealt välja tõi, see on ühine kõigile keeltele ja jätab erinevatele rahvastele ainult oma varjundi.
Tugevus on ühtsuses, mitte sünniõiguses. Ainult sellest positsioonist saab inimkonda vaadata.
Inimkonna psühholoogia kajastub selle keeles. See on võib-olla ainus aus teadmisteallikas meie kaugete esivanemate maailmavaate, meie juurte kohta. Samal ajal erinevad sõnad ülejäänud meile antud sümbolitest vähe - need on lihtsalt ühe ja sama erinevad keeled. Täpselt nagu kahend- ja verbaalsed keeled - kõik ühes ja samas väljendavad nad samu mõtteid. Ja see, et me sõnu nii pealiskaudselt kasutame, ei maaligi praegust põlvkonda tegelikult. Nagu muudest graafilistest sümbolitest on aga saanud tätoveeringud, reklaamisildid jne.
Kõik alates olemuse kaotamisest.
Kuid kui töötate mõnda aega sümbolite, müütide ja sõnadega, siis hakkab mõtteviis järk-järgult muutuma - muidu ei saa neid lihtsalt mõista. Asi pole selles, et seal avaneks midagi "lahedat", mida saaksite mõnda aega lugeda ja mille üle muljet avaldada. Üldse mitte; vastupidi, need viivad sageli üsna igapäevaste asjadeni. Kuid ka reaalsustaju muutub, sest aju leiab uusi seoseid, mida selle jaoks varem polnud, ehitab end üles, õpib nägema Matryoshka näiliselt pealiskaudsetes asjades.
Kujutage nüüd ette, et mõnel kaugel ajastul, indoeuroopa kogukonna perioodil, suhtlesid inimesed just sellises keeles, sümboolses ja kujundlikus keeles. Kui maalitud kivi ei olnud lihtsalt tahke aine plokk, vaid võis samamoodi esindada ka näiteks kogukonda.
Veel üks näide: võtke sõna "Võitle". Mida see teie jaoks tähendab? Reeglina peame selle all silmas omamoodi huvide kokkupõrget, sõda, katseid teist alla suruda … Selle sõna esimeses juuris peitub aga mõiste "Hoia" … Jah, nii ma siis ütlesin seda ja lugejal hakkasid kohe tekkima pisut erinevad seosed, eks? Kontaktmaadlus, maadlejad haaravad üksteiselt kätest kinni, klammerduvad jalga - see on protsess ise sõna "Võitlus" seisukohast ja mitte vastuseis. Ja mõne minuti pärast ütleb lugeja endale: “Ma arvasin nii! Ei midagi uut”, petab ennast. Niipea kui see pähe sobib, saab kohe selgeks veel üks sõna - "vend", kuna see on esimeses osas "Võitluse" sama juur ja miks kreeklased kasutasid seda kogukonna liikmeks nimetamiseks (Phratry). Jne.
Ja kuldajal mõisteti nii iga sõna, sümbolit. Kui midagi väga lakoonilist paljastas hea osa maailma mõistetest, pealegi täiesti erinevatest piirkondadest, kuid mida ühendas ühine idee. Ei, tänapäeva inimene ei saa sellest aru. Kuidas mitte mõista kõiki arhitektuurilisi, igapäevaseid, kirjanduslikke ja muid lahendusi. Kuidas mitte mõista selle või teise loomise tegelikke põhjuseid. Seetõttu kummardame ristsid, Perunsi, ega saa aru, miks igapäevased pisiasjad pälvisid sügava filosoofia. Ja mitte igapäevaeluga tegelenud, tormame "kõrgematesse maailmadesse", mõtiskleme kristallide ja vibratsiooni üle.
Inimese idee on osaliselt kontrollida reaalsust. Inimene on selle reaalsuse kuningas. See on vähemalt Piiblis kirjas:
Ja Jumal loob inimese; Jumala näo järgi looge ta: abikaasa ja abikaasa loovad nad.
Ja Jumal õnnistab neid, öeldes: kasvage ja paljunege ning täitke maa ja valitsege selle üle”(1Ms 1: 27-28).
"Reign" kreeka keeles "κατακυριεύσατε" sõnast "κύριος", mis on ka termin "lord" ja tähendab midagi sellist nagu "eestkostja, eraldaja". Mõlemad sõnad on oma olemuselt eeskätt „isalikud”, tuginedes majaperemehe kuvandile (abikaasa, maja, majapidamine). Ja siis veel üks löök kõhus selle "Go" näol. Mida mõeldakse "riigi" all "riigi" juurtes? Ja kui ma ütlen teile, et see tähendab "kesta" ("nahka") kui midagi, mis hoiab sees seda, mis on teie reaktsioon? "Jah, see on arusaadav"? Arvasin nii))
Sõna "alla" teine osa tuleb sõnast "span" või "kanna", mis siin on toetuse sümbol ja mitte ainult tugi, vaid selle madalaim punkt, see, mis asub lobus. "Kreeni" ainus juursõna on "alus, alus". Ingliskeelne sõna "Boss" pärineb tõenäoliselt samadel põhjustel.
Püramiidi graafiline sümbol on osaliselt seotud juurtega "Pd", mille põhjas on ruut (veerand, neli, ruut (aga ka põhi, juur jne) - sanskriti keeles "पाद" - pada; Venemaal mõõde, mis hiljem nimetati ümber "veerandis" ja mis oli veerand arshiinist, nimetati seda Padyks) ja selle ülaosas - kõikvõimalik silm ("suu" - "valvake, valvake", "पाति" - pidu - "jälgige", "sresio" - "vaata") … Püramiid on Peruni, Zeusi, Jupiteri - taevaisade sümbol (mitte segi ajada vanaisadega! Joon on üsna õhuke, kuid tõsine), mis juhib Maa liikumist. Sama "linnus" - "πτρα"
Kui vaadata sanskriti keelt, näete parteis, isas kõiki isalikke funktsioone: kaitse, kaitse, toit, järelevalve, juhtimine…. Üldiselt "hoidke oma õlgadel". Pealegi on see funktsioon, mitte inimene, kuna see ei kuulu sugu. Sõna "pidu" võiks nimetada nii naiseks kui ka meheks. Inglise keeles on meil jäänud sõna "Isa", ladina keeles "Pater", slaavi keeles "isa", mis jällegi pole sama, mis "isa". Erinevad sõnad on erinevad mõisted, ehkki kattuvad.
Ja see on vaid pealiskaudne analüüs, mis annab meile "isanda" umbkaudse määratluse.
Kõige arusaadavam, "Majas" tüüpi "Koor-nahk" (Kaz-Gos) tüüpi lähedane on sel juhul telgikangas. Loeme määratlust Vikipeediast: "Telk on ajutine kerge konstruktsioon, mis on valmistatud kangast, nahast või okstest, omamoodi telk, millest see erineb oma suuruse järgi"
Telk on püramiidi kujuga. Kristlike templite ja tornide püramiiditaolist katust nimetatakse telgiks. Kreeka keeles on "Telk" "σκηνή", mis on tõenäoliselt üks juur ingliskeelse "skin" - "skin". Sama kest, mis on maja (Hata, Kushcha - tõenäoliselt sama juur)
Jumalale templi ehitamine on Pühakirja üks olulisemaid asju:
Ja nad teevad minust pühamu ja ma elan nende keskel; kõik, nagu ma teile näitan, ning telgi ja kõigi selle anumate muster; tee seda”(2. Moosese 25: 8-9)
Ja vastavalt sellele ehitati jumalate templeid muinasmaailmas ja Egiptuses ning kristlastes ja moslemites ning budismis jt.
Ja templitelk peab olema toetatud millelegi, postidele, tugedele, nurgakivile (kui see on kivist tempel), seintele, mida väljendati taevalaotuse idees kui jäika konstruktsiooni, mis toetab valgustit, niiskust ja nii edasi - στερέωμα, firmamentum. See tugi on taevane isa - Issand.
Peremajas mängib seda rolli pere vanem - abikaasa või armuke - see, kes hoiab kogu majapidamist enda peal; tugi, mis hoiab maja enda peal; poolus, mis hoiab telki, atlas, mis hoiab taevast …
Nüüd rakendage saadud andmeid inimese rolli suhtes kui praegune tegelikkuse lord. Kas peaksime kiirustama paralleelsetesse universumitesse (kellelegi äriliselt kasulikud), unustades omaenda? Ja tundub, et sõna "domineerib" ütleb midagi muud …
Ja kui selliste järelduste juurde jõuda, tunduvad need jällegi väga lihtsad ja kõigile hästi teada … nii tuntud, et väidetavalt pole mõtet nendesse kaevata … Kuid pöörduge nüüd tagasi keskpunkti: püramiidid, jumalad, sümbolid … - ja seda isegi ilma sügavate motiivide spetsiaalse väljakaevamiseta. Kas saate aru, millises imelises maailmas iidsed tsivilisatsioonid elasid?
Me usume, et nad olid tingimata meist targemad, targemad … Kuid see ei puuduta IQ-d. Nad olid lihtsalt erinevad … Õnneks pole ühendus üldse kadunud, peate selle lihtsalt enda jaoks avastama, siis muutuvad iidsed tsivilisatsioonid palju lähedasemaks.
