Täna on kodaniku Nikolai Aleksandrovitš Romanovi ja tema perekonna surma aastapäev. Nad tõstatasid selles küsimuses meelehärmi - Jumal hoidku, seetõttu on lihtsalt vaja sõna võtta.
Noh, esiteks olen ma äärmiselt ettevaatlik tegelaste suhtes, kes karjuvad vahuga suhu … Pole vahet, mis. Niisiis karjuvad nad "Jumala võidmise" osas meeleheitlikult, miks mul on soov neile esitada küsimus: 16. juuli on Jumala keisri Ivan VI (John Antonovitši) (sündinud 12. [23.] augustil 1740) (sündinud 12. [23.] augustil 1740) traagilise surma aastapäev - tapeti 5 [16] juuli 1764 Shlisselburgis). Üsna seaduslik keiser, keda hoiti aastaid vanglas ja tapeti. Küsimus: miks tema kohta pole ulgu? Kas ta on võidnud või mitte? Kas ta oli verise veresauna ohver või mitte? Miks pole karjeid?
Nagu on selge, on siin mitu vastust. Esimene on see, et need, kes karjuvad, ei saa tegelikult aru, mida nad karjuvad ja kes teevad, mida sellel gesfääril on (räägime gesheftidest sada aastat tagasi eraldi). Kuid nukunäitlejad teavad suurepäraselt, et küsimus ei ole üldse mitte "võidetud" (kuna pärast loobumist pole isegi väga selge, kas ta säilitas oma "headuse"), vaid täiesti erinevate küsimuste kohta. Näiteks, et oleks vaja taastada tsaaririik ja panna Venemaa eesotsas "õige" inimene. Selliste huvide seisukohast, nagu on selge, ei tegele John Antonovitš ettevõtlusega - mis kindlasti ei saa olla siis, kui tegemist on võidetu mõrvaga. Muide, Ioann Antonovitš ei loobunud kuhugi, ta oli vangis ja tapeti sama võsa ja seadusliku keisri staatuses.
Lisaks tekib küsimus näiteks Paulus I ja Aleksander II saatuse kohta. Jällegi, võituga on olukord väga sarnane John Antonovitšiga ja mõnevõrra vähem Nikolai II-ga, kes oma surma ajal polnud kindlasti keiser. Ja nii tekib teine küsimus: kes ja millal impeeriumi hävitas? Veebruaris 1917. Miks elasid kõik need inimesed läänes hästi ja keegi ei mõistnud neid kohut? Kas nad panid toime kuriteo? Või mitte?
Ja nüüd kerkib kõige huvitavam aspekt. Meenutagem, kui palju impeeriume oli sel ajal Euroopas ja lähiümbruses? Palju: britte, sakslasi, austro-ungari, ottomani, venelasi (kes ei saanud aru - see on umbes läänest itta). Kui palju on järele jäänud? Üks, britt. Küsimus: kas on teavet, et Briti impeerium võitles konkurentidega? Vastus: selline teave on katuse kohal. Milline on selle järeldus: muide, Briti eriteenistused olid seotud nii veebruarirevolutsiooni kui ka Paul I mõrvaga. Ja nende eesmärk oli Venemaa lahti mõtestada (kuna Austro-Ungari ja Ottomani impeeriumid ja isegi osaliselt Saksamaa impeerium olid lahutatud) ja võtta enda kanda see, mis “halvasti valetub”.
Veel üks tume aine, mis on väga täpselt kooskõlas üksikute võõra tegelaste huvidega. Ajutine valitsus üritas ühendada kodaniku Romanovi pere Inglismaal oma nõbu, Suurbritannia keisriga. Ja sellest keelduti. Mis iseenesest annab tunnistust asjaolust, et Inglismaa tegutseb selles äris, nagu öeldakse, "äris". Mille all - näeme edasi.
Muide, "äravõtmise" plaani hakati rakendama kohe pärast kodusõja puhkemist (mille korraldasid Tšehhoslovakkia korpuse üksused ja selle valis endine Venemaa admiral Kolchak Briti teenistuses). Miks sa alustasid? Ja juba olid riigi jagamise kokkulepped. Ja siis äkki, ilma põhjuseta ja ilma põhjuseta, Suur Oktoobri Sotsialistlik Revolutsioon! Mis otsustas, et ajutise valitsuse konkreetsete tegelaste kokkulepped pole peenraha väärt ja peame tegutsema teisiti. Muide, neil oli rohkesti teavet selle kohta, mida Ajutine Valitsus seal tegi: Ajutise Valitsuse viimased sõjaministrid Verhovsky ja Manikovsky olid Punaarmee juhtimisel.
Noh, kodusõja varjus hakkasid nad tükeldama Venemaad. Ja nad tegid seda äärmiselt tõhusalt, kui palju sissetungijaid tappis vene inimesi (et Murmanskis ja lähiümbruses viibivad britid, et Kaug-Idas olid ameeriklased ja jaapanlased, vaid prantslased olid parimal tasemel), on isegi hirmutav loetleda. Kõnekalt öeldes leiavad samad inimesed, kes vahutavad suust ja karjuvad umbes "Jumala võidmise" surma sajandat aastapäeva, regulaarselt "punase" terrori ohvrite haudu, kuid nad ei leia "valge" terrori ja sissetungijate terrori ohvrite haudu! Noh, lihtsalt mitte midagi! Hämmastav äri!
Reklaamvideo:
Ja siin on see lõbus osa. Rahvakomissaride nõukogu, Venemaa uut valitsust, ei huvitanud üldse verejanulise jõugu nimetamine. Kuid kodusõja tingimustes oli keeruline midagi tagada ja eelpool mainitud endise “võitud” perekond elas Tobolskis. Ja rahvakomissaride nõukogu otsustas ta Moskvasse üle viia. Loogika kohaselt tuleb "võitu" üle otsustada (ja kui selgub, et see midagi tõestab, siis mõistab hukka, eriti kuna enamlastel olid puhtad käed: nad kutsusid üles monarhia kukutama, kuid tegelikkuses ei teinud nad midagi sellist). ja seda polnud praktiliselt Venemaal) ja perekonda saab kaitsta Moskvas. Kuna kogu Venemaal toimunud liikumise käigus ilmus paljudele inimestele kõige mõistlikumatel ettekäändel, viidates "lihtrahva arvamusele", neid tappa. Noh, me teame, kes viitab "rahva arvamusele" (siin sain hiljuti teada, et inimesed, selgub,praktiliselt täies jõus pensioniea tõstmiseks, mis on tüüpiline nii neile kui ka neile, kes täna valitsuses ja keskpangas seisavad ühesuguste jõududega … nimetagem neid lihtsuse mõttes rahvusvahelisteks rahastajateks).
Kelle kontrolli all oli siis Jekaterinburg? Kes jälgis Moskvas Uurali Nõukogude valitsust, mida juhtis silmapaistev trotskiist Beloborodov, kes selle eest 1938. aastal tulistati? Neid juhendas Yakov Sverdlov, mees, kelle ühendused ulatusid kaugele Venemaa piiridest. Tema vend oli New Yorgi pankur (siis aga naasis ta tagasi ja kadus ka 30. aastatel), teine vend oli de Gaulle'i sõjas kõige ustavam liitlane, tema õde oli abielus Yagodaga, kes oli üks tšeka juhte … Noh, tema sidemed kriminaalne keskkond (Sverdlovi isa oli Nižni Novgorodis varastatud kauba suurkaupmees, ei olnud asjata, et kuuldused 1918. aastal Moskvas toimunud patriarhaalse sakraatia röövimisest viisid Sverdlovini). Noh, ärgem unustagem - ka Lenini elu katse oli suure tõenäosusega ka tema tehtu. Siin aga ei möödunud, pärast mida Sverdlov suri üsna kiiresti (on arvamus, et see polnud täiesti juhus). Üldiselt oli tegelane äärmiselt sünge.
Minu veebisaidil on materjali, mis ütleb, et kodaniku Romanovi pere tappa käisid rahvusvahelised rahastajad. Kuid isegi ilma temata torkavad kõrvad siin üsna selgelt välja. Rahvakomissaride nõukogu otsuse mõrvata kodaniku Romanovi perekonna kohta pole teavet, on vaid Sverdlovi ja Beloborodovi vestlus. Kuid sellise vestluse olemasolu kohta on vähe teavet, samuti on meil motiivi vaja, nagu ütlevad kriminoloogid!
Kuid motiiv on lihtsalt olemas! Isegi kaks. Esimene neist on puhtalt rahaline. Kuna Venemaa oli absoluutne monarhia, registreeriti Nikolai II-s üsna suur osa tema välismaal asuvatest varadest. Isiklikult. Ja nende kohandamiseks oli äärmiselt oluline mitte ainult tappa kõiki otseseid pärijaid, vaid teha seda nii, et ei jääks mingeid materiaalseid jälgi (hauad, surmatunnistused jne). Ja mis iganes sa arvad - see on täpselt see, mis juhtus.
Küsimus on selles, miks peaksid enamlased võtma endilt võimaluse neid varasid hankida? Jah, sel ajal ei oleks keegi neile midagi andnud, kuid siis, kui suhted arenesid (ja nagu me teame, arenesid nad niivõrd, et NSV Liit ja Inglismaa olid II maailmasõjas liitlased), oli täiesti võimalik apelleerida tõsiasjale, et absoluutse monarhi pärija Nikolai Romanov on Tsaari-Venemaa järeltulija. Muidugi oli siin probleeme (kuna Lenini ajal tühistati kõik kohustused), kuid sellegipoolest oli läbirääkimiste teema. Rääkimata Nikolai II sugulastest endist, kes võiksid ka midagi väita. Kui oleks vähemalt mõned dokumendid … Ja neid polnudki.
Teine motiiv on peenem. Romanovide perekond esindas Venemaa huve maailma eliidis. Ja nende kaotamine (kõik juurtes) vähendas oluliselt meie riigi autoriteeti ja võimeid maailmaareenil. Jah, Stalin jõudis täielikult Roosevelti ja Churchilli tasemele, kuid nad olid juhtivustasandil juhid. Võim on alati kuulunud teistele. Ja siin on meil tõsine ebaõnnestumine. Meil ei ole täna isegi pärismaailma eliidi laua taga nõuandeõigust. Möödus sada aastat. Nüüd on aga võimalus olukord tagasi võita, kuid - ainult võimalus. Ja minu artikkel ei räägi sellest.
Romanovite likvideerimine oli toona Londonis asunud maailma finantseliidile nii kasulik, et ükski detektiivilugude autor ei mõtleks isegi sellele, kes on süüdi. Viidi läbi mitmetasandiline erioperatsioon ja üldiselt saavutas see peaaegu edu. Ainult Stalini ilmumist polnud ette nähtud, küll aga geenius - ta on geenius, sest te ei saa teda välja mõelda. Ja meil on ainult üks küsimus: aga miks nad tõmbavad selle teema välja ja sunnivad neid, kes vahutavad, tegevust näitama? Sellele on vastus.
Noh, esiteks: täna on olemas dokument Romanovide surma kohta. Ja see tähendab, et saame rääkida pärijatest. Ja nende õigustest. Mida paljud inimesed ei soovi. Teiseks, nagu ma juba ütlesin, on maailma eliidi (milles pankurid enamasti unustusse lähevad) kriisi ümbervormistamise protsessis võimalus taastada meie (see tähendab Venemaa) kohalolek maailma eliidis. Ja keegi tõesti soovib, et need esindajad oleksid nende inimesed. Ja kolmandaks tahan ma tõesti juhtida avalikkuse tähelepanu 1918. aasta reaalsete sündmuste juurest. See tähendab, kes tegelikult sai kõigest kasu, kes korraldas kõik ja kes selle all kannatas.
Ma ei ole Nikolai Romanovi vastu. Olen ajaloolise tõe poolt!
MIKHAIL KHAZIN
