1. osa
Professor N. D. Uspensky
Peaaegu kõik skeptikud viitavad professor N. D. Uspensky kuulutati 9. oktoobril 1949 "Püha tule riituse ajaloost Jeruusalemmas suurel laupäeval". Seda korratakse paljudel saitidel. Kõigi uskmatute ja kahtlejate silmis on see oluline kahel põhjusel. Esiteks on autor Leningradi Teoloogia Akadeemia professor. Teiseks andis Ouspensky raporti tekstile uurimisvormi.
Skeptikute kohti täites poleemilise segaduse taustal on see raport tõesti erinev. Kuid ainuüksi professuur ei saa avaldustele mingit erilist usutavust pakkuda. On teada, et 19. sajandil jõudsid kümned piibliraamatuid uurinud Euroopa professorid (enamasti saksa keeles), kes olid uskumatud ja pühakirja inspiratsiooni eitanud.
Mis puudutab raportit ennast, siis oleks ekslik nimetada kavandatud tekstiuuringuteks, sest teaduslik töö eeldab üheselt tõe otsimist ja loomingulist lähenemist lahendamata probleemile. N. D. Ouspensky seevastu oli juba enne tööle asumist negatiivne. Kõik tema jõupingutused vähenesid tema vaatepunkti kinnitamiseks. Püha tulekahju ime kohta tehtud tohututest tunnistuste hulgast leidis ta mitu avaldust, mis, nagu talle tundus, kinnitavad tema positsiooni. Autor lihtsalt ignoreeris kümneid kaalukaid tõendeid ime kasuks. See meetod ei sobi teadusega. Kerge on näha tehnikaid, mida autor teadlikult kasutab. Tema järeldus taandub nullile, kuna ta pole kunagi Jeruusalemmas käinud ega viibinud Püha Haua kirikus Püha tule laskumise ajal.
N. D eelarvamusliku suhtumise kohta Ouspensky ütlust selle ime kohta väljendab tema kõne alguses emotsionaalselt sõnastatud väitekiri: "Oleks julgus ja lugupidamatus Jumala ees oodata temalt igal aastal märki." Mis saab aga lambafondist? Inimesed ootasid igal aastal imet. “Issanda ingel laskub igaks suveks tähe alla ja häirib vett: isegi need, kes esimesena pärast vee häiringut norskavad, on terved, kuid meid on vaevatud” (Jh 5: 4). Kas see on „lohakus ja lugupidamatus Jumala vastu”, mida ootame igal aastal samal ajal suurt pühitsemist (Issanda ristimise pidu)? See ime oma tähenduses on üsna võrreldav Püha Laeva laskmise imel suure laupäeval.
Üks autori nippe on tuvastada lahknevused selle ime ajaloolises arvestuses ja seeläbi tõendusmaterjali devalveerida. Ta tsiteerib Abbot Danieli, kes ei näinud ei tuvi ega välku, kuid „laskub Jumala armuga nii nähtamatult taevast alla ja põletab kandli Issanda hauas”. Pärast seda N. D. Ouspensky lisab: "Pange tähele, et isa Ülem Daniel sõitis püha haua juurde aastatel 1106-1107." Kuid isegi pärast seda on meie palverändurite kirjades sarnaseid väiteid nende piltide kohta, kus ilmub Püha tuli, iseendaga vastuolulisi väiteid, kus see tuli näib laskuvat "nagu päike" ja levib Püha haua laual "nagu välk", meie oma silmaga kõigi palvetajate eest. Nii näiteks 1704. aastal palverännakuid teinud hieromonks Macariuse ja Celivestra raamatus lugesime:“Suurel laupäeval, umbes üheksanda tunni jooksul, laskub tuli taevast nähtamatult kandilastesse ja tuli ise süttib ja siseneb kohe Jumala märki, tulekahju nagu päike tuleb taevast Jumala haua kohal ja sellest kiirgust süttib kandilo; ja nähes kõiki jumala inimesi, laskus arm taevast tulises vormis Issanda haua kohale, kõndides Issanda haua kohal marmorpõrandal kõikvõimalike taevast lilledega, see välk ja kõik inimesed, kes nägid, rõõmustavad suure rõõmu üle sellise jumalaarmastuse üle. "rõõmustage suure rõõmu üle sedalaadi Jumala armastuse üle. "rõõmustage suure rõõmu üle sedalaadi Jumala armastuse üle."
Kui raporti autoril oleks teaduslik lähenemine, lubaks ta erinevatel aastatel sama nähtuse mitmesuguseid vorme. Pilgrim V. Ya. Gagara, keda me juba oleme tsiteerinud, ütleb: „Ja kuidas kell 11 tabas ja selle suure kiriku taevast tõuseb mooniseemne kohal kolmikute äike, kreeklased ja araablased hakkasid rääkima suure häälega: agios, agios, agios, kuid meie arvates on see: püha, püha, püha on vägede Issand ja neid hakati ristima. Sama äikesega lendas sisse kolm halli tuvi ja kolm tuvi istusid sellel murdval moonil: üks istus idast, teine istus keskpäevast ja kolmas läänest. Ja metropoliit ületas ennast ja läks sellesse kabelisse ja olge seal pikka aega."
Reklaamvideo:
Siis N. D. Ouspensky kasutab seda meetodit. Ta võtab kaasa püha haua tüpikoni 1122, mis sisaldab riitusi, kajastades selle aja Jeruusalemma ülestõusmise kiriku liturgilist tava: "Pideva häälega inimesed hüüavad:" Issand, halasta! " Seejärel siseneb patriarh koos oma kaaslastega Püha haua juurde, langeb kolm korda uinutades ning palvetab ja palub (jumalat) enda ja inimeste eest. Siis ta süütub pühast tulest ja annab selle peapiiskopile ja peapiiskop inimestele. " See iidne tunnistus imelisest tulest on hinnaline, kuna see pole lihtsalt palveränduri tähelepanek. Tulenevalt asjaolust, et imet korratakse igal aastal, mainitakse seda isegi kohalikus taipoonis. Kuna reeglipäraselt ei kutsuta lambi valgust pühaks valguseks, on igal erapooletu inimesel ühemõtteline seletus. Kriitilise eesmärgi seadnud Ouspenskypöördub loogika poole. Ta võtab varasematest kohustuslikest raamatutest (9. sajandi alguse Latala käsikiri ja 10. sajandi lõpust või 11. sajandi algusest pärit Kalsky käsikiri) ning tsiteerib neid üksikasjalikult. Kuna need käsikirjad ei nimeta püha tuld, vaid ütlevad: "Ta annab preestritele ja diakoonidele suudluse, õnnistab küünlaid ja tulelampe," järeldab autor ootamatult: "Lihtne ja selge vastus Püha haua tüpikani hämmeldunud sõnadele" siis süütub pühast tulest " "."Lihtne ja selge vastus Püha haua tüpikani hämmeldunud sõnadele" süttib siis pühast valgusest. "Lihtne ja selge vastus Püha haua tüpikani hämmeldunud sõnadele" süttib siis pühast valgusest."
Selliseks väiteks pole absoluutselt mingit alust. Kui me räägiksime ühe teksti kolmest väljaandest, siis tekiks uurimisprobleem: miks võiksid olla lahknevused ja milline versioon on kõige autoriteetsem? Kuid me räägime täiesti erinevatest tekstidest erinevatest aegadest. Autor ise tunnistab seda: “Nende käsikirjade ja 1122. aasta Püha haua tüpikoni vahel on palju erinevusi. Niisiis, kui Püha Haua tüpikoni järgi viidi püha tule süütamine Vespersi kesklinnas läbi pärast Paremiase lugemist, siis vastavalt Latala ja Kalskaya käsikirjadele - enne Vespersi algust. Teiseks. Püha haua tüpikoni järgi eelnes püha tule riitusele lampide pesemise ja nende ettevalmistamise rituaal; Nii Latali kui ka Kalsky käsikirjad ei tea sellist eraldi riitust. Latali käsikirja järgi olid vaimulikud, tulles templisse suletud ustega, "süüteküünlad"ja Kalskaja sõnul - „nad valmistavad ette kolm tsenseeri”. Ja see auastmeks valmistumine on seega otseselt viimasega külgnev. Kolmas. Püha haua tüpikoni järgi toimuvad kõik kolm tsenseerimist vaikuses ja ka püha tule vastuvõtmise riitlusega kaasneb patriarhi salajane palve kolme vibuga, millele lisandub korduv kõlamine: "Issand, halasta". Latali ja Kalsky käsikirjade kohaselt kaasneb ümberlõikamisega psalmi laulmine, litania ja palve lugemine. Neljas. Püha haua tüpikoni järgi viibivad riituse ajal rahvas kirikus ning püha tule vastuvõtmiseks lähevad patriarh ja vaimulikud Kuvuklii sisemusse ning Latala ja Kalsky käsikirjade järgi viiakse riitus läbi rahva puudumisel ja patriarh ei sisene Kuvukliisse pühaks tuleks, vaid pühaks tuleks. "Nad õnnistavad küünlaid ja süütavad lampe."viimasega otse külgnevad. Kolmas. Püha haua tüpikoni järgi toimuvad kõik kolm tsenseerimist vaikuses ja ka püha tule vastuvõtmise riitlusega kaasneb patriarhi salajane palve kolme vibuga, millele lisandub korduv kõlamine: "Issand, halasta". Latali ja Kalsky käsikirjade kohaselt kaasneb ümberlõikamisega psalmi laulmine, litania ja palve lugemine. Neljas. Püha haua tüpikoni järgi viibivad riituse ajal rahvas kirikus ning püha tule vastuvõtmiseks lähevad patriarh ja vaimulikud Kuvuklii sisemusse ning Latala ja Kalsky käsikirjade järgi viiakse riitus läbi inimeste puudumisel ja patriarh ei sisene Kuvukliisse pühaks tuleks, vaid pühaks tuleks. "Nad õnnistavad küünlaid ja süütavad lampe."viimasega otse külgnevad. Kolmas. Püha haua tüpikoni järgi toimuvad kõik kolm tsenseerimist vaikuses ja ka püha tule vastuvõtmise riitlusega kaasneb patriarhi salajane palve kolme vibuga, millele lisandub korduv kõlamine: "Issand, halasta". Latali ja Kalsky käsikirjade kohaselt kaasneb ümberlõikamisega psalmi laulmine, litania ja palve lugemine. Neljas. Püha haua tüpikoni järgi viibivad riituse ajal rahvas kirikus ning püha tule vastuvõtmiseks lähevad patriarh ja vaimulikud Kuvuklii sisemusse ning Latala ja Kalsky käsikirjade järgi viiakse riitus läbi rahva puudumisel ja patriarh ei sisene Kuvukliisse pühaks tuleks, vaid pühaks tuleks. "Nad õnnistavad küünlaid ja süütavad lampe."Ja püha tule vastuvõtmise riitusega kaasneb patriarhi salajane palve koos kolme vibuga korduvale kirumisele "Issand, halasta". Latali ja Kalsky käsikirjade kohaselt kaasneb ümberlõikamisega psalmi laulmine, litania ja palve lugemine. Neljas. Püha haua tüpikoni järgi viibivad riituse ajal rahvas kirikus ning püha tule vastuvõtmiseks lähevad patriarh ja vaimulikud Kuvuklii sisemusse ning Latala ja Kalsky käsikirjade järgi viiakse riitus läbi rahva puudumisel ja patriarh ei sisene Kuvukliisse pühaks tuleks, vaid pühaks tuleks. "Nad õnnistavad küünlaid ja süütavad lampe."Ja püha tule vastuvõtmise riitusega kaasneb patriarhi salajane palve koos kolme vibuga korduvale kirumisele "Issand, halasta". Latali ja Kalsky käsikirjade kohaselt kaasneb ümberlõikamisega psalmi laulmine, litania ja palve lugemine. Neljas. Püha haua tüpikoni järgi viibivad riituse ajal rahvas kirikus ning püha tule vastuvõtmiseks lähevad patriarh ja vaimulikud Kuvuklii sisemusse ning Latala ja Kalsky käsikirjade järgi viiakse riitus läbi inimeste puudumisel ja patriarh ei sisene Kuvukliisse pühaks tuleks, vaid pühaks tuleks. "Nad õnnistavad küünlaid ja süütavad lampe."ja selleks, et püha tuld vastu võtta, lähevad patriarh ja vaimulikud Kuvuklii sisemusse ning vastavalt Latala ja Kalskaya käsikirjadele viiakse riitus läbi rahva puudumisel ja patriarh ei sisene Kuvukliisse püha tule jaoks, vaid kirikus ise “õnnistatakse küünlaid ja süüdatakse lampe”.ja selleks, et püha tuld vastu võtta, lähevad patriarh ja vaimulikud Kuvuklii sisemusse ning vastavalt Latala ja Kalskaya käsikirjadele viiakse riitus läbi rahva puudumisel ja patriarh ei sisene Kuvukliisse püha tule jaoks, vaid kirikus ise “õnnistatakse küünlaid ja süüdatakse lampe”.
Olen eriti rõhutanud viimast fraasi. Pole mingit põhjust pidada Latali ja Kalsky käsikirjade järjekorda sama riituse kirjelduseks, mida mainitakse Püha haua tüpikonis. Seetõttu tehakse lõplik järeldus ilma igasuguse aluseta.
See on kõik Ouspensky argumendid, mis õigustavad tema uskmatust imes. Ülejäänud aruanne sisaldab autori versiooni püha tule riituse päritolust. Põhiidee on see, et "Vana Testamendi tava astus Uue Testamendi kirikusse ja sai uue ideoloogilise tähenduse".
Peab ütlema, et raporti autori suhtumine püha tule imesse pole kaugeltki juhuslik. Sellises fundamentaalses teoloogilises küsimuses nagu armulaua sakramendi mõistmine, pidas ta kinni luterlikest vaadetest. Peapiiskop Valentin Asmus, kes on pühendanud armulauaõpetuse patristlikule mõistmisele, kirjutab: “Ouspensky tsiteerib rikkalikult Chrysostomi eucharistlikke lõike nende uimastava realismiga, kuid ta hävitab selle realismi rahulikult ühe fraasina, nimetades neid lihtsalt“oratoorilise kõnekeele seadmeks”. Ainuke teoloogiline väljendus Chrysostomi vaadetest armulaua kohta tunnistab Ouspensky Chrysostomi kirjet Keisareast. Kahjuks see Chrysostomi ajakiri ei kuulu. See oli trükitud nii Minya Patroloogias kui ka Chrysostomi venekeelse tõlke Peterburi väljaandes pühaku kirjutiste spuuria osas. Patristlike kirjutiste kõige autoriteetsem kaasaegne register Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. 2. köide) liigitab Caesarea kiri ka petlikuks. Sama veenvat on ka e-kirjakirja erapooletu lugemine, mis pärineb selgelt intensiivsete kristoloogiliste vaidluste ajast. Sõnum säilitati täielikult ainult ladina keeles. Ouspensky, tsiteerides ajakirja kohaosa, kus kasutatakse sõna natura, asendab selle kreeka keele fraasiga, täpsustamata, et ta teeb vastupidist tõlget. Ouspensky, omistades Chrysostomile tundmatu kirjandusajakirja kirjutamist Kaisareasse ja tema enda nägemust, tõendab selle õpetuse kiriklikku olemust sellega, et nõukogu ei mõistnud teda tammepuu all hukka. Kuid see nõukogu ei saanud hukka mõista Keisareale kirjutatud kirjanduse õpetamist, esiteks seetõttu, et ta mõistis Chrysostomi, kes ei oma Epistleyt, rohkem kui tosin aastat pärast surma kirjutanud, ja teiseks:sest nõukogu tammepuu all ei tõstnud üldse ühte dogmaatilist laengut. Ouspensky fraas hämmastab: "Kui kirik eitaks pühitsetud kingitustes leiva ja veini füüsilise olemuse olemasolu, oleks see heaks argumendiks difüsiitide vastaste monofüsiitide vastu" (lk 20). Tegelikult tunnistasid ortodoksid armulauas mitte armulaua substantside kahesust ja Sõna jumalikku hüpostaasi, vaid inimlikkuse duaalsust ja Kristuse jumalikkust, mis väljendusid armulaua müsteeriumis. Patristliku õpetusega tegelemisel on nii palju vabadust, et Ouspensky kohtleb katoliiklikke autoreid veelgi vabamalt. Nii omistab Ouspensky Aquinasele väite, et "armulaud esindab Kristuse Golgotha ohvri olemuse taastamist ja seetõttu võib seda nimetada Kristuse tapmiseks". Tegelikult kinnitab Thomas, et armulaua tähistamine on „teatud kuvand,Kristuse kire esindamine (imago quaedam repraesentativa), mis on Tema tõeline tapmine (immolatio)”(III osa, quaest. 83, art 1). Ouspensky kõne ei jäänud vastuseta. Diakon Andrei Jurštšenko saatis hierarhiale ärevuse. Tema pühaduse patriarh Pimen tegi MDA-le ülesandeks tõstatatud küsimuses sõna võtta ja akadeemia, mida esindas professor V. D. Sarycheva kinnitas meie kiriku traditsioonilise õpetuse õigeusklikkust armulaua kohta ja Leningradi professori pakutud armulaua mitte-ortodoksset mõistmist. Nikolai Dmitrievitši ideed lükati ametlikult ümber, kirikuõpetus jäi kõigutamatuks”(armulaud // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspensky kõne ei jäänud vastuseta. Diakon Andrei Jurštšenko saatis hierarhiale ärevuse. Tema pühaduse patriarh Pimen tegi MDA-le ülesandeks tõstatatud küsimuses sõna võtta ja akadeemia, mida esindas professor V. D. Sarycheva kinnitas meie kiriku traditsioonilise õpetuse õigeusklikkust armulaua kohta ja Leningradi professori pakutud armulaua mitte-ortodoksset mõistmist. Nikolai Dmitrievitši ideed lükati ametlikult ümber, kirikuõpetus jäi kõigutamatuks”(armulaud // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspensky kõne ei jäänud vastuseta. Diakon Andrei Jurštšenko saatis hierarhiale ärevuse. Tema pühaduse patriarh Pimen tegi MDA-le ülesandeks tõstatatud küsimuses sõna võtta ja akadeemia, mida esindas professor V. D. Sarycheva kinnitas meie kiriku traditsioonilise õpetuse õigeusklikkust armulaua kohta ja Leningradi professori pakutud armulaua mitte-ortodoksset mõistmist. Nikolai Dmitrievitši ideed lükati ametlikult ümber, kirikuõpetus jäi kõigutamatuks”(armulaud // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).tegi ettepaneku Leningradi professor. Nikolai Dmitrievitši ideed lükati ametlikult ümber, kirikuõpetus jäi kõigutamatuks”(armulaud // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).tegi ettepaneku Leningradi professor. Nikolai Dmitrievitši ideed lükati ametlikult ümber, kirikuõpetus jäi kõigutamatuks”(armulaud //
Ülaltoodud pikk tsitaat ei puuduta otseselt meie arutatavat teemat, kuid iseloomustab hästi N. D. Uspensky - tekstide meelevaldne tõlgendamine. Sellel põhineb kogu loeng "Püha tule riituse ajaloost", mida skeptikud nii väga hindavad.
Sel aastal tekkis Püha nädala jooksul Püha Tule põlvnemise ime vastu uus, võib-olla suurim trükiste laine. Selle laine põhjustas diakon Andrei Kuraev. Aasta tagasi kommenteeris ta teleülekannet otseülekandes ja rääkis sellest kui õigeusu tõe nähtava kinnituse.
Mis juhtus aasta pärast? Miks kadus tema usk Püha tule imesse?
Selgub, et põhjuseks on ingliskeelne sõna representatsioon, mida patriarh Theophilos vestluses kasutas. Patriarhile esitati küsimus: „Teie Beatitude, olete Püha Tõusu laskumise suurima ime tõelised tunnistajad. Otse kohal. Tahaksin teada, kuidas see juhtub? Milline on teie esimene mulje, kui olete selle ime tunnistajaks? Mis juhtub inimesega? Ja kirjeldage palun seda protsessi ise."
Patriarh Theophilosi vastus koosneb kahest osast. Esimeses räägib ta rituaalsest küljest. Seetõttu kasutatakse termineid tseremoonia (tseremoonia) ja esitusviisi (pilt, pilt).
Mis on tseremoonia? „Tseremoonia (ladina keeles caermonia, sõna otseses mõttes austus, austus) on millegi pidulik etendus, tseremoonia vastavalt kehtestatud reeglitele“(DN Ušakovi moodsa vene keele suur selgitav sõnaraamat). Ja esinduse mõiste osutab ka välisele toimeviisile. Igal sakramendil, näiteks ristimisel, peale jumaliku armu reaalse tegevuse on ka nähtav rituaalne külg, see tähendab tseremoonia, esindatus. Seda öeldes räägib patriarh Theophilus veel selle sündmuse vaimulikust küljest: „Nüüd on teie küsimuse teine osa; see on tegelikult meist. See on kogemus, mis, kui teile meeldib, on analoogne kogemusega, mis inimesel on sakramendi vastuvõtmisel. Seal toimuv kehtib ka püha tule tseremoonia kohta. See tähendab, et teatud kogemust ei saa seletada, sõnades väljendada."
Diakon Andrew andis sellest lõigust täiesti suvalise tõlgenduse, jättes tähelepanuta sõnad, mis veenvad Jeruusalemma kiriku primaati rääkima selle õnnistatud sündmuse autentsusest: "See on kogemus (kogemus), mis, kui teile meeldib, on analoogne kogemusega, mida inimene kogeb, kui ta saab püha armulaua." … See on äärmiselt selge, sest armulaua sakramendis võtame omaks meie Issanda Jeesuse Kristuse tõelise ihu ja tõelise vere: „Kui ta abiellumiseks kutsuti, tegi ta seda kuulsusrikka imet, seda enam, et ta andis“pruutikoja poegadele”(Matteuse 9:15) Tema keha ja veri päästmiseks, kas ta nõuab meie usku? Seetõttu aktsepteerime seda täie usaldusega kui Kristuse ihu ja verd. Sest leiva kujul antakse teile ihu ja veini kujul teile verd, nii et saades osa Kristuse ihust ja verest, muutute temas kaaskehaliseks ja üksmeelseks. Sel viisil saavad meist Kristuse kandjad, kui Tema keha ja veri on ühendatud meie keha ja verega. Seega muutume õnnistatud Peetri sõnul „jumaliku olemuse osalisteks” (2. Pet. 1: 4) … Niisiis, ärge pidage leiba ja veini lihtsaks, sest vastavalt Vladyka sõnastusele on need Kristuse ihu ja veri”(Jeruusalemma püha Cyril).
Nii nagu Jeruusalemma eelkäija suur eelkäija, mõistab ka patriarh Theophilos sakramenti. Kas tema pühadus patriarh võrdleks armulaua suurt sakramenti sellega, mida kutsub esile "tulemasin"? Absurd! Sõna "kergem", mis on täiesti suvaline ja kaugeleulatuv, võrgutas vaimselt nõrka ja nõrka usku ning andis ateistidele uue tõuke innukusele üle mõistuse.
Püha tule imelist päritolu tõendab asjaolu, et esimesel minutil see ei põle. Selle tulega saate ennast pesta. Kui palju trikke on skeptikud selle vara ümberlükkamiseks välja mõelnud, mille osas kümneid tuhandeid palverändureid võis viimastel aastatel veenda.
Jah, ja mina, patune sulane, süütasime suurlinna kätest ühes kohas 20 küünalt ja põletasime kõigi nende küünladega oma traksidega ning ega ükski juuksed ei irvistanud ega põlenud; pange kõik tuled välja ja siis. teiste inimeste poolt süüdatud, süütasin need küünlad ja samal viisil süüdati ka need tuled ja siis ei puudutanud ma midagi, üksikud juuksed ei kõrbenud ega murenenud ja ma, neetud, ei uskunud, et taevane tuli ja Jumala sõnum ja nii süütas kolm korda teie tuled ja haisša ning enne seda, kui suurlinn ja kõik kreeklased andsid andeks, et ta pilkas Jumala jumalat ja taevast tuld nimedega, mille järgi kreeklased teevad maagiat, mitte aga Jumala loodu; ja minu metropoliit selles osas kõigis lihtsates ja õnnistatud (Kaasani (1634–1637) Vassili Yakovlevich Gagara elu ja jalutuskäik Jeruusalemma ja Egiptusesse // Õigeusu Palestiina kogu. Peterburi, 1891. Väljaanne 33, lk 37).
„Kui ma sisenesin, ütles ta Püha haua sees, et haua kogu katusel näeme valgust, nagu hajutatud väikesed helmed, valge, sinise, sarlakivärvi ja muude värvide kujul, mis siis kopuleerudes, punastades ja aja jooksul aineks muutudes tulekahju; kuid see tuli ei sütti aja jooksul, niipea kui saab lugeda nelikümmend korda "Issand, halasta!", ja sellest tulest süüdatakse valmis küünlad ja tuled. Kuid siiski lisas ta, kuidas ja kus see nähtus juhtub, ma ei oska öelda. " (Hieromonk Meletius. 1793-1794).
„Sattusin kiiresti templi lähedal olevale platsile, kus paljud meie palverändurid ümbritsesid mind. Kõik nad osutasid täieliku emotsiooni, rõõmu ja õnne pisarates mulle, et Püha tuli ei põle. Paljud neist, isegi minu juuresolekul, tiirlesid selle tulega kaelad, käed ja paljad rinnad ning see tõesti ei põlenud, see hakkab põlema alles siis, kui kimp süttib ereda leegiga. Järgides kaaspalverändurite eeskuju ja juhiseid, kogesin seda kõike isiklikult. Selle püha tulega oma kaela ja käsi ringi keerates ei tundnud ma mingit valu. " (Konstantin Rostovtsev, Keiserliku Õigeusu Palestiina Seltsi liige (1896). - "Õigeusu elu". 1962. nr 4).
“Sellel tulel on erilised suurepärased omadused: esimestel minutitel see ei põle, seda saab kanda näole, justkui sellega pestes. Kummutasin tule endale näkku. Enesehüpnoosist on siinkohal mõttetu rääkida: ma ei saa oma juukseid inspireerida nii, et need ei sütti tulelt”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Õde Photinia Püha Maarja Magdaleena kloostrist, mis on võrdne Apostlitega Getsemanes. 2007 aasta
Elades Getsemanes apostlitega võrdsustatud Püha Maarja Magdaleena kloostris, palusin konkreetselt õdedelt, kes olid pühapäeval korduvalt Püha haua kirikut külastanud. Nad kõik kontrollisid seda Püha Tule omadust enda peal.
Skeptikud üritavad koguda avaldusi isikutelt, kes väidavad, et tuli põles neid. Võib-olla oli, kuid kogu küsimus on selles, kui palju aega on möödunud. Nii nagu kujutlus lähenemisest ja ootamise kestusest erinevatel aastatel ei ole sama, on ka aeg, mil tuli seda imelist omadust säilitab, erinev. Archimandrite Raphael (Karelin) kirjutab: "Kui mõne aja pärast, võib-olla viie minuti pärast, otsustasin sama asja korrata, tundsin end teisiti - tuli põles juba." Getsemaneest pärit õde Elizabeth ütleb, et 15 minutit on möödunud ja tulekahju pole siiani põlenud. Pole mingit vastuolu. Kui te ei vaata konkreetselt kella, siis on aja tajumine väga subjektiivne. Fakt ise on oluline.
Kui skeptikud koguvad "tõendeid" selle Püha Tule imelise omaduse kahtluse alla seadmiseks, paljastavad nad taas teadusliku ja metoodilise kirjaoskamatuse. Teaduses tehakse üldistused kindlalt kinnitatud positiivsete faktide põhjal. Negatiivsete faktide olemasolu ajendab uurima (niipalju kui võimalik) nende ilmumise põhjuseid.
Uskmatus ja skeptitsism on viljatu. „Kuna valgusest eemaldumine ei kahjusta valgust mitte üldse, vaid pimedusse sukeldumisel väga iseendale, siis see, kes on harjunud kõikvõimsa jõu unarusse jätma, ei kahjusta teda kõige vähem, vaid tekitab endale äärmist kahju” (John Chrysostom).
Hieromonk Job (Gumerov)
1. osa
