Vene ajaloo algus on kadunud sajandite pimeduses, allikate vaikuses, arheoloogiliste leidude kahemõttelisuses ja lõpututes vaidlustes faktide tõlgendamise üle. Selle domineeriv "peavoolu" rekonstrueerimine pärineb Nikolai Karamzini Vene riigi ajaloost, kirjutatud kaks sajandit tagasi. Iga selle tugielemendi vastu on esitatud ka palju vastuargumente, mis põhinevad ka faktidel.
Kus elasid slaavlased enne oma ajaloo algust?
Tõepoolest, slaavlased ilmuvad 6. sajandil ootamatult ajalooliste kroonikate (kõigepealt Bütsantsi, seejärel Lääne-Euroopa ja Araabia) lehtedele oma nime all. Ja korraga - suure rahvana asusid elama laiale territooriumile. Loomulikult ei saanud nad üleöö kuskilt tekkida. Milliste nimede all nad enne varjasid?
Samad Bütsantsi ajaloolased annavad märku, et enne slaavlaste kutsumist Wends ja Antes. Varasemate Rooma ajaloolaste kirjutistes mainitakse selliseid rahvaid. Kuid nende lokaliseerimisega on raskusi ja mis kõige tähtsam - pole selge, kas kõiki slaavlasi tunti nende nimede järgi.
Slaavlaste esivanemate kodu ja nende eraldamise ajast proto-indoeuroopa kogukonnast lahendamiseks kasutatakse kirjalike allikate, arheoloogia, lingvistika, paleogeneetika ja teiste teaduste andmeid. Ja need annavad alust kolme üksteist välistava hüpoteesina. Ühe sõnul asus slaavlaste esivanemate kodu Kesk-Dnepris, teisel - Karpaatidest põhja pool, kolmanda - Doonaul. Samuti on palju vahepealseid võimalusi. Ja poolteist sajandit pole teadus selle probleemi lõpplahendusele märkamatult lähenenud.
Kes olid esimesed venelased
Reklaamvideo:
Valitseva, eriti läänes levinud tõlgenduse kohaselt olid venelased skandinaavlased, keda idaslaavlased kutsusid valitsema (kroonika järgi) või vallutasid nad nad lihtsalt (Normani ajaloolaste sõnul). Veelgi enam, venelased olid samad inimesed kui varangid.
See hüpotees satub palju ebakõlasid. Vanad vene allikad, välja arvatud üks kahtlane koht "Möödunud aastates", ei identifitseeri viikingeid venelastega. "Russkaja Pravda" tunneb varanglasi, eraldab neid sloveenidest, kuid kusagil ei nimetata neid Rusiks. Skandinaavia saagad ei tunne Rurikut ja tema vendi, ehkki nad räägivad üksikasjalikult paljudest muudest sündmustest, mis juhtusid hiljem Venemaal viikingite osalusel. Ruside või Roside hõimu olemasolu kohta Skandinaavias pole ühtegi tõendit.
Kõik see on juba ammu andnud aluse paljudele venelaste alternatiivsetele tuvastamistele - kasaaride, soome hõimude, iraani keelt kõnelevate rahvastega. Viimaste hulgas on iidseid venelasi eriti sageli leitud Roxolani ja Aorsese nime all. Ka nendel hüpoteesidel on tõsiseid vastuväiteid. Seega jääb suurele riigile ja tervele rahvale nime andnud Rusi päritolu ja algne asukoht teadmata.
Kus oli vene kaganaat
Vene riik ilmus ajaloolisele lavale esmakordselt 838. aastal. Venemaalt pärit Kagani suursaadikud küsisid Konstantinoopolisse saadetud "Bertinsky Annalsi" järgi Frangi keisrilt Louis I-lt luba oma valduste kaudu kodumaale naasta, kuna otsene kodutee oli nende sõnul barbarite poolt blokeeritud. Keiser käskis üle kuulata neid inimesi, kes tundusid talle kahtlased, ja nad tunnistasid, et nad on rootslased.
See uudis põhjustas ulatusliku arutelu Vene khaganaadi lokaliseerimise üle. Ehkki nende kodakondsus on suursaadikute ütlustest selge, pole Skandinaavias asuv Vene khaganate teada. See tähendab, et nad võiksid olla venelaste Kagani teenistuses. On teada, et isegi Jaroslav Tarku ja tema järeltulijaid 11. sajandil nimetati pidulikel puhkudel kaganiteks. Nii et vene khaganate asukoht pole teada, selles osas on vaid mõned ümberlükkamatud versioonid.
Kus oli Russi saar
9. – 11. Sajandi araabia geograafid kirjutavad nad regulaarselt, et venelased elasid saarel. Selle kohta, kus ta asus, on esitatud palju hüpoteese: Doonau alamjooks (akadeemik Boris Rybakov), Läänemere Rugen (Ruyana) saar, Volga alamjooks (Oleg Rapov) jne. Neil kõigil on oma plussid ja miinused ning pole ühtegi ainsatki otsustavat nende kontrollimise kriteeriumid.
Seoses Vene saare positsiooniga on huvitav 11. sajandist pärit Pärsia ajaloolase al-Marvazi teada anda, et teatud "interfluvis" (st ilmselt samal luustikul) elavad venelased pöördusid islamisse pärast seda, kui nad olid esimest korda ümber astunud Kristlus.
Kes valitses Venemaad esimestel sajanditel
Esimeste Vene vürstide isiksused ja valitsusaastad on absoluutselt legendaarsed. Kui järgime kroonikatraditsiooni, siis elasid ja säilitasid nad viljaka jõu uskumatult kaua ning astusid täiskasvanueasse hämmastavalt hilja.
Nii sündis Rurik Igori ainus poeg vaid aasta enne surma, kui Rurik oli juba väga edasijõudnutel aastatel. Igor ise sattus pärandisse alles 34-aastaselt (mõne allika järgi - 44, 922. aastal) ja enne seda pole selge, miks Oleg valitses. Igor abiellus 25-aastaselt Olgaga, kes oli siis 13-aastane. Kuid samal ajal sünnitas Olga troonipärija Svjatatoslavi, kui ta oli juba 52-aastane. Ja 955. aastal nägi Bütsantsi keiser Constantine Porphyrogenitus, kes oli siis 50-aastane, 65-aastast Olgat! Lõpuks hakkas Svjatoslav mingil põhjusel täielike õigustega valitsema alles pärast Olga surma, kui ta oli juba 26-aastane (teiste allikate andmetel 48!).
Vene esimeste valitsejate kogu kronoloogia on vastuoluline ja vaevalt usutav. Kuid ajaloolased ei suuda seda lahti harutada. On väga tõenäoline, et me lihtsalt ei tea paljude valitsejate nimesid ega saa kunagi teada.
Venemaa ristimine
Koos kristluse vastuvõtmise ametliku versiooniga Venemaal vürsti Vladimiri all on tänapäevastest saksa allikatest ja 16-17 sajandi Novgorodi kroonikatest pärit teave, et tema vanem vend Yaropolk, kes valitses Kiievis aastatel 972-980, oli kristlane. Teatud vene kirikuterminitel on selge lääne päritolu ("kirik" ise, "pop"). Kiievi esimene kirik sai kümniseid riigituludest - see on ka lääne komme. Venelased ei teadnud kreeka kombeid naissoost pooled templist eraldada.
Samal ajal oli vene paganluse sisu enne kristluse vastuvõtmist täiesti ebaselge. Kui allikates on eraldi mainitud ebajumalaid ja templeid, pole idaslaavlaste seas välja kujunenud paganlike kultuste kohta usaldusväärseid arheoloogilisi tõendeid. Ärge pidage hiliseid kaunistusi laudadel ja laudlinudel selliseks! On ebaselge, kas slaavlased uskusid tõepoolest nendesse paganate jumalatesse, kelle kohta kroonikad ja kirikuõpetused ebajumalate vastu mainivad. 19. sajandi keskel leitud kuulsa kivist Zbruchi iidoli kohta on mõistlikke arvamusi, et see oli Polovtsian või isegi võltsing.
Seega tekitavad ürgselt Venemaa legendaarse ajaloo kõik lehed sõna otseses mõttes kahtlusi nende vastavuse ja terve mõistuse seisukohast. Ja tegelikud faktid, mida allikates ebamääraselt mainitakse, jätavad ruumi nende kõige laiemaks tõlgendamiseks, laskudes fantaasia valdkonda.
Autor: Jaroslav Butakov
