Natalja Petrovna, olete uurinud paljusid "kummalisi" nähtusi. Eelkõige olete tõenäoliselt ainus Vene teadlane, kes Vangaga isiklikult kohtus. Milleks?
- Inimese aju uurides olen mitu korda kohanud "kummalisi" nähtusi. Ma ei taha, nagu paljud teised, teeselda, et seda pole olemas. Isegi kui enamik neist "veidrustest" osutub tavaliseks šarlatanismiks. Kuid salvestatud faktidest möödasõit, millegi ümberlükkamine, ilma et vaevuks isegi nägema “tagasilükatud”, on minu arvates vähemalt ebaprofessionaalsus.
Nüüd Vanga jaoks. Bulgaaria Teaduste Akadeemia andmetel ulatub tõeks saanud selgeltnägemiste arv 80% -ni! Mu visiit Vangasse lepiti muidugi kõrgemates võimukoridorides. Ma rääkisin sellest üksikasjalikult oma raamatus "Aju võlu ja elu labürindid". Kas Wanga oli Jumala armu prohvet? Mulle ei anta seda teada. Kuid ma tean, et Wanga polnud šarlatan.
Kas pimedad näevad?
Kui sai teatavaks, et teid kutsuti "vaibale" pseudoteaduste ja teadusuuringute võltsimise vastu võitlemise spetsiaalsesse komisjoni, pidasid paljud vaatlejad seda komisjoni enda tegevuse diskrediteerimiseks. Lõppude lõpuks, mis on selle lugupeetud kohtumise hind, kui maailmateaduse legend Bekhterev sattus kahtluse alla?
- Ma ei tahaks sellest rääkida. See pole esimene kord, kui kogesin kolleegide vahel arusaamatusi. Tänu kõigile, kes rääkisid minu toetuseks. Eriti meeldejääv oli avaldamine AiF-is - "Pseudoteaduse märtrid". Ma hoian seda endiselt.
Eriti süüdistati teid "silmadeta vaatamise" propageerimises. Millest see räägib?
- umbes nähtusest, millel on "võõrasuse" määratlusega vähe pistmist. Tihedalt suletud silmadega (mustas sidemes) inimesed - nii nägemis- kui nägemispuudega - hakkavad lugema, värve eristama ja ruumis hästi orienteeruma. Vaatasin seda nähtust Rahvusvahelise Inimarengu Akadeemia presidendi Vjatšeslav Bronnikovi õpilaste seas, kus on mitmeid patenteeritud arenguid.
- Nad ütlevad, et just komisjoni metoodika uurimine kutsus teid komisjoni
Reklaamvideo:
- Kirjutasin Vladimir Putinile Bronnikovi meetodi kohta avatud kirja. See teema on mulle endiselt huvitav ja tõenäoliselt jätkan tööd. Teadlasel pole õigust fakte tagasi lükata ainult seetõttu, et need ei sobi dogma alla.
Mida Putin vastas?
- Instituudil ei olnud rahalisi vahendeid. Ülejäänud - ei kommenteeri, eks? Ma tean, kuidas rahulikult teaduse laiale teele jääda, kuidas sel juhul tõuseb "tsiteerimisindeks" ja kuidas hädaoht väheneb - üsna vihase kriitika vormis. Kuid mulle tundub, et igaüks maa peal peab oma võimaluste piires täitma oma kohust.
Nii meie kui ka mitmed välismaa teadlased oleme mõtteprotsesside aju aluste uurimisel üsna kaugele jõudnud. Ei saa välistada, et mõni uus tehniline läbimurre võimaldab jälgida membraane ja muid rakulisi protsesse ning viib meid lähemale mõtteprotsesside ajukoodi dešifreerimisele. Võib-olla saame sellise tehnilise võimaluse sõna-sõnalt “homme”.
