Kodusõjas 1918–1922, samuti Suures Isamaasõjas 1941–1945 otsustati küsimus, kas olla Venemaa või mitte, kas elada või mitte elada rahvastele, kes elavad selle tohututes ulatustes.
Kahjuks surutakse ühiskond praegu lüüa saanud poole kodusõja sündmuste vaatesse: valged armeed, USA, Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa ja teiste lääneriikide sekkumised, kes üritasid kogu aeg Venemaad purustada.
Kodusõda on tegelikkuses Nõukogude Vabariigis elavate rahvaste etendus, kes näis täieliku hukkunu tingimustes riigi päästnud ja lõpuks maailma suurriikidesse viinud.
Kui vaadata kodusõja sündmusi võitjate pilgu läbi, on ilmne, et oma olulisuse jaoks rahva jaoks, inimeste füüsiliste ja vaimsete jõudude pinge ning selle ohverdamise mõttes oli kodusõda rahva sõda vene, nõukogude tsivilisatsiooni säilitamiseks.
Võit kodusõjas sai võimalikuks tänu miljonite inimeste tegudele, kes usuvad oma õiglasesse põhjusesse, olles valmis igaks kohtuprotsessiks uue elu rajamise nimel, võidu Nõukogude Venemaa vaenlaste üle.
Kodusõda takistas lääneriikide poolt Venemaa lagunemist ja säilitas kõik tema territooriumil elavad rahvad.
Üldiselt eelistavad nad kodusõda tänapäeval mitte meenutada ja kui nad seda teevad, siis mõttetu, fratriktiivse verevalamisena. Ilma igasuguse kahtluseta on kodusõda fratritsiidne sõda, kuid mitte mõttetu.
Reklaamvideo:
Poleks suur viga iseloomustada Venemaal kodusõda kui lääne vandenõu jätkumist meie riigi vastu. Ilma lääne sekkumise ja rahastuseta ei saaks kodusõda Venemaal aset leida. Kodusõja ajal võitles Venemaa õiguse eest elada omas riigis vastavalt oma seadustele.
Kuid viimastel aastakümnetel on kogu meedia jõuga Venemaa kodanike mõttesse põimitud mitmeid kodusõja teemalisi müüte, mis ei vasta 100 aastat tagasi Venemaal aset leidnud sündmuste põhjustele.
Üks neist müütidest on väide, et enamlased käivitasid Venemaal kodusõja. Ja nad väidavad seda, teades, et enamlased lõid peaaegu vereta kogu Venemaa territooriumil mõne kuu pärast Nõukogude võimu, läbides võidukalt riigi linnad ja külad. Kuna võim oli nende käes, olid enamlased sõja alustamisest kõige vähem huvitatud.
Kodusõda algas seetõttu, et lääneriigid, kes jagasid Vene maad nende vahel ajavahemikul veebruarist oktoobrini 1917, kaotasid võimaluse valitseda Venemaa territooriumil ja teostada neile kasulikku poliitikat, mida võib nimetada Vene riigi territooriumil elavate rahvaste genotsiidipoliitikaks.
Seetõttu ei sobinud Venemaa sündmuste areng läände. 9. märtsil 1918 maabusid Murmanski linna lähedale Briti ja seejärel Prantsuse, Ameerika (USA) ja Kanada väed, kes vallutasid 1918. aasta suvel Onega ja Arhangelski.
5. aprillil 1918 maabusid Jaapani väed Kaug-Idasse Vladivostoki linna lähedale ning seejärel Suurbritannia, Ameerika ja Prantsuse sissetungijate väed.
1918. aasta augustis vallutasid Briti väed Vene (Nõukogude) õlitootmislinna Bakuu ja tungisid Turkestani ASSRi (meie Kesk-Aasia).
Saksa interventsioonide väed okupeerisid täielikult Ukraina, vallutasid Krimmi ja Rostovi Doni ääres ning tungisid koos Türgi vägedega Taga-Kaukaasiasse. 25. mail 1918 algas Entente'i riikide korraldatud Tšehhoslovakkia korpuse kontrrevolutsiooniline ülestõus, mis koosnes endistest Austro-Ungari sõjavangidest Venemaal.
Ja keegi ei küsi ajaloo võltsijatelt, milliste jõudude abil Nõukogude Venemaa kavatses kodusõda alustada, kui tal poleks regulaarset armeed? Just seetõttu, et Nõukogude valitsus ei olnud 1918. aasta suveks regulaarset armeed, olid kolmveerand riigi territooriumist interventsioonide ja valgete kaardivägede käes. Osal Ukraina ja Taga-Kaukaasia territooriumist võtsid Saksa väed koha Briti ja Prantsuse väed. Inglismaa, USA ja Prantsusmaa eskadronid sisenesid Läänemerele ja Mustale merele.
15. jaanuaril 1918 võttis rahvakomissaride nõukogu vastu dekreedi "Tööliste ja talupoegade punaarmee kohta", mis võttis vabatahtlikud soovituse alusel vastu ja alles 1918. aasta kevadel alguse saanud välismaise sekkumisega kehtestati universaalne sõjaväeteenistus.
Väide, et Nõukogude Venemaa üritas jõuga Poola territooriumi haarata, on samuti müüt ja kedagi ei häbista asjaolu, et 1920. aastal ründas Nõukogude Vabariiki just Poola.
Entente tegi valgete armee abil Poola vägedega uue katse Nõukogude Venemaa vallutamiseks. Poola armee relvastati ja varustasid neid USA, Prantsusmaa ja Inglismaa. Samaaegselt Poolaga alustas rünnakut Wrangeli Valge kaardiväe armee Krimmist, mille varustas Entente.
Perioodil 1918–1920 võitles Punaarmee Kaledini, Kornilovi, Aleksejevi, Denikini, Krasnovi, Koltšaki, Yudenitši ja varem mainitud Wrangeli valgete armeedega. Neid kõiki toetasid Inglismaa, USA, Prantsusmaa ja nad täitsid nende riikide tahte. Punaarmee võitis need kõik. Miks? Sest nad kõik võitlesid Venemaaga ja lääs ei suutnud isegi lahtiselt sadade aastate jooksul Venemaad lahtises lahingus lüüa.
Punaarmee ei leidnud jõudu ja oskust Poola armee alistamiseks ning viimane vallutas osa Ukrainast ja Valgevenest. 1920. aasta oktoobris sõlmiti Poolaga vaherahu. Oktoobris - novembris 1920 võitsid Nõukogude väed Wrangeli armee Põhja-Tavrias ning Perekopi ja Chongari piirkonnas ning vabastasid Krimmi.
Kodusõda oli suuresti läbi. Interventsialistid ja valges kaardiväed saadeti Nõukogude Vabariigi territooriumilt välja kuni 1922. aasta sügiseni. Vladivostok vabastati Jaapani sissetungijatest 25. oktoobril 1922. 1922. aastal lõppes lõpuks kaheksa aastat kestnud sõda Saksamaa, Entente ja Valgete armeega.
Järgmine Venemaa ühiskonda kinnistunud müüt on müüt, et valged armeed võitlesid tsaari eest ja punased armeed sotsialismi eest. Peab märkima, et ka enamlased ei olnud sellele arvamusele vastu. Kuid see arvamus on ekslik ja ei vasta täielikult tolleaegsele tegelikkusele.
Valges armees oli vähe monarhiste ja avalik arvamus mõistis nad hukka. Sõjas Nõukogude Venemaaga ei püüdnud "valged" Vene impeeriumi monarhia näol taastada. Nad ei võitlenud kuninga eest. Näiteks Kolchaki ja Denikini armees arvasid monarhistid oma tegevust salaja, Denikini enda sõnul "läbi maa-aluse töö".
Doni armee ülem kindral S. V. Denisov kirjutas: “Valge idee plakatitel oli see kirjas: Asutavale kogule, s.o. sama asi, mis ilmus veebruarirevolutsiooni plakatitel … Juhid ja sõjaväe juhid ei läinud veebruarirevolutsioonile vastu ega käskinud ühelgi oma alluval seda teed minna."
See tähendab, et Valge armee juhid ja väejuhid ei kutsunud kunagi Venemaal monarhia kaitsmisele, taastamisele, Jumala võidmise - kuninga - võimule. Nagu Denisov kirjutas: "… nad ei kutsunud kunagi üles vana süsteemi kaitset."
Teisisõnu ei olnud punaste ja valgete armee võitlus sugugi võitlus “uue” ja “vana” võimu vahel; see oli võitlus kahe "uue" võimu vahel - veebruaris ja oktoobris … Peamised juhid - Aleksejev, Kornilov, Denikin ja Kolchak - olid vaieldamatud "veebruari kangelased" ja nende lähim seos (ja mitte "sõltuvus") lääne jõududega oli täiesti loomulik, üldse mitte “sunnitud”, - kirjutas V. V. Kozhinov [42, lk 50].
Ja ta jätkas: „Lääs on pikka aega ja isegi igavesti kategooriliselt olnud suure - võimsa ja iseseisva - Venemaa eksisteerimise vastu ega saanud lubada Valgevene armee võidu tagajärjel sellise Venemaa taastamist. Lääs, eriti aastatel 1918–1922, tegi kõik endast oleneva, et Venemaa hajutada, toetades igal võimalikul viisil separatistlikke püüdlusi”[42, lk 51].
Väide, et lääs toetas Valgete armeede püüdlust taaselustada ühendatud ja jagamatut Venemaad, on samuti müüt. Tegelikult lääs mitte ainult ei toetanud, vaid korraldas igal võimalikul viisil mitte ühtse ja jagamatu Venemaa poole püüdlemist, vaid separatistlikke püüdlusi Venemaal ja NSV Liidus kogu meie olemasolu aja.
Lääs vajas valgeid armeed ainult Venemaa hõivamiseks ning Entente jättis Venemaa alade ja rahvaste tulevase saatuse üle otsustamise maha ning ükski Nõukogude Venemaale läinud valgetest kindralitest ei olnud selle vastu.
Denikini armeed suutsid võidukalt läbida Venemaad ja jõuda oktoobrini Orelini mitte ainult tänu Vene sõjaväe kõrgele sõjatundele, julgusele ja leidlikkusele, vaid ennekõike tänu armee heale varustamisele lääne poolt.
See on müüt, et valgete armeede juhid on otsuste tegemisel sõltumatud. Kui Anton Ivanovitš Denikin tunnistas alandlikult A. V. Kolchakit kõrgeimaks valitsejaks ja kuulas teda kergekäeliselt, tähendab see, et ta kuulas vaieldamatult Ententi käske.
Müüt on tänaste valgete loodud Kolchaki pilt. Aleksander Vassiljevitš Koltšak oli lääne otsene kaitsja ja seetõttu osutus ta kõrgeimaks valitsejaks. Kolchak kuulutati Venemaa kõrgeimaks valitsejaks kohe pärast kohtumist USA presidendi Woodrow Wilsoniga.
Kolchaki armee hävitas tohutul hulgal vene talupoegi kõige jõhkramal viisil. Isegi tema kindralid saatsid needusi otsese juhtme kaudu valgustunud valitsejale Kolchakile - ta kehtestas sellise korra Siberis.
Kolchakit ülistatakse, tema kohta pannakse filmid ja mälestustahvlid paigaldatakse tema jaoks nii Nõukogude Venemaa kui ka tänapäeva Venemaa vaenlastele, aga ka asjatundmatutele, kes ei tea oma riigi ajalugu.
Lääs võttis aktiivselt osa 1917. aasta veebruarirevolutsiooni ettevalmistamisest, käivitas Esimese maailmasõja, Nõukogude vastase sekkumise
vabariigid ja kodusõda. Lääs ei oleks suutnud oma sisemiste liitlasteta Venemaal kodusõda vallandada. A. V. Kolchak oli selline lääne liitlane. Seetõttu viisid lääne liberaalid ta poodiumile.
Kuidas sai Musta mere laevastiku ülem päritolu Krimmi tatarlane A. V. Kolchak Venemaa kõrgeimaks valitsejaks? 1917. aasta juunis läks Kolchak välismaale ja saabus Omskisse alles novembris 1918. V. Kozhinov kirjutab, et 17. juunil (30) oli Kolchakil salajane ja oluline tema sõnul vestlus USA suursaadiku Ruthi ja admiral Glennoniga, mille tulemusel sattus ta palgasõdurite ülema lähedale positsioonile.
Augustis saabus ta salaja Londonisse, kus arutas Briti mereväe ministriga Venemaa "päästmise" küsimust. Seejärel siirdus Kolchak salaja USA-sse, kus ta ei pidanud nõu mitte ainult sõja- ja mereväe ministrite, vaid ka välisministriga. Lisaks, nagu eespool märgitud, kohtus Kolchak USA tollase presidendi Woodrow Wilsoniga.
Maailmas on kümneid tuhandeid admiralid ja kindralid, kuid just Kolchakiga kohtus USA president ja on põhjust arvata, et Kolchaki abiga lootis USA saada, kui mitte kogu Venemaad, siis vähemalt Siberit. Tuleb märkida järgmist fakti: Kolchaki admiralideks ülendas mitte Venemaa keiser, vaid ajutine valitsus, mis tegelikult esindas Venemaal lääne võimu.
Kolchak oli lääne kontrolli all. Temaga olid pidevalt kohal Prantsuse vabamüürlusse kuulunud Briti kindral Knox ja prantsuse kindral Janin koos oma peanõuniku kapten Zinovy Peshkoviga (YM Sverdlovi noorem vend). Muidugi oli ka muid salavaatlejaid. Need lääne esindajad hoolitsesid kogu tähelepanuga admirali ja tema armee eest.
Müüditegijad proovivad implanteerida Venemaa ühiskonna teadvusse ameerika müüti, et Punaarmee hävitas Venemaa, kuid tõe nimel, tulevaste põlvede elu nimel peab iga mõtlev inimene Venemaal mõistma, et Punaarmee päästis Venemaa. Sellele viitab kogu revolutsioonide ajalugu, kodusõda ja sellele järgnenud riigi arengu aastad.
Iga mõistlik inimene mõistis, et ainult Nõukogude võimu võit kogu riigis võib taaselustada ühtse, jagamatu ja iseseisva Venemaa.
See on müüt, et punased tulistasid kõiki Valge armee ohvitsere ilma kohtuprotsessi või uurimiseta. See müüt on Vene ühiskonna inimeste meelest nii kindlalt juurdunud, et faktid, mis viitavad sellele, et Nõukogude valitsus palkas kõik ohvitserid ja haritlased, kes väljendasid oma valmisolekut teenida Venemaad Nõukogude riigistruktuurides, põhjustavad umbusaldust.
Kuid on võimatu mitte pöörata tähelepanu Punaarmees teeninud tsaariarmee ohvitseride suurele arvule. V. V. Šulgin kirjutas juba 1929. aastal: “Peaaegu pooled peastaabi ohvitseridest jäid enamlaste kätte. Keegi ei tea, mitu auastme ametnikku oli, kuid neid oli palju “[42, lk 65]. M. V. Nazarov, A. G. Kavtaradze, A. K. Baytov kirjutasid sellest umbes (tema vend kindralleitnant K. K. Baytov teenis Punaarmees).
Kõige põhjalikumalt kontrollitud teavet annab sõjaajaloolane A. G. Kavtaradze nii peastaabi ohvitseride kui ka Punaarmees teeninud tsaariarmee ohvitseride koguarvu kohta.
A. G. Kavtaradze arvutuste kohaselt teenis Punaarmees armee 70 000 - 75 000 tsaariarmee ohvitseri. Täpsustatud ohvitseride arv oli 30% Vene impeeriumi armee ohvitseride korpusest. Samal ajal juhib ta tähelepanu, et veel 30% tsaaririigi ohvitseridest olid üldiselt igasugusest armeeteenistusest väljas.
See tähendab, et Punaarmee ei teeninud 30, vaid 1918. aastaks umbes 43 protsenti olemasolevatest ohvitseridest, kes jätkasid ajateenistuses, samas kui Valgeväes 57 protsenti (umbes 100 000 inimest).
Peastaabi ohvitseride kohta kirjutab A. G. Kavtaradze, et Vene armee ohvitseride korpuse kõige väärtuslikumast ja väljaõppinud osast - peastaabi ohvitseride korpusest - oli Punaarmees 639 (sealhulgas 252 kindralit), see oli 46 protsenti - see tähendab, tegelikult umbes pooled peastaabi ohvitseridest, kes jätkasid teenistust pärast 1917. aasta oktoobrit; neid oli Valge armees umbes 750.
See tähendab, et faktid viitavad sellele, et peaaegu pool parimatest osadest, Vene ohvitserikorpuse eliit, teenis Punaarmees!
Valgest Punaarmeesse läks palju rohkem ohvitsere kui vastupidi. Täpselt on arvutatud, et Valgevenest Punaarmeesse on liikunud 14 390 ohvitseri (iga seitsmes). Miks? Sest Venemaad tõeliselt armastavaid ohvitsere ja kindraleid, kes olid täidetud riigipatriootliku teadvusega, ei meelitanud Valge vastu armee, mis võitles Venemaa vastu, hävitas Venemaa.
Ja Punaarmee kogus vene maad kokku. Taaselustati Venemaa. Ma arvan, et enamik ohvitseridest ja punastest pidasid kurjaks, kuid võrreldamatult vähem kurjaks kui Suurbritannia, USA ja Prantsusmaa valged sõbrad. Vene tõelised ohvitserid tegelesid Venemaa olemasolu küsimusega, mitte näiteks sellega, kas Venemaal on parlament.
Valge armee võitles lääneriikide huvide eest tegelikult oma rahvaga. Punaarmee võitles Venemaa huvide eest: see tõi kokku vene maad ja taaselustas Vene riigi. Seetõttu sattusid Punaarmeesse need, kes Venemaad tõeliselt armastasid.
Punaarmees teenisid sellised kangelaslikud ohvitserid nagu kindral A. A. Brusilov ja kindral Ya A. Slashchov-Krymsky, kes olid Valgevenest 1921. aastal üle läinud. Ta selgitas oma lahkumist Valgest armeest PN Wrangelist protestiga selliste juhtide vastu nagu prints VA Obolensky, mõjukaim vabamüürlane, tema väikese "Ülemnõukogu" liige.
Kelle huvides Valge armee võitles, saab vaadata Ya. A. Slashchovi artikli pealkirjast: "Vene patriotismi loosungid Prantsusmaa teenistuses."
See mees muutis meelt palju ja tal oli põhjust artikli järgi kuulutada, et Valge armee teenib teiste riikide, mitte Venemaa huve. Kolšakovi kindral A. P. Budberg kirjutas 1. septembril 1919: “… nüüd on meie, valgete jaoks, mõeldamatu sissisõda, sest elanikkond pole meie jaoks, vaid meie vastu” [42, lk 63].
S. G. Kara-Murza kirjutab ka, et Lenin ei pidanud monarhistidega võitlema, neid lihtsalt ei eksisteerinud tõelise jõuna. Lenini ajal ei olnud võitlus enamlaste ja “vana Venemaa” vahel, vaid revolutsionääride erinevate üksuste vahel. Kodusõda oli "sõda vahemikus veebruarist oktoobrini".
Eelkõige kirjutas ta järgmist: “Siinkohal tuleb tunnistada, et ametliku Nõukogude propaganda olemus, mis lihtsuse huvides tegi sõna“revolutsioon”püha sümboli ja esindas kõiki Lenini vastaseid“kontrrevolutsionääridena”, moonutas olulisel määral sisuliselt. Ja vennad Pokrass kirjutasid meile isegi laulu, näiteks "Valge armee, must parun valmistavad meile jälle kuninglikku trooni".
Nagu elu ise peagi näitas, tegutsesid enamlased veebruariks tapetud Vene impeeriumi taastajatena, taaselustajatena - ehkki hoopis teise kesta all. Erinevatel aegadel tunnistasid seda enamlaste vastased, sealhulgas V. Šulgin ja isegi A. Denikin”[35, lk 213]. Parteisid oli palju ja igaüks neist väljendas mõne elanikkonnakihi huve ning enamlased väljendasid Venemaa huve.
Venemaa astus kahekümnendasse sajandisse nii palju akumuleerunud probleeme, et kui riiki tabas, viisid nad kahe revolutsioonini ja kodusõjani. Nagu teate, toitsid lääned ühel või teisel määral kõiki monarhiale vastu astunud osapooli, kuid veebruari ja oktoobri revolutsioonide peamised põhjused olid meie riigis. Venemaal oleksid revolutsioonid aset leidnud isegi siis, kui maailmas poleks ühtegi lääneriiki.
Venemaad viisid revolutsioonideni Venemaa kommunaalsed talupojad, kes pidasid maad avaliku omandina ega tunnistanud maaomandit eraomandiks. Nad uskusid, et maa antakse inimestele nagu õhk ja ainult need, kes seda harivad, saavad seda omada. Nad lootsid kuningalt, kes armastab kõiki ja kellel on kõigist võrdselt kahju, et ta jagab maa võrdselt. Kuid nad ei oodanud ja oktoobris 1917 "tasandavad" nad maa ise.
V. Kožinov kirjutab, et aastatel 1918–1922 tapeti ühel või teisel viisil 939 755 Punaarmee sõdurit ja ülemat. Mis puutub Valge armee kaotustesse, siis see ei võitlust Poola, USA, Inglismaa, Kanada, Prantsusmaa, Jaapani sissetungijatega ja tema kaotused peaksid olema väiksemad.
Kuid teatava eksimusastmega võib eeldada, et mõlemad armeed kaotasid umbes 2 miljonit inimest. SG Kara-Murza osutab ka 939 755 Punaarmee kaitseväelase kaotusele, selgitades, et märkimisväärne, kui mitte suurem osa neist suri tüüfusesse.
Võltsijad nimetavad kodusõjas kannatanute arvu mitte ainult statistika, arvutuste, sündmuste, vaid ka terve mõistusega vastuolus olevaks. Tsiviilelanike kaotusi veebruari, oktoobri revolutsioonide ja kodusõja ajal ei saa minu arvates täpselt arvutada, kuna tol ajal välismaale läinud Vene kodanikud ei olnud registreeritud.
Ja nagu teate, emigreerusid miljonid Valgevene armee tsiviilisikud ja sajad tuhanded kaitseväelased välismaale.
Enamik inimesi ei surnud mitte repressioonide ja mitte kuulide tõttu, vaid riigi ja majanduse hävitamises pärast 1917. aasta veebruari. Inimesed surid kaosest, olemasoleva elustruktuuri hävimisest, mille tagajärjeks oli näljahäda, inimesi tabanud haiguste epideemiad ja kriminaalne vägivald. Kui riik kokku kukub, läheb kohalik võim kõikvõimalikele jõukudele ja rühmitustele, kes tekitavad metsikut terrori ilma igasuguse seoseta ühegi poliitilise projektiga.
SG Kara-Murza kui teadlane, kes ei usu müütidesse, kirjutab inimeste kaotusest väga hoolikalt: “Nad ütlevad, et kodusõjas hukkus umbes 12 miljonit inimest” (näidatud arv on kahekordistunud). Kõige ebaõiglasem on see, et võltsijad ei süüdista Läänes inimeste surma, mis vallandas kodusõja Venemaal, vaid Nõukogude valitsus ehk bolševikud, kes tegelikult päästsid rahva nälgimisest, tutvustades kaarte ja ülemääraseid assigneeringuid.
Nõukogude riigi repressiivsust puudutavad müüdid on võltsijate lemmik ja levinumad müüdid. Kuid tegelikkuses erinesid enamlased võimuletulekuparteidest riigimehena ja repressioonide küsimustes kõige mõõdukamalt. Trotski ja tema lähedased poliitilised tegelased paistsid silma oma suhtumisega repressioonidesse.
Trotski omavoli piirasid aga V. I. Lenin ja seejärel I. V. Stalin. Võimude repressiivsust kodusõja ajal Venemaal ei saa võrrelda lääneriikide võimude repressioonidega nende riikide kodusõdade ajal.
Paljud, kui mitte kõik, on meie suure ajaloo võltsijate poolt moonutatud. Peame puhastama end pikka aega nende tekitatud mustusest ja tagastama inimestele tõe. Ja kui vaadata fakte, siis näeme, kuidas meie revolutsiooni ja kodusõda ei represseerita lääneriikides toimunud revolutsioonide ja kodusõdadega.
Võtame näiteks mitte isegi ametlikud Nõukogude andmed, vaid Nõukogude-vastase väljarände andmed, mis moodustasid büroo ja arvasid hoolikalt NSVLi poliitiliste repressioonide andmeid. „Selle büroo poolt välismaal avaldatud andmete kohaselt oli 1924. aastal NSV Liidus umbes 1500 poliitilist õigusrikkujat, neist 500 vangistati ja ülejäänud jäeti ilma elamise õigusest Moskvas ja Leningradis.
Välisajaloolased peavad neid andmeid kõige täielikumaks ja usaldusväärsemaks. 500 poliitvangi pärast rasket kodusõda, opositsiooni põranda all olemise ja terrorismi juuresolekul - ja kas see on represseeriv riik? Tagasi, härrad ja seltsimehed, pöörduge mõistuse poole, ärge tõmmake manipuleerijate nööre”[35, lk 229].
Võltsijad ei ütle lahket sõna Nõukogude Venemaale, kes naasis suurema osa oma maadest, sealhulgas ka need, mis olid Saksamaale läinud Bresti rahulepingu alusel.
Venemaa (NSVL) annab Teise maailmasõja ajal 1939–1945 oma maad (v.a Poola ja Soome) täielikult tagasi ja kaotab suurema osa nimetatud territooriumidest, aga ka kogu Ukraina, Baltimaad, Taga-Kaukaasia, Valgevene, Bessaraabia (Moldova), Krimmi ja Lähis-Ida. Aasias 1991. aastal.
Siiani on Venemaale tagastatud ainult Krimm. Iga Venemaalt võetud maatükk nõrgestab riiki ja iga meeter maa juurde antava territooriumi tugevdab riiki ja kodanike turvalisust. Pole teada, kas NSV Liit oleks võinud 1941. aastal ellu jääda, kui tal oleks ainult tänane Venemaa territoorium.
Võltsijad ei räägi tõtt, miks Punaarmee võitis. Ja võidu peamine põhjus on tingitud asjaolust, et erinevalt valgetest olid punased liitlastega ega olnud sel ajal vastuolus Venemaa peamise võitmatu jõuga - talurahvaga.
Punased selgitasid pidevalt suure ühtse riigi töötavate inimeste väärtust, suutes sellele leida kaalukaid põhjuseid - kulunud loosungi "Venemaa on ühtne ja jagamatu" asemel. Üldiselt olid enamlased ainus partei, kes kaitses kõikjal riigi terviklikkust. Kodusõja ajal jätkas riik riigi tugevdamiseks ja kaitsmiseks suunatud meetmete võtmist.
Kodusõda on esiteks sõda Venemaa iseseisvuse eest. Iga sõda on kohutav, kuid sõda ühe riigi kodanike, vendade ja õdede vahel on kahekordselt kohutav. Oma laste elu huvides ei ole meil õigust unustada lääne rolli kodusõja vallandamisel Venemaal.
Praegu on Venemaa taas, kuna 1918. aastal oli igast küljest ümbritsetud vaenlase sõjaväebaasidega, olulised territooriumid on sellest lahti rebitud, lääne liberaalid üritavad jälle meie riigi sees lääne plaane ellu viia.
Uue ohu tingimustes oleme kohustatud oma ajaloo käsitlema ilma lääne abita. Peame võtma sellelt kõik, mis võimaldas meie tarkadel esivanematel kodusõjas ja Suures Isamaasõjas kaitsta oma kodumaa au ja iseseisvust. Ja selleks, et mõista kodusõja ajalugu, tuleb aru saada veebruari ja oktoobri revolutsioonide sündmustest.
Autor: Leonid Maslovsky
