Me kõik teame õpikutest, et praegune Püha Iisaku katedraal Peterburis on juba neljas järjest. Iisaku katedraalis endas on isegi visuaalseid näiteid selle kohta, kuidas see oli. Siin nad on, kõik neli järjest. Väidetavalt isegi samal skaalal.
Kuid visuaalabi vaadates tekivad igal tavalisel inimesel loomulikud küsimused.
Õpikud kirjutavad, et Montferrand säilitas neljanda katedraali ehitamise ajal kolmandast katedraalist osa seintest ja kogu selle altariosast. Ja see tüüp oli projektide valamisel Montferrandi rekonstrueerimisvõimaluse üks peamisi eeliseid. See oli peamine põhjus, miks Montferrand määrati katedraali taastama. Neid paigutusi vaadates on täiesti ebaselge, kuidas see praktikas toimida võiks. Kolmas katedraal on palju väiksem, hoonekasti geomeetria ei vasta, altariosa on üldiselt poolkera vormis. Kus on see poolkera neljandas katedraalis? Isiklikult ei näe ma teda kuidagi.
Ja mida joonistavad meie jaoks 18–19 sajandi kunstnikud ja graveerijad? Vaatame piltide seda väga kolmandat katedraali. Ja alustajate jaoks pidage meeles ainult versiooni, mis täidetakse paigutuse kujul.
Nii et lähme. Näiteks selline pilt. See on nagu "Peterburi miilitsa pidulik naasmine Püha Iisaku väljakule." I. A. Ivanovi maalitud graveering. 1816 (siin on tõsi, rea teisest ooperist pärit küsimuste seeria, miks 1816 ju ametliku ajaloo kohaselt naasis miilits juunis 1814) ja miilitsa enda kohta on palju küsimusi, millest esimene, kuidas oli võimalik määrata talvel naasmise alguse kuupäev jaanuaris? Danzigist (nüüd Poola). Jaanuaris läheb Poolas külma. Ja tee põhja. Ja Peterburis on isegi märtsis miinus 20-25 kraadi tavaline asi. Okei …)
Reklaamvideo:
See graveering sobib paigutusega paremini kui teised. Paistab, et paigutus tehti selle graveeringu järgi. Kuplite kuju, ristide orientatsioon ja kuju, kellatorni suurus ja kuju, asukoht jne … Kuidas teiste piltidega läheb?
Näib, et kõik koondub siin, võite isegi näha, et kuplid on rohelised. Pangem tähele seda fakti.
Ja siin? See on K. F. Sabat'i graveering. Väidetavalt projekt. Näeme kullatud kupleid, mitte rohelisi, erinevalt orienteeritud riste ja palju kõrgemat kellatorni. Võib-olla on see lihtsalt projekt, kuid pidagem seda meeles ja lähme vaatame kaugemale.
Seal on nii huvitav medal Katariina II perioodist. Selle peal just selline versioon katedraalist. Kõrge kellatorniga.
Medal ei viita aga sellele, et see oleks täpselt Rinaldi projekt ja et see oleks Püha Iisaku kirik (katedraal). Ainult on märgitud, et Katariina käskis ehitada sellise kiriku versiooni, märgitud on kuupäev J768 (768 Jeesuselt), täpsustamata asukohta, nime ja arhitekti. Meenutagem ka seda fakti. Jah, enne kui ma unustan. Kunstiakadeemia muuseumil on teatud kiriku selle versiooni hea mudel.
Seal on ka selline ilu, ka täitmata projekt.
Ja võib-olla realiseeritud. Kuid ükskord, väga ammu ja sama kaua aega tagasi hävitati. On säilinud vaid modellid ja soov taaselustada. Kuid plaanid ei täitunud. Nüüd on see teatavate nostalgiliste puudutustega vaidluste ja unistuste objekt. Oli, ei olnud, aga kui, siis ainult.
Olgu, tagasi Rinaldi ja tema kolmanda katedraali juurde. Kurat, miks leidis katedraal end ootamatult Neeva kallastelt? Ja kõrge kellatorniga?
Näete seda paremini siin.
Milline mõttetus? Võib-olla on see mingi viga ja kunstniku silm on lihtsalt moonutatud? Kuid siin on veel üks pilt. Jälle sama asi.
Ja siin on ta jälle rannikust kaugel. Ja väikese kellatorniga.
Ja siin, rannikust kaugel, kuid suure kellatorniga. Ja kollaste kuplitega.
… täiendatud ja muudetud 2018. aasta novembris.
seal oli pilt.
Pilt on kahjuks kadunud ja seda ei saa Internetist otsida. Ilmselt tühjendab keegi teabevälja. Kui sellega kokku puutub, tagasin selle oma kohale. Üldiselt pole minu artiklites see esimene kord, kui Internetist leitav ja ametliku ajaloo vastu eksisteerinud tekst kaob ja kustutatakse. Võib-olla lihtsalt kokkusattumus, ma ei tea. Püüan kõike arvutis hoida.
Kuid see pole probleem. Graveeringuid ja maalid on palju. Siin on pildid katedraalist, mis asub rannikust kaugel, kuid kõrge kellatorniga. Tõsi, mitte värviline.
Aeg …
Kaks…
Ametnikud omistavad pildi Montferrandile “üks kord” eesliitega “täitmata projekt”. Kuid pildi "kaks" märkuses on mustvalgelt kirjutatud, et just see linnaosa nägi välja 18. sajandi lõpul Admiraliteedist senatini. Nii kujutas teda teatud Paterson väidetavalt juba 1794. aastal.
Ja nii maalis keegi Paterson 9 aasta pärast, väidetavalt 1803. aastal.
See pilt on värvilt väga sarnane Patersoni joonistusega aastast 1794.
Kas soovite üllatada? Proovige võrrelda viimast pilti järgmisega, millel Püha Iisaku katedraal, nagu see peaks olema ametnike poolt, uhkeldab õiges kohas ja väikese kellatorniga. See on muide Ermitaaži ametlikul veebisaidil. Alles 1799 pärineb sama Patersoni autorilt. 5 aasta jooksul pole sillal olevad hobused kuhugi läinud, kuid katedraal on muutunud.
Samuti on olemas värviline allikas.
Nii tõmmatakse meile meie ajalugu. Mis tahes kirikute, mis tahes kuju ja mis tahes värvi kuplitega.
Muide, seal on selline pilt, mille taustal on teatud katedraal. Väga kahtlase katedraaliga. Kas see ei tundu midagi?
Nii see praegu välja näeb. Püha Vürsti Vladimiri katedraal.
Jätkame.
Siin jälle päris kaldal. Kõrge kellatorniga.
Mõned imed. Üldiselt saab seda ping-pongit pikka aega mängida. Katedraali erinevate versioonide graveeringuid ja jooniseid on palju. Kõrge kellatorniga, väikese kellatorniga, mitme väikese kupliga, ilma väikeste kuplita, selliste ristidega, syaki ristidega, kuldse, rohelise ja sinise värvi kuplitega. Noh, asukoht on ka erinevate variantide puhul erinev. Sama Benjamin Paterson püüdis katedraali maalida erinevates variatsioonides. Või krediteeritakse teda mitmesuguste joonistustega? Näiteks on pilt pealdisega, mis "Patersoni pildilt".
Selle väga Patersoni sünni- ja surma (matmise) koha kohta ei leidnud ma täpset teavet. Nagu ka tema järeltulijad. Nagu ka tema portree. Muide, just tema suutis Kaasani katedraali joonistada 11 aastat enne selle ametlikku ehitamist ja varjudega, mille päike on loodes oma zenites.
Kuid need kõik on lilled. Samuti on marja katedraali teise versiooni kujul. Samuti kolmas ja ka Rinaldi projekt.
Siin on selline katedraal.
Midagi see sarnaneb väga tänapäevase katedraaliga.
Ainult kuplid pole ilmselgelt kuld. Ainult väikesed katedraali nurkades olevad kolonnaadidega kuplid on palju suuremad. Ja allpool pole piisavalt väikseid kolonde. Selleks, et kõikides veergudes asuvad suured kolonnid paikneksid, kunstnik lünki ei joonistanud. Nagu tänapäevases katedraalis, on puudu 8 veergu. Muide, kunstnik pole mitte niikuinii mitte keegi, ei tundmatu ega võõras, vaid Aleksander Bryullov.
Kas teiste autorite piltidel on sarnane katedraal? Lõppude lõpuks ei räägi õpikud meile sellest katedraali versioonist midagi. Ja Püha Iisaku katedraali ekspositsioonis me sellist mudelit ei näe. Selgub, et on olemas. Ja mitte piisavalt. Näiteks see pilt. Nurk on sama, mis A. Brullovil. Samuti on kõik veerud paigas. Kui kuplid pole kollased ja kuplid on olemas. Ja ristid on võrdsed.
Ja seda ei maalinud mitte keegi, vaid Auguste Montferrand ise !!! Igal juhul ütlevad õpikud nii. See joonis on dateeritud 19. sajandi 20-ndatesse aastatesse. Montferrandi kuplid ja ristid on samad, mis Bryullovil. Sellest järeldame, et katedraal oli selline nagu 19. sajandi alguses ja varem, 18. sajandil, nagu ülaltoodud pildil.
Joonise sama versioon, kuid akvarelliga tundmatu kunstniku poolt. Ametlikult pärineb see ka 19. sajandi 20ndatest. Siinkohal tekib loomulik küsimus - milline pilt on esmane. Igal juhul on sellise katedraali dokumentaalne fakt, nagu öeldakse, ilmne.
Ja edasi.
Ometi. Juba värvilised.
Siin on see kaunistatud natuke teistmoodi.
Kui majesteetlik ta välja nägi! Tõeliselt suurejooneline monumentaalne hoone. Jõudu! Võrdluseks - umbes samasugusest vaatenurgast moodne katedraal oma vigaste nurgakolonnide ja kuplitega. Mingid vistrikud. Nad on ka juustega võsastunud (ma räägin pargist, ma arvan, et see on seal paigast ära).
Milliseid järeldusi saab teha. Jah, väga lihtne. Seda katedraali versiooni, mis on meile õpikutest tuntud kui Antonio Rinaldi projekti kolmas katedraal või katedraal, eriti kui seda on kujutatud Püha Iisaku katedraalis endas, pole looduses kunagi olnud. No ei olnud. Ja see oli ka kõik. Igal juhul on see moodsa katedraali saidil asuva kolmanda Püha Iisaku kiriku versioonis. Võib-olla ja tõenäoliselt oli sellise kiriku jaoks tõesti olemas projekt, kuid kuhu see täpselt paigaldada kavatseti, pole teada. Võimalik, et pronksihobuse asemele, et teda varjata ja ülendada mingite pühade väärtustega. Ja seda projekti ei rakendatud. Nagu ka mõned muud projektid. Monument taastati (pea, käed vahetati, draakoni asemel madu jne), võib-olla idee ise ei meeldinud, üldiselt see kokku ei kasvanud. Ja see, mida meil piltidel näidatakse, on võlts. Miks oli vaja võlts teha, on omaette küsimus.
Lihtsalt tuli muuta paganlik tempel kristlikuks. A. Rinaldi täitis selle ülesande osaliselt, vahetades nurgakolonnid ja kuplid ristidega. Või polnud Rinaldil sellist konkreetset ülesannet ja ta viis lihtsalt restaureerimistöid, sest katedraal on iidne ja ilmselt oli sel ajal tõesti hädaseisund ja lagunenud olek. Hiljem kajastas A. Montferrand katedraali seda seisu oma albumis.
Montferrandil endal olid juba konkreetsed ülesanded nii restaureerimiseks kui ka sihtotstarbeliselt. Tempel muudeti paganlikust kristlikuks. Kuidas see juhtus, on hästi teada ja ma ei pea vajalikuks sellesse süveneda.
Sellega võtan puhkuse.
Autor: zodchi1
