Veel koolis käies puutusin kokku 1947. aasta filmiga "Maaõpetaja". Siis ei saanud ma sellest filmist päriselt aru, kuigi lapsepõlv oli tabatud 90ndatel. Koolis õpetasid meile Nõukogude koolitatud õpetajad. Haridus oli kvaliteetne. Ma ei unusta kunagi, et ülikoolis kiitis inglise keele õpetaja mind põhiteadmiste eest, ehkki õppisin hoopis teisel erialal. Me ei tea, millest elus kasu on, kuid pagas, mille mu õpetajad mulle kinkisid, oli tõesti hindamatu. Ainus häda on see, et lisaks teadmistele nii kaasaegses maailmas kui ka sada aastat tagasi on vaja materiaalset komponenti, nagu filmis "Maaelu õpetaja".
Sain sellest filmist täielikult aru alles 2006. aastal, kui ise astusin pealinna ülikooli. Eksamid olid sooritatud, kuid keegi pidi “pääsme” eest maksma. Kahjuks ja võib-olla õnneks siis polnud meil sellist raha. Ja ma läksin sisse astuma provintsi ülikooli ja sisenesin kõrgete tulemustega. Õppis eelarvet. Pärast armeed läks ta tööle kutseala järgi.
Olen pärit kasvatajate perest. Erinevate lastega töötades märkasin, et neid kõiki ühendab asjaolu, et enamikul neist pole tulevikku. Te ütlete, et tulevikku pole? Kõigil on tulevikku, kuid kahjuks seda pole! Kas meil on vaja tulevikku, kus me oleme lihtsalt biomaterjalid või teenindavad töötajad? Võib-olla õpetame lastele koolieelses eas lihtsalt, et keegi saab kellegi orjaks. Tõenäoliselt hüüate umbusaldusega: “Ei! Te ei pea seda tegema, kuna võiksite midagi sellist välja mõelda.” Kõige hämmastavam on see, et selle ei leiutanud mina, seda tutvustatakse lastele juba väga varajasest east alates finantskirjaoskuse nime all.
Kunagi olin ma sellisel üritusel, mitte omal vabal tahtel. Ja ma olin üllatunud, meile öeldi, et lastele tuleb rääkida emapiimaga seotud krediitidest ja laenudest. Nad ütlevad, et see on tänapäeva maailmas normaalne. Nii kohanevad lapsed tänapäeva tegelikkusega kiiresti. Mul on kohe küsimus: "Mis see reaalsus on?" See tuletab meelde Hitleri Saksamaad, sisendasid nad ka rassiteooria koos selgitusega, et see on vajalik. Siis me teame, kuidas see 1945. aastal lõppes ja kui kiiresti osutus jumaldatud Fuhrer oma teooriaga kellelegi kasutuks.
Nüüd tahaksin uurida punkte haridussüsteemi praeguse reaalsusega ja proovida võrrelda, mis oli Lenini haridussüsteemi ja Putini reaalsus.
Tahaksin esitada oma analüüsi, mis põhineb minu isiklikel kogemustel haridussüsteemis endas. Te muidugi küsite: "Ja kus on nõukogude haridusmudel?" Selgitan seda aspekti kohe. Fakt on see, et mind ise kasvatasid nii koolis kui ka ülikoolis nõukogude haridusmudel ja nõukogude spetsialistid ise. Jah, püüti tuua koolidesse Sorose ajalooraamatuid, usuõpetuse kohustuslikku õppimist, kuid kuna tol ajal olid Nõukogude põhimõtted õpetajate seas endiselt tugevad, immuniseeriti meid. Kahjuks on tänapäevane haridusmudel väga keeruline ja arusaamatu, kuid sellel on täpne tulemus, millest räägin hiljem.
Jagageme kaks haridussüsteemi võrdluses:
1) Nõukogude, et Venemaa haridusmudeli esimene punkt hõlmab kõigi kodanike võrdsust hariduse saamisel
Reklaamvideo:
See on väga huvitav punkt. Fakt on see, et nõukogude (leninlik mudel) andis hariduses tegelikult võrdsed õigused. Iga Nõukogude riigi kodanik sai iseseisvalt kvaliteetseid teadmisi, ta sai need teadmisi tagamaalt või metropolist. Lisaks kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistidele oli isegi maa- või külakoolides ulatuslik inventar õpilaste füüsilise ja vaimse arengu kohta.
Kui vaatame kaasaegseid maakooli, siis on meil õudus. Mõnel koolil pole üldse inventari. Üks õpetaja õpetab mitut ainet ja isegi ei ole nende alade spetsialist. Mis te siis arvate, milline tulemus on? Ja mis on kõigi kodanike võrdsus hariduses?
Ülalkirjeldatud kehtib maakoolide kohta, aga mis juhtub maakoolidega? Ja nad pole seda. Nad on lagunenud olekus. Viimase 19 aasta jooksul on suletud kümneid tuhandeid koole. Isegi 90ndatel see nii polnud.
Kuid mis tegelikult meeldib väge teha. Ta oskab kõigele vastata ja muuta olukorra enda jaoks parimaks. Täna on võimud uhked, et riik hoolitseb busside abil kaugetes kohtades elavate laste eest. Ja riik kulutab sellele teenusele miljoneid. Tegelikult peidab ta enda jaoks eelise. Autopargi ülalpidamine on palju odavam kui provintsi asulates asuva kooli ülalpidamine. Võimud on valmis viima regionaalkeskusest kooli kümneid kilomeetreid kooli lihtsalt selleks, et kooli mitte toetada.
Ja nüüd on selle teenuse puudused õpilastele ja vanematele:
a) Laps peab üles tõusma väga varakult, mis viib keha stressi ja ärrituvuse juurde
b) Mõnikord tuleb peatusesse jõudmiseks läbida ohtlik pikk tee valgustamata kellaajal.
c) kodust kooli ja tagasi sõitmise ajakava ei anna lapsele valikut kooliväliste tegevuste osas. Teda ei huvita kooliväline töö, üritusteks ettevalmistamine, tema peamine ülesanne on bussi tabamine.
d) Koolist saabumine viib ta väsimuseni. Ja kodutöid enam pole. Lõppude lõpuks peate homseks vara tõusmiseks voodisse valmis saama.
Ja tulemus, pärast 9. klassi, ei taha õpilane enam sellist "õppimist-piinamist". Kui pärast 4. klassi oleks võimalik lahkuda, siis arvan, et paljud kasutaksid seda võimalust.
Järeldus: praktikas viidi läbi hariduse juurdepääsetavuse Nõukogude mudel, Vene mudel põhineb optimistlikul optimeerimisel. Ja peate olema realistlik. Provintsi kooliõpilane ei saa konkureerida linnaga. Kõige kurvem on sama ebavõrdsus linnade vahel. Näiteks: Ufa kool või ülikool ei saa Moskva lütseumide, koolide ja ülikoolidega võrdselt seista.
2) Kohustuslik haridus
Nõukogude haridusmudel oli kohustuslik ja see oli tingitud riigi vajadusest hankida töötajaid kõigisse valdkondadesse. Lisaks oli personali põhitase sama ja kõrge kvaliteediga. Mida see tähendab? See tähendab, et arst tundis hästi mehaanikat, ehitust, elektrit jms. Õpetaja osutas esmaabi jne. Need. lisaks otsestele tööülesannetele võiks inimene kohaneda ükskõik milliste tingimustega, kuid kui rääkida oma ametialastest oskustest, näitas ta maksimaalset tulemust. Ja siin on näited: esimene lend kosmosesse, merede ja ookeanide uurimine, Lenini tuumajäämurdja, BAM jne. Kas nõukogude kodanik oleks saanud seda teha, kui ta poleks nõutud teadmisi saanud? Ma arvan, et ei.
Tänapäeval igasuguseid hullumeelseid meetodeid ei eksisteeri. Nende peamine eesmärk: peenestada ajusid, kasvatada üles inimene, kes ei tea, kuidas ja ei taha midagi. Laps, kes tuleb esimesse klassi, proovib midagi õppida, kogu maailm on tema jaoks huvitav, kuid õpetaja ei saa talle seda anda. Õpetaja ülesanne pole tänapäeval mitte teavet anda, vaid teda sinna suunata. Nad ütlevad, et just nii sünnibki laste teadusuuringute huvi. Kujutame nüüd ette last, kes ei tea midagi, ja nad panevad ta metsa ette, kus röövloomad ütlevad: siin on mets, minge sinna, peate ise selle välja uurima, skaudima. Kas see ei tundu teile absurdne? Jah, on võimalik, et eneseotsimisel on olemas humanistlikud põhimõtted, kuid vähemalt tuleb lapsele vundament panna. Riik seda ei soovi, ta laseb kõigel juhuslikult lahti seletada seda sellega, et purustame lapse isiklikku valikuvabadust.
3) Kõigi avalike haridusasutuste olek ja avalik olemus
30. mail 1918 võttis rahvakomissaride nõukogu vastu dekreedi, milles öeldi: Kõik õppe- ja kasvatusasjad ning asutused antakse üle hariduse rahvakomissariaadi alluvuses. Nii pandi lõpp eraõppeasutuste olemasolule. Riik andis selgelt ülesanded, eraldas materiaalsed ressursid, hoolimata asjaolust, et nende aastate jooksul oli kodusõda. Täna ei pea Venemaa sõdu, saab miljardeid dollareid tulusid loodusvaradest ja kulutab 3% haridusele ja teadusele.
Kõige halvustavam on see, et õpetajakutse on muutunud vigase inimese staatuseks. Õpetaja peab pidevalt otsima lisasissetulekut. Kaasaegses Venemaal on see muutunud moes - juhendamine. Õpetaja peaks selle asemel, et anda koolis kvaliteetseid teadmisi ja seejärel puhata või vaimselt valgustada, otsima täiendavaid materiaalseid ressursse. Siis oleks loogilisem kooliharidus täielikult eemaldada. Lõppude lõpuks, olgem ausad ja ausad, on kool enamasti aruannete, akende korrastamise ja ajaveetmise koht. Pärast kooli õppiv õpilane ei saa teadmisi rakendada, õpetaja pärast kooli suundub juhendamisele. Õppealajuhatajad sulgevad arusaamatud aruanded, mida koolis õpetajatelt nõutakse, direktor teatab osakonnale, et sisenenute protsent on nii suur, nii palju medalistajaid. Osakonnad vastutavad ametnike ees. Ja lõpuks ütleb Putin oma iga-aastases pöördumises: Meie õpilased näitavad kõrgeid tulemusi. Kõike seda jama kuulates on Vassiljeval nägu halvatus. Kõik on õnnelikud, kõigiga on kõik korras.
Noh, aga tõsiselt. Sellel haridussüsteemil on selge tulemus. Riik vajab teenindavat personali. Kui varem süüdistasid nad Nõukogude riiki ja ütlesid, et "totalitaarne režiim" vajab kuulekat kruvi, siis tegelikult pole tänapäeval vaja isegi kruvi, vaid määrimist. Tänapäeva Venemaa hammasrattad on ametnikud ja õiguskaitseorganid. Ülejäänud inimesed riigile on bioloogilised jäätmed. Kui selle oleku hammasrattaid on võimalik määrida, pumpavad nad sellest prügist kõik välja ja kui ei, siis pole seda üldse vaja. Seetõttu, miks kulutada talle raha ja mitte mingil juhul pole vaja teda harida. Ajaloos on kõik tsükliline, nagu näiteks 150 aastat tagasi tutvustavad nad peagi „kokkade laste ringkirja“, võib-olla on see juba jõus … Olen kindel, et leidub ametnikke, kes räägivad filmi Külaõpetajast gümnaasiumi direktori sõnadega:"Kerjuste lapsed ei istu kunagi aristokraatide lastega sama laua taga."
Järelduse tegemisel tuleb kummarduda maailma suurima proletariaadi juhi poole. Ta oli tõepoolest planeedimõõtmega mees. Lenini näitel tulid inimesed isegi mahajäänud riikides võimult ja pidasid haridusele rahalist abi prioriteediks. Seda meil pole. Kuid see, mis meil tegelikult on, on aknakate, näiteks Skolkovo, nano-chubais, koomiksid rakettide kohta jne. Varem oli kool ja haridus sotsiaalne tõste, mis võimaldas puhkeda inimestesse. Praegu rikub riik isegi selle lifti tahtlikult. Kuid noored üritavad igasuguste teleprojektidega: hääl, stand-up, tantsud, laulud, house-2, et elus välja pääseda. Isegi lapsed olid konksul. Ainult inimesed ei saa aru, et kogu selle liigutava saate taga on üks stsenaarium - lõbustada ja rõõmustada edukamaid inimesi, kes saavad kvaliteetse hariduse, meditsiini ja ameti. Ja sinust saab sulane.
Lõpuks tahaksin traditsiooni kohaselt tsiteerida ühe lugupeetud inimese nutikaid sõnu.
Igavene au ja mälestus 20. sajandi suurtele inimestele ning sügav kummardus suure riigi rajajale ja õiglase ühiskonna suurepärasele ideele.
F. Valiev, külaõpetaja
