Kaasaegsed noored ei tea midagi Stalinist Suvorovit tulistades, Gagarin ei lennanud ühelgi aastal Kuule. Kas me peaksime olema üllatunud? Ilmselt mitte. On üllatav, et tänapäeva noored teavad üldse midagi. Meie õpikud on nii halvad, et neid võib ehk kasutada eeskujuliku sabotaaži näidetena.
Nüüd on peamiseks eesmärgiks kuulutatud digitaalmajanduse loomine, võtame siis õpiku spetsialiseeritud teemal, arvutiteaduses. Neile, kes on harjunud kõigepealt välist kesta vaatama, lubage mul teile meelde tuletada, et ma pidin kirjutama koodi paarikümnes programmeerimiskeeles, et ma olen juba 19 aastat olnud IT-ettevõtte omanik ja pidin nii teisi õpetama kui ka ise õppima, ja nii vene kui ka välismaised õpetajad.
Kui tavalised täiskasvanud - ühiskonna kõige tihedam ja konservatiivsem osa - räägivad vanaisa kasvatusmeetodite eelistest, rõhutavad nad tavaliselt peamiselt müütilist "süsteemsust". Tavainimesed selgitavad süsteemset lähenemist nii: “esmalt peate õppima aritmeetikat, seejärel algebrat, seejärel füüsikat. Ja mitte nii, nagu teie, Makarenko, soovitate, võtke kõigepealt integraalid ja siis jätkake pikka jaotust."
Siin puutume kokku täpselt sama probleemiga nagu meditsiin. On olemas tervislik konservatiivsus: kui midagi juhtub, minge kliinikusse, pöörduge arsti poole, läbige tema määratud ravi. Seda teevad hea haridusega inimesed, kes mõistavad, kuidas meie patune maailm töötab.
Esineb "talupoja" tüüpi varjamatust. Pigistage haav lindude väljaheidetega, ajage kurk maa peale, et see maa imenduks, või minge mõne ravitseja juurde kõhumassaažiga maohaavandeid ravima. Esineb "intelligentsi" tüüpi varjamatus. Sõnnige oma nägu tüvirakkudega, nii et sellel kortsud kaovad, või ostke 10 tuhande rubla eest purk toidulisandeid, et saaksite igal hommikul juhuslikult valmistatud vitamiine tõsise väljanägemisega süüa.
Hariduse osas tähendab "talupoja varjatus" õppimist samade meetodite järgi, mida inimesed õppisid horoskoopide ja kalorite ajastul. "Intellektuaalne obskurantism" üritab unes inglise keelt õppida või keelab õpetajatel anda kaks hinnet neile, kes seda teemat ei tõmba. Kahjuks ühendab kaasaegne vene haridus paradoksaalselt mõlemat obskurantistlikku joont. Ühelt poolt lukustatakse lapsed endiselt tohututesse klassiruumidesse, kus nad on teadmistega kõige vastikumal kujul täidetud, ja teisest küljest pole õpetajatel nüüd piisavalt raske klubi, et lapsi õppima sundida, ega vähemalt tavalisi õpikuid. oli vähemalt kuidagi vaja nende põhjal haridusprotsess üles ehitada.
Jah, kuulsite õigesti, NSV Liidus olid head õpikud. Siin on näiteks ajaloo õpik 5. klassile aastast 1962. Tsiteerin algust:
sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
Reklaamvideo:
Kas sa ei märka midagi imelikku? Otozh! Seda õpetust saate lugeda! Kui me eemaldame sellest nende aastate jaoks tavapärase ideoloogilise ketserluse, saame suurepärase kirjandusteksti - üsna hea kirjaniku või suurepärase blogija tasemel. Andke mulle toimetaja pliiats, paluge mul õpiku tekst arusaadavamaks muuta ja külmun segadusse. Siin pole midagi parandada.
Muidugi võime oma valgustunud aegadest naerda kommunistide naiivsuse üle, kellel õnnestus klassikõditus leida peaaegu paleoliitikumis. Sõna otseses mõttes on õpik siiski suurepärane. Fjodor Petrovitš Korovkinil, kes kasvas jõukas kaupmeeste peres, õnnestus enne 1917. aastal võõrandamist saada hea haridus. Ma võin ainult kaevata, et nõukogude haridus ei saanud anda meile ei hr Korovkini taseme autoreid ega isegi lihtsalt rahuldavaid õpikute autoreid.
Soovitan uudishimulikel lugejatel mitte minu sõna võtta, vaid tutvuda 5. klassi ajalooõpikutega iseseisvalt, sest praegu on neid vähemalt 8. Ühelt poolt on muidugi muudatusi paremuse poole: õpikud räägivad jälle ajaloost, mitte marksismist-leninismist. Teisest küljest, nüüd klassikat parafraseerides: "harv koolilaps loeb peatüki keskele". Kaasaegsed õpikud pole tegelikult enam üldse õpikud, vaid kaootiliselt liimitud juhusliku, halvasti esitatud teabe sissekanded:
vklasse.online/5-klass/uchebniki
Nüüd, kui nõukogude õpikute nostalgia minut on möödas, pöördugem tagasi väga “süsteemse” juurde, millest inimesed, kes pole rakendusuuringutest kaugel, tahavad rääkida. Insenerid, raamatupidajad ja üldiselt kõik, kes on seotud millegi ilmaliku ja praktiliste asjatundjatega, teavad väga hästi, et kui täpsete või vähemalt ebamääraste mõõtmiste asemel proovivad nad teie peal libistada mäe kontrollimatu jutu peale, on see väga halb sümptom.
Näiteks viivad arstid pidevalt läbi topeltpimedaid uuringuid - pooltele patsientidest antakse pillid, teisele poole mannekeen. Kui vahet pole, kui patsiendid reageerivad nii pillidele kui ka mannekeenile ühtemoodi, järeldavad arstid, et pillid ei tööta ning šarlatanid hakkavad karja hõõruma erineva mänguga energiavälja kohta, puhastades kehast toksiine ja ühendades mäluga molekule.
Sama on kooliainetega. Õpilasele õpetatakse matemaatikat, seejärel antakse talle eksamil antud teema probleem. Lahendasin probleemi, see tähendab, et midagi on mulle pähe jäänud. Ma ei otsustanud - see tähendab, et õpiprotsessis läks midagi valesti.
Võtke diplom riiulilt minema. Mis teil on "järjepidevuse" teemal? Ja kuidas on lood õppeoskustega? Ei midagi? Teie diplomis pole selliseid õppeaineid? Nii et sulle seda ei õpetatud. Kui õpetada, võiks seda mõõta, nendes õppeainetes oleks võimalik testi korraldada.
Ma ütlen veel. Hoolimata kõigist neist naiivsetest vestlustest efemeerse süsteemsuse kohta, mis levib haridusasutuste seintes kuidagi iseenesest, peaaegu õhus olevate tilkade kaudu, valitseb meie koolides ja ülikoolides midagi süsteemsele vastandit. Süsteemi puudumine.
Vestluspartnerile midagi õpetada on kahel viisil. Esimene meetod on teda duši alla saada juhuslike faktidega, lootes, et mõni neist jääb tema meelest paika. Teine meetod on leida see, mida vestluspartner juba teab, ja riputada temale sihikindlalt uus fakt, näiteks pall uusaastapuule.
Ütleme nii, et tahame metslasele selgitada, mis on vahetus. Esiteks saame teada, mida metslane juba teab. Pärast veendumist, et metslastel oli võimalus vahetada vääriskivid valgete inimeste värvilise klaasi vastu, selgitame: vahetus on suur onn, kus inimesed vahetavad vääriskivide kotte värvilise klaasi kottide vastu.
See on jälle süsteemne meetod. Leidsime õpilase ajus uue fakti jaoks sobiva koha, kinnistasime fakti. Või kui puu otsimisel ei olnud võimalik sobivat kohta leida, kinnitasid nad kõigepealt sellele "oksa": vahefakti, mis aitab tänapäeva jõuda. Näiteks kui metslane ei tea sõna "kott", võime koti seljakotist välja võtta ja demonstreerida selle ülesehitust.
Meie koolides ja ülikoolides kasutatav juhuslik lähenemisviis näeb välja selline. Me ütleme metslastele, et sõna "börs" pärineb Hollandi "beurs" ja et juriidiline isik tagab kaupade, valuutade, väärtpaberite ja tuletisinstrumentide organiseeritud turu korrapärase toimimise. Samuti selgitame, et kauplemine toimub tüüplepingute või osade (osade) kaupa, mille suurust reguleerivad börsi regulatiivdokumendid.
Näib, et me mitte ainult ei valetanud, vaid edastasime metslastele isegi olulist, asjakohast teavet. Samal ajal on täiesti ilmne, et metslane ei mõista meid - tal lihtsalt pole siiani peas konksu, kuhu kõik need mõtted oma elust lõpmata kaugele riputada - „juriidiline isik”, „tuletisinstrumendid”, „regulatiivsed dokumendid.
Kujutage ette vaimse puudega kõvas mütsis meest, kellele korrumpeerunud ehitusjuht on maja ehitamiseks tellinud. Tähtsa õhuga moroon võtab akna ja asetab selle kohta, kus aken peaks olema. Aken kukub maha ja puruneb. Moron, kellel pole üldse piinlikkust, hakkab veel ehitamata maja seinale krohvima. Krohv kukub maapinnale, kuid moroon lainetab ja lainetab kellu, kuni valju vile teatab talle saabuvast lõunapausist.
Täpselt nii ehitatakse teadmiste hoonet tänapäevaste vene koolilaste ja õpilaste peadesse. Neid tulistatakse juhuslike faktidega, mitte eriti hoolides sellest, kas õnnetutel on juba koht, kuhu uued teadmised kinni võivad jääda. Selle tulemusel jagunevad õpilased koolituse lõpuks kahte tüüpi.
Esimene tüüp, kõige arvukam, saab ilusa hoone asemel hunniku korratu varemeid, mille hulgast tõusevad siia-sinna väikesed asustamiseks sobivad kuurid. Teist tüüpi õpilased saavad teadmisi kusagil väljaspool haridusasutusi ja kasutavad seetõttu ametialaseid tunde tugevdava materjalina.
Nüüd, kui kõik tööriistad on valmis ja paigas, olen valmis alustama väga informaatikaõpiku avamist, mis ajendas mind seda emotsionaalset postitust sünnitama.
Õpik on kohutav esimeselt lehelt viimasele, kuid seda pole mõtet täielikult lahti mõtestada, kuna arvutiteadus on kestnud juba alates teisest klassist ja see õpik jätkab lihtsalt pikka sarja teisi, mitte vähem kohutavaid õpikuid. Ma lähen otse uue teema juurde, programmeerimise juurde, kuna kuni 8. klassini peetakse koolilapsi nukraks, piinates neid õpetliku prügiga vaimus “pange pastapliiats maha ja liigutage punkti (5, 2)”.
Programmeerimise reaalne õpe, olenemata sellest, millisel tasemel on, on üles ehitatud üsna lihtsal viisil. Esiteks räägitakse lugejale väga lühidalt (2–3 lehekülge) keelest, mida ta õpib, ja seejärel antakse neile võimalus kirjutada lihtne programm, mis kuvab sõnad “Tere maailm!”, “Tere maailm!”
Siis antakse õpilasele mõned uued teadmised - näiteks räägitakse neile keelpillide ja numbrite erinevustest - ning neile pakutakse programmi kirjutada pisut keerukamaks. Perioodiliselt teeb õpetaja digressioone, rääkides heast programmeerimisstiilist, keelefilosoofiast, teabeotsimise allikatest ja muudest olulistest kõrvaltegemistest.
Nii on korraldatud esmaklasside kursused ja nutikaimatele õpilastele edasijõudnutele mõeldud kursused, näiteks legendaarne SICP, mida õpetati aastaid samas MIT-is.
Võtame nüüd võrdluseks meie 8. klassi õpiku. Koolilaste esimesed 100 lehte lahjendatakse vesise deliiriumiga vaimus "avaldised koosnevad operandidest (konstandid, muutujad, funktsioonid), mida ühendavad operatsioonimärgid". Seejärel algab tegelik koolitus "Pascali programmeerimiskeeles":
vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
Alguses on seedimatu mass pseudoteaduslikku mõttetust, mis pole mitte ainult õpilasele ebavajalik, vaid ka talle arusaamatu. Siin on tüüpiline näide:
Edasi algab teatmeteose tsiteerimine - loetletakse muutujate nimetamise reeglid, teenussõnad ja andmetüübid. See on veelgi vähem mõttekas kui proovida võõrkeelt sõnaraamatut lugedes õppida. Kui õpilane loeb sõnastikus, et "aardvark" tõlgitakse kui "aardvark", saab ta vähemalt minna Vikipeediasse ja teada saada, et aardvark on selline naljakas kõrvadega siga, kellel on pikk penn. Kui õpilane loeb, et “keeles on mitmeid erinevaid sümbolite ahelaid”, ei liiguta tema hinges absoluutselt midagi.
Sellele järgneb teatmeteose teiste lehtede tsiteerimine, kus arusaamatud määratlused on segamini segavate diagrammidega ja lõpuks lõpeb tund küsimustega nagu "Milliste slaididega võiksite tutvustada esitlust õpiku elektroonilisest lisast?"
Järgmise tunni keskel lubatakse lastel lõpuks esimene programm alustada. See näeb välja selline:
programm n_1; const pi = 3,14; var r, c, s: päris; alusta r: = 5,4; c: = 2 * pi * r; s: = pi * r * r; kirjutis ('c =', c: 6: 4); writeln ('s =', s: 6: 4) lõpp.
Kui olete programmeerija, näete, et programmeerimisstiil on üsna lohakas - õpetuse autorid ei vaevunud isegi muutujate tavapäraste nimedega välja tulema. Kui te pole programmeerija, ei saa te aru, mida see programm teeb.
Sellega lõpetatakse õpiku analüüs. See on halb igast küljest: mäda teave on esitatud nii keelega seotud kui ka vales järjekorras.
Võtame nüüd süstemaatilise lähenemise ja hindame, kuidas oleksime õpiku koostanud, kui oleksime nende kahjurite asemel, kes nüüd selle sabotaaži eest vastutavad.
Esiteks näeb see välja kõige lihtsam programm, mis kuvab sõnad "Tere maailm!" Mitmes programmeerimiskeeles:
PHP:
On lihtne näha, et Pascalit on mõnevõrra keerulisem vallata kui paljusid tänapäevaseid programmeerimiskeeli: kui näiteks Pythonis hõivab lihtne programm ühe arusaadava rea, siis Pascalis tuleb see rida mähkida tülikamasse struktuuri.
Basic on lihtne, kuid see võib õpetada lapsi halva programmeerimisstiili juurde ja mis veelgi olulisem - kaasaegses maailmas pole laialt levinud mitte Basic, vaid selle järeltulija, summutanud Bill Gates, Visual Basic, mis õppimiseks absoluutselt ei sobi.
PHP, JavaScript ja Python jäävad väljajätmise meetodiks, millest igal on oma plussid ja miinused ning millest igaühe suurusjärk on esimese keelena mugavam kui tänapäeval ebamugav ja harva kasutatav Pascal.
Siis pole enam mõtet koolilapsi laadida, kui neil on kõrvade läbimõõt ja elevandi pagasiruumi pikkus, kuni nad ise looma näevad. Ilmselt peate esmalt andma lastele võimaluse programmi käivitada ja alles siis hakkama rääkima: "seda nimetatakse muutujaks, see on operaator, see on nii, kuidas me saame seda teha, kuid nii saame vea."
Kaugemale. Nii täiskasvanutele kui eriti koolilastele tuleks anda võimalus asuda võimalikult kiiresti reaalse äri juurde. Nüüd on Internetis hunnik saite, kuhu saate koodi otse sisestada ja kohe tulemust näha. Kirjutame paar rida, vajutame nuppu "käivita", arvuti täidab meie käske - see on maagia, mis võib teie silmad tõesti süttida! Selle asemel toidetakse koolilaste maagiat tundide vältel mittesöödava tüütusega, veendudes, et vaesed inimesed hakkavad segama vaid sõna "Pascal".
Lõpuks tuleks süsteemsest küljest õpetada õpilastele head stiili juba esimesest tunnist alates, mitte lubada neil nimetada programmi sõnaks n_1 ja ümbermõõduks täht c.
Muidugi on ka muid nippe, mis eristavad süsteemseid treeninguid süstemaatilistest, kuid neist punktidest piisab otsuse tegemiseks. Nii et õpetuse loojad:
1. Vali vale keel.
2. Tappis õpilaste huvi, söötes neile 10 lehekülge arusaamatut jama.
3. Fikseeritud vastumeelsus õppeaine vastu, mis ei võimalda koolilastel reaalses äritegevuses kätt määrida.
4. Näitas halba stiili, pakkudes seda kopeerida.
Seda õpetust saab pikka aega kepiga torkida, kuid ma ei näe selles mõtet. Ülaltoodu on täiesti piisav, et vallandada kõik, kes on selle intellektuaalse kastreerimise vahendi loomisel ja aktsepteerimisel hundipiletiga seotud.
Mõni ütleb kurbusega: esimeses klassis jooksevad koolilapsed vahele, teadmiste janu on nende heledal näol ja kooli keskpaigaks lähevad silmad välja ning teadmiste janu asendatakse igavese väsimusega. Isiklikult ei leia ma selles midagi imelikku. Muud õpikud pole paremad kui lahtivõetud, kogu Venemaa haridussüsteem on üles ehitatud sarnaselt. See on täpselt nii, kui kalad mädanesid peast. Kooliõpetajad, erinevate bürokraatide raputatud käsi ja jalg, saavad vähe muuta.
Tegelikult on kogu kooli informaatika kursus äärmiselt halb. Ta, nagu ma ülal näitasin, on absoluutselt süstemaatiline ja seetõttu pole ka pärast eksami sooritamist tudengil reaalseid teadmisi peas - samal põhjusel, et pärast kolmanda järgu märulifilmi vaatamist ei mäleta me nende autode numbreid, milles bandiidid ja politsei liikusid.
Lõpetuseks nimetan kahte tapjafiguuri, mis tõestavad selgelt, et traditsiooniline kool on määratud lähitulevikus teed andma moodsamatele õpetamismeetoditele.
Esiteks saab programmeerimiskursuse, mis antakse 8. – 11. Klassi koolilastele, pakkida suure varuga 10 õppetundi: muidugi ilma kodutöödeta. Selle tegemiseks ei pea te olema pedagoogiline geenius, peate lihtsalt lisama näputäis järjekindlust ja lõpetama õpilaste õppeaja jalgade pühkimise.
Teiseks, koolivälistel kursustel õpetatakse programmeerimist alates kuuendast eluaastast ja enam-vähem tõsist programmeerimist - alates 10. eluaastast. Teema vastu huvi tundv laps, juba 12–13-aastaselt, on üsna võimeline iseseisvalt kirjutama näiteks mänge ja neid Steami üles laadima. Koolis hakkavad lapsed programmeerimist "õpetama" alles pärast 7 (!) Aastat toitmist neile mürgiseid jama tähestikuliste ahelate ja massiividega töötamise algoritmide kohta.
Tegelikult on see kogu traditsioonilise kooli probleemide põhiolemus. Näib, et kui soovite õpetada lapsele massiive, on see teile otsene viis: tehke temaga Pythonis programm, mis sorteerib klassi perekonnanime järgi. Üks tund ja massiivide kontseptsioon kinnitatakse kindlalt õpilase peas.
Kuid mitte. Nii ei valmista kool tulevasi digimajanduse ehitajaid ette. Leiutame mitu surnud programmeerimiskeelt, lisame neile lilli ja õhupalle, et lapsed saaksid sellest paremini aru, ja loputame koolilaste ajud selle ruutoriga, mis on teadlikult elust lahti lõigatud.
Kujutage ette, kui te tulite kooli mõnda võõrkeelt õppima ja nad ütlevad teile: „Te ei vaja inglise ja hiina keelt, õpime mongoli keelt. Kuid praegu on see teile keeruline, esimene sõna mongoli keeles, mille õpite 7 aasta pärast. Vahepeal oleme siin leiutanud teile uue lihtsustatud keele - pidage meeles, et "kassi" selles keeles nimetatakse "rushkozavrikus". Ei, te ei räägi ega loe selles leiutatud keeles raamatuid, kuulake õpetajat ja pidage meeles.
Just seda õpetavad nad nüüd meie arvutiteaduse ja programmeerimise koolides. Teiste õppeainetega pole asjad nii hullud, kuid üldine olemus jääb samaks: elavad, huvitavad objektid tapetakse tahtlikult formaliiniga, nii et ärge mingil juhul anna koolilastele isegi vähimatki võimalust õppetööst tõeliselt eemale hoida.
Kui soovime, et vene haridus oleks kaasaegses maailmas midagi väärt, peame mitmes valdkonnas korraga läbi viima väga tõsised reformid.
Isiklikult soovitaksin neid reforme alustada informaatika kursuste eest vastutava haridusministeeriumi osakonna täieliku likvideerimisega ja vähemalt tavaliste spetsialistide palkamisega, kui mitte parimad, siis vähemalt praegu, kuna selliseid on praegu nii Venemaal kui ka välismaal tööstuslikes kogustes.
