Pärast Meduza ajakirjaniku Ivan Golunovi vahistamist arutatakse uuesti Venemaa seadusandluse probleeme narkokuritegude valdkonnas.
Aastas mõistetakse narkokuritegudes süüdi umbes 90 tuhat inimest; 0,05% juhtudest mõistetakse õigeks. Samal ajal kirjutas meedia viimase viie aasta jooksul vaid 100 politseiniku kohta, kellele anti süüdistus narkootikumide istutamises.
Skisofreeniaga noormehel leiti narkootikume ja siis ta suri kohtueelses kinnipidamiskeskuses. Jevgeni Romanovi juhtum
2015. aasta juulis patrullisid Peterburi Kalininsky ringkonna siseministeeriumi politseinikud - Rakhimov, Nikitin ja Shchadilov - Graždanski prospektis. Juhtumi materjalidest järeldub, et nad märkasid maja nr 83 juures 25-aastast Jevgeni Romanovit. Politsei väitis, et noormees oli "ebapiisavas" seisundis.
Politsei tunnistused Romanovi kinnipidamise põhjuste kohta erinevad. Üks ütles, et Eugene "kukkus ja tõusis püsti", "viipas käsi, üritas vastu seista". Teine oli see, et möödasõitja oli noormehe kohta kaebuse esitanud. Kolmas - et Eugene'i liikumised olid "pärsitud", seisis ta "kummalises asendis", kuid "ei rikkunud avalikku rahu".
Eugene'il diagnoositi skisofreenia 20-aastaselt. Romanovi sugulaste sõnul halvenesid haiguse sümptomid vahetult enne arreteerimist. Noormeest jälginud psühhiaater ütles, et "kummaline" poos oli tõenäoliselt tingitud katatoonilisest stuuporist, mis on üks skisofreenia tugevate ravimitega ravimise tagajärgi. Selles olekus ei saa inimene liikuda, tal on probleeme kõnega ja lihastoonus suureneb.
Evgeny elas oma ema juures Sosnovy Boris. Kohtutoimikust selgub, et kohalik politsei pidas teda korduvalt kinni ja viis ta haiglasse. Ja Graždanski prospekti ääres viisid politseinikud ta otsusega, et Jevgeni oli purjus, politseijaoskonda. Nende sõnul "patsutasid" ta taskud - ega leidnud neis midagi ebaseaduslikku.
Reklaamvideo:
Juba 3. osakonnast leidis politsei Jevgeni pükste tagataskust kilekoti tundmatu ainega. Täiendava uurimise käigus leiti, et see sisaldas 0,51 grammi vürtsi. Romanovit süüdistati suures koguses narkootikumide omamises (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 228 teine osa, kolmest kuni kümne aastani vangistust).
Arstlikul läbivaatusel ei leitud Romanovi kehas alkoholi ega narkootikumide jälgi. Romanov oma süüd ei tunnistanud, kuid ülekuulamise ajal teatas ta, et talle oli istutatud keelatud aine. Kohtuasja toimiku järgi veetis ta umbes poolteist tundi üksi politseinikega politseijaoskonnas. Ja tunnistaja tunnistas, et lahkus korraks toast.
Päev pärast vahistamist arreteeriti Romanov. Tema ema Irina Sultanova ütles, et tõi kohtuistungile dokumendid, mis kinnitavad poja haigust, ja selgitas uurija Vladislav Pavlenkole, et Jevgeni ei saanud skisofreenia tõttu kohtueelsesse kinnipidamiskeskusesse saata. Naise sõnul palus politseinik, et ta ootaks koosolekule kutset dokumentide esitamiseks, kuid seda ei juhtunud kunagi.
Samal päeval, 11. juulil saatis Kalininsky ringkonnakohus Romanovi Kresty SIZO-sse. Kohus ei saanud kunagi kinnitust, et noormeest ei saanud tervislikel põhjustel vahi all hoida. Neli kuud hiljem suri noormees valvekambris.
Eugene'i surma seostatakse arstide eksimusega: pärast arreteerimist ravisid nad Romanovit väidetavalt psühhootilise "ägeda polümorfse häire" tõttu sunniviisiliselt ilma vajalike uuringuteta. Meditsiiniosakonna ajakirja andmetest järeldub, et esimestel päevadel pärast arreteerimist oli Romanov selges teadvuses, kuu aega hiljem - "ärritunud, agressiivne", pärast kolme, novembris - "istus vaadates ühte punkti", 3. detsembril - "kuulnud hääli" … 4. detsembril langes Eugene koomasse ja järgmisel päeval ta suri.
Pärast Jevgeni surma üritas ema pojale õigeksmõistmist: Irina Sultanova väitis ka, et narkootikumid olid istutatud. Perekonna huve kohtus esindanud Zona Prava advokaadid oletavad, et see juhtus ametiautos.
Kaitses osutati Jevgeni arreteerinud politseinike ütluste lahknevustele ja raviarsti Romanovi arvamusele, et raske skisofreeniaga inimesed ei tarvita narkootikume, kuna nad ei tunne nendest rahulolu. Ülekuulamiste käigus tunnistusi andnud tunnistajad ütlesid, et vaidlemata allkirjastasid politseiametniku koostatud ütluste teksti.
Kalininsky ringkonnakohus ei kuulanud kaitsja argumente ja tunnistas postuumselt Romanovi süüdi narkootikumide omamises. Juhtum jäeti tema surma tõttu pooleli.
Irina Sultanovale maksti kohtueelse kinnipidamiskeskuse arstide eksituse tõttu moraalset hüvitist - 200 tuhat rubla. Ta küsis 3 miljonit rubla.
"Mu poeg osutus ametivõimude käes tarbitavaks, kelle jaoks on peamine statistika selliste juhtumite kohta," rääkis naine.
Inimõiguste keskus "Zona Prava" märgib, et kaks Jevgeni Romanovi vahistamises ja läbiotsimises osalenud politseinikku peeti pettusekahtlusega kinni, kasutades ametlikku positsiooni. Kuidas nende juhtum lõppes, pole teada.
Kui palju venelasi mõistetakse narkosüüdistuse alusel kohtu alla ja kui paljud on õigeks mõistetud
Artikkel, mis näeb ette karistamise uimastikaubanduse eest, on Venemaal enim kasutatud, tuleneb Lausanne'i ülikooli ekspertide aruandest. Vladimir Putin ütles oma "otseliini" ajal 2019. aastal, et umbes 26% Venemaa vangidest mõisteti süüdi narkootikumide süüdistuses. Ametliku statistika kohaselt mõistetakse igal aastal narkokuritegude eest süüdi 90–100 tuhat inimest.
Venemaal toime pandud narkokuritegude eest on ette nähtud kriminaalkoodeksi artiklid 228–234.1. Neid karistatakse narkootikumide omandamise, ladustamise, müügi, kasvatamise või valmistamise, narkootikumide retseptide ebaseadusliku väljastamise, tankide korraldamise või tarvitamise eest õhutamise eest. Keelu alla ei kuulu mitte ainult puhtad ravimid, vaid ka segud (ja kontsentratsioon praktiliselt ei oma tähtsust), mis on loetletud keelatud ainete loetelus.
Venemaal tekib kriminaalvastutus juhul, kui uimasti kaal ületab valitsuse kehtestatud piiri. Selliste kuritegude eest karistatakse vabadusekaotusega kolmest aastast (minimaalse karistuse "olulise" suuruse omamise eest) kuni 15 aastani (maksimaalseks karistuseks "eriti suure" suuruse omamise eest).
2018. aastal mõisteti kriminaalkoodeksi uimastiartiklite alusel süüdi mõistetud 90 876 inimesest vaid 29 inimest õigeks. Veel 18 süüdistatava puhul lõpetati kohtuasjad sündmuse või corpus delicti puudumise tõttu. See on umbes 0,05% kohtu lõplike otsuste koguarvust, ütles korrakaitseprobleemide instituudi töötaja Aleksei Knorre. Kihutamise fakti tõestati vaid üksikutel juhtudel.
2013. aasta algusest 2018. aasta kevadeni teatas Venemaa meedia umbes 500 korrakaitsjast, keda kahtlustati erinevates narkopettustes. Neid andmeid on kogunud Euroopa ülikooli õiguskaitseasutuste instituut. Samal ajal süüdistati politseid narkootikumide istutamises vaid 100 juhul ja nad avasid nende vastu kriminaalasjad.
Knorre ütleb, et tegelikult võib narkootikumide istutamise juhtumeid olla rohkem, kuna meedias pole neist kõigist teada antud. Ametlikku statistikat pole - narkootikumide istutamine pole eraldi artiklis esitatud ja seda peetakse sageli ametiseisundi kuritarvitamiseks. Mõnikord süüdistatakse politseinikke ka narkootikumide omamises.
Nad istutasid mehele narkootikume ja nõudsid altkäemaksu, kuid politseinik jäi vabaks. Dmitri Kulitši juhtum
2014. aasta märtsis kohtus 28-aastane insener Dmitri Kulitšik Engels Avenüües oma välisukse 19. politseiosakonna eeluurimisosakonna detektiiv Amir Datsieviga. Nad tundsid üksteist - Kulichik registreeriti narkootikumide tarvitamise tõttu. Ülekuulamise ajal meenutas Dmitri, et politseinik keeras käe, sundis teda kummarduma ja asfaldi pealt kimpu korjama. Nad leidsid sellest 2,79 grammi heroiini.
Kohtuasja materjalidest nähtub, et Datsiev viis Kulitši 19. osakonda ja võttis seal kolleegide juuresolekul Dmitri taskust välja paki. Politseinik nõudis noormehelt tunnistust narkootikumide omamises. Kinnipeetava sõnul lõi Datsiev talle mitu korda pähe ja pingutas käerauad tihedalt kinni.
Seejärel sõlmis Datsiev Kulichiku sõnul ülevaatusprotokolli Kulichiku sõnad narkootikumide ostmise asjaolude kohta. Ülekuulamiste käigus kinnitasid võltsimist ka teised politseinikud. Nende sõnul kutsus üks Datsievi kolleeg telefonitsi tunnistuse tunnistajaid, kes tulid sageli osakonda.
Datsiev lubas Dmitril aidata tal vahistamist vältida - 150 tuhande rubla suuruse altkäemaksu eest.
Järgmised kaks päeva veetis Kulichik uimastitarbimist käsitleva haldusartikli (haldusseadustiku artikkel 6.9) alusel isolatsioonipalatis. Samal ajal algas kriminaalasi narkootikumide ebaseadusliku omamise eest suures ulatuses (kriminaalkoodeksi artikli 228 teine osa).
Ehkki Dmitri oli narkojuhtumis kahtlustatav, vabastati ta kaks päeva hiljem osakonnast. Kulichiku sõnul ütles Datsiev toona, et kui raha pole, siis "leiavad" nad narkootikume eriti suures mahus. Politseinik vähendas altkäemaksu summat 120 tuhandeni.
Kodus üritas Dmitri end üles riputada, isa päästis ta. Arstid viisid Kulichiku haiglasse ja saatsid ta siis kuuks ajaks kliinikusse ravile.
Saanud teada Dmitri enesetapukatsest, lõpetas Datsiev töö ja naasis kodumaale Dagestanisse, ütles Kulichiku advokaat Vitali Tšerkasov. Samal ajal kaebas Dmitri väljapressimise üle. Peagi arvati Datsiev tagaotsitavate nimekirja ja ta peeti kinni.
Endise politseiniku vastu algatatud kohtuasi esitati viies artiklis: uimastite ebaseaduslik omandamine ja omamine suures ulatuses (kriminaalkoodeksi artikkel 228), ametiseisundi kuritarvitamine vägivalla ja erivahendite kasutamisega (kriminaalkoodeksi artikkel 286), ametialase positsiooni kasutamisega seotud pettusekatse (art. Kriminaalkoodeksi 30 ja 159), ametliku võltsimise (kriminaalkoodeksi artikkel 292) ja hooletuse tõttu (kriminaalkoodeksi artikkel 293). Nende sõnul võis Datsievi karistada kuni 29-aastase tähtajaga.
Ka kolleegid andsid tunnistusi Datsievi vastu. Ringkonnapolitseiniku assistent ütles, et nägi detektiivi Kulichikul istutamas heroiini. Praktikandi politseinik ütles, et Datsiev sundis teda täitma ettekannet Kulichiku kinnipidamise kohta diktsiooni all. Samuti ütles ta, et tunnistajate ütlused registreeriti ka Datsievi sõnadest. Pärast seda tunnistas endine politseinik väljapressimist ja narkootikumide istutamist.
Kui uurimine oli lõpule viidud, nõudis Peterburi prokuratuur IC-lt kontrollimiseks dokumente. Kolm kuud hiljem, kui nad uurijatele tagasi saadeti, kadusid Kulichiku kaitsja sõnul juhtumist kõige tõsisemate kuritegude teemalised artiklid ning ülejäänud artiklite alusel oli maksimaalne karistus 5 aastat vangistust.
Kulichiku kaitse leidis, et järelevalveasutused avaldavad uurijale survet. Dmitri sugulased esitasid apellatsioonkaebused, milles nõudsid süüdistavate artiklite tagastamist, ja Vyborgsky ringkonnakohus rahuldas need isegi. Kuid hiljem prokuratuur kaebas selle edasi.
Kuus kuud pärast Datsievi vahistamist tunnistati ta süüdi pettuse ja ettevaatamatuse katses ning talle määrati karistuseks üks aasta ja kolm kuud. Võttes arvesse eelvangistuses viibitud aega, vabastati endine politseinik kohtusaalis.
Kulitši advokaat Vitali Tšerkasov ütleb, et ohvri perekond, kes üritas Datsievi süüd tõestada enam kui aasta, nõustus lõpuks vabandamise ja moraalse hüvitisega.
Kuidas uimasteid Venemaal kinni võetakse ja mis seletab istutamist
Kulitšiki istutati 2,79 grammi heroiini, mis on 0,29 grammi rohkem kui künnis, mis on vajalik uimastite omamisega suures plaanis. Õiguskaitseasutuste instituudi andmetel on heroiin koos marihuaana ja hašišiga üks kolmest politsei poolt kõige enam konfiskeeritud ainest.
Korrakaitseprobleemide instituut viis aastatel 2013–2014 läbi uuringu 535 000 juhtumi kohta (õiguskaitseorganid ei esita värskemat statistikat) ja märkis, et sageli võetakse Venemaal kinnipeetavatelt kinni täpselt kriminaalasja algatamiseks vajalik kogus narkootikume. Eksperdid jõudsid järeldusele, et see on kaudne tõend õiguskaitseorganite manipuleerimise kohta.
Uimastiartiklite alusel kohtuasju menetlevad juristid seostavad istutusjuhtumid õiguskaitseorganites nn suhkruroo süsteemiga. See ilmus 2001. aastal, kui siseministeeriumi juhtkond andis välja korralduse muuta töötajate töötulemuste hindamise põhimõtet. Peamine näitaja oli kuritegude arv, mida ei registreeritud, vaid avalikustati ja “paljastati”. Lisaks peaksid numbrid tõusma.
Korrakaitseprobleemide instituut nõustub küsitletud juristidega. Teadlaste arvates lükkab suhkruroo süsteem politseinikud provokatsioonidele: näiteks "testostu", kui politseinikud või nende sõbrad ostavad ise narkootikume ja hoiavad müüja hiljem kinni.
Siseministeeriumi juhtkond teatas mitu korda "suhkruroo süsteemi" kaotamisest, tehes muudatusi politseinike töö hindamise kriteeriumides. Kuid nagu teadlased teatasid, jäävad selle peamised sätted hoolimata uutest dekreetidest alles.
Peterburi elanikku piinati, et ta tunnistaks istutatud narkootikumide omamises talle süüdi. Aleksei Shepelini juhtum
2017. aasta aprillis sõitis Lenta turvaosakonna inspektor 27-aastane Aleksey Shepelin töölt koos sõbra Aleksey Shustoviga autosse. Siis helistas tuttav Shepelinile ja palus anda talle vanaema juurde lift. Koosoleku kohas ümbritsesid autot politseinikud.
Nagu Shepelin ülekuulamise ajal meenutas, lõi operatiivtöötaja talle näkku ja purustas prillid, killud sattusid silma. Seejärel visati ta mehe sõnul maapinnale, löödi maha ja Šustov peksti, sealhulgas otsaesisega kapuutsil, ja kägistati.
Mehed pandi erinevatesse autodesse ja viidi minema, selgitamata kus. Asjaolu, et politsei nad kinni pidas, said mõlemad teada alles siis, kui nad küsisid: "Kes sa oled?" Shepelin ja Shustov viidi 70. politseiosakonda. Selgus, et Shepelini tuttav ütles, et ta oli "teadlik narkootikume müüvatest inimestest". Ta ise peeti eelmisel päeval kinni - kahtlustatuna keelatud ainete omamises.
Teadaolevalt peksti osakonnas mehi uuesti. Mediazona kirjutas süüdistusele viidates, et Shepelinit peksti ja ta sai ka parema jala elektrilöögi. Kinnipeetud advokaat kinnitas, et Shepelin sai vigastada. Tema sõnul ei näinud Shepelin "välja nagu mees, tema nägu oli liha sees."
Nagu kinnipeetav ise ülekuulamise käigus väitis, öeldi talle harjumatud nimed ja ta nõudis, et ta räägiks mõnest narkodiilerist. Kui mees keeldus, pani politseinik väidetavalt jope sisse kaks hašiši tükki sõnadega "ma võin rohkem visata". Samuti oli Shepelin sunnitud tunnistama, et tema ja Shustov olid narkodiilerid.
Ülestunnistuste saamiseks kutsus politsei Shepelin tagasi, surus vigastatud silmale ja pistis põlenud sigareti ninasõõrmesse. Shepelin ütles, et teda peksti kuni ülestunnistuse allkirjastamiseni. Siis algatati tema suhtes kriminaalasi narkootikumide omamise osas.
Shepelin viidi osakonnast kohale kiirabiga. Tal diagnoositi põrutus, arvukad verevalumid ja kontuurid, silma sarvkesta kahjustus ja ninapõletus. Ta veetis kuu haiglas. Ja pärast ametist vabastamist kaebas ta politsei uurimiskomisjoni.
Kuus 70. jao operatiivtöötajat - Artjom Morozov, Sergei Kotenko, Kirill Boroditš, Aleksander Ipatov, Mihhail Antonenko ja Andrey Barashkov - peeti kinni 2017. aasta septembris, viis kuud pärast Shepelini peksmist. Neid süüdistati ka kihlvedude kontori ründamises.
Uurimine kestis 2018. aasta juulini. Tema advokaat ütles, et vahetult enne kooli lõpetamist mõisteti Shepelin narkootikumide omamise juhtumis täielikult õigeks.
Algul süüdistati operatiivtöötajaid ametiseisundi kuritarvitamises, ametlikus võltsimises, relvade ja narkootikumide ebaseaduslikus omamises ning röövimises. Siis loobus Shepelini advokaadi sõnul kohtuasja kontrollimist taotlenud prokuratuur osa süüdistustest.
70. osakonna juhataja asetäitja Morozov ja operatiivtöötaja Baraškov said ametiseisundi kuritarvitamise eest neli aastat vangistust. Operatiivspetsialist Ipatov - kolm aastat ja kaks kuud karistuskoloonias videomagnetofoni varastamise eest kihlvedude pidaja kabinetist - vabastati ta kohtusaalis seoses kohtueelses kinnipidamiskeskuses tähtaja kandmisega. Politseinik Kotenko sai haldusprotokolli võltsimise eest 3,5-aastase tingimisi karistuse. Operatiivtöötajad Antonenko ja Boroditš mõisteti täielikult õigeks - süütõendite ja korpuse delikaatsuse puudumise tõttu.
Kuidas saavad muutuda uimastivastased õigusaktid?
Inimõiguste ühendus "Team 29" usub, et teatamise või väljapressimise huvides võivad nad istutada illegaalseid aineid ükskõik kellele. Riskirühmadesse kuuluvad kodutud, muude kuritegude toimepanemises kahtlustatud narkomaanid, kellel on vähe tõendeid, ning aktivistid, inimõiguste kaitsjad ja poliitikud.
Advokaadi Vladimir Šubutinsky sõnul, kes viib sageli läbi juhtumeid vastavalt artiklile 228, võivad politseinikud vedada keelatud aineid ja neid läbiotsimisel panna need ohvri taskutesse. Shubutinsky sõnul teevad operatiivtöötajad mõnikord ise "järjehoidjaid" ja paluvad inimestel "konksu otsas" - neil, kelle kohta on süüdistavat teavet - provotseerida ohvreid "nägema, mis seal peitub".
Võltsimiste vältimiseks peab politsei kinnipeetava ülekuulamise ajal kutsuma tunnistajaid, kes pole huvitatud. Küsitletud juristide sõnul ei pööra aga tõendite tunnistajad mõnel juhul tähelepanu rikkumistele ega vaata neid alla kirjutades operaatorite koostatud protokollidele. Sotsioloog Aleksey Knorre ütleb, et tunnistajateks võivad olla endised politseinikud või töötajate tuttavad.
Pärast Meduza korrespondendi Ivan Golunovi juhtumit jätkus aktiivne arutelu artikli 228 muudatuste üle. 2019. aasta juunis peeti ajakirjanik kinni, kuna ta leidis tema juurest narkootikumid. Golunovi kaitsmiseks korraldatud laiaulatusliku avaliku kampaania taustal loobus kohtuasi korpuse delikatessi puudumisest. Kaks kindralit vabastati ametist - Andrei Puchkov ja Juri Devjatkin.
"Otseliinil" ütles Venemaa president Vladimir Putin, kui küsiti uimastite omamise seaduste muudatuste kohta, et artikli 228 kohaselt ei saa mingit liberaliseerimist olla. Samal ajal märkis ta, et on vaja "kehtestada kontroll õiguskaitseasutuste tegevuse üle, et nende poolt ei oleks õigusrikkumisi, et aruandluse ja jackdawide huvides inimesi ei vangistataks".
Kuid meedias, viidates parlamendis leiduvatele allikatele, ilmus teave, et kevadise istungjärgu lõpuks võiks riigiduumasse esitada karistuse leevendamise seaduse eelnõu artikli 228 alusel.
Samal ajal on arutatud karistuse leevendamist artikli 228 2. osa alusel (uimastite omamise eest suures mahus) alates 2018. aasta novembrist - selles osalevad siseministeeriumi, FSB ja peaprokuratuuri töötajad, justiitsministeeriumi ja tervishoiuministeeriumi esindajad, aga ka inimõiguslased ja avalike organisatsioonide liikmed. Eelnõu töötas välja inimõiguste ombudsmani Tatjana Moskalkova alluvuses olev ekspertnõukogu. Siseministri asetäitja Mihhail Vanichkin nõustus juba siis artikli 228 teise osa pehmendamise vajadusega.
Inimõiguste aktivist Arseniy Levinson, kes on uimastitevastase seadusandluse täiustamise töörühma liige, ütles, et artikli 228 teise osa leevendamise dokument on suunatud nii pettusevastasele võitlusele kui ka seaduste ajakohastamisele. Tema sõnul ei karista selle osa kohtud sageli üle viieaastast vanglakaristust (maksimaalselt kümme aastat).
Lõplik otsus seaduseelnõu Riigiduumale esitamise kohta plaaniti teha 20. juunil. Sellest ei olnud aga kunagi ametlikult teatatud.
Autor: Jevgeni Antonov
