Täna põleb peaaegu kogu Venemaa. Euroopa ja Aasia - vee all. Loodus, nagu nad sellistel puhkudel ütlevad, on "hulluks läinud ja tahab inimkonna hävitada". See tavaline ütlus võib sisaldada siiski palju tõde. RAS-i nõuniku, RAS-i valguinstituudi endise direktori, akadeemiku Alexander Spirini sõnul ületavad jõed nende kallasid ja metsad põlevad, sest loodus ei vaja enam inimesi. Ent ta ei vajanud neid varem, kuid seni, kuni need ei seganud biosfääri olemasolu, ei olnud loodusel vaja end kaitsta ja nüüd on ta taastamas bioloogilist õiglust. Ilmselt ei istu ka inimesed jõude. Kuidas see vastasseis lõpeb?
Loodus ei vaja meid
"Täna oleme suure tõenäosusega rekonstrueerinud noore maakera biosfääri päritolu pildi," ütleb Alexander Spirin. - Mõni aeg pärast jahutamist oli planeedil hiiglaslik mikroorganismide kooslus - bakterid ja arhaea. Kõik see töötas ühtse elusorganismina ja just see ja mitte üldse teie ja minu välimus oli biosfääri arengu kõrgeim tipp”. Hiljem toimus üleminek integreeritud süsteemilt mittelineaarsele, mille käigus tekkinud organismid hakkasid üksteist sööma. Siin algas biosfääri kihistumine, mis viis selle kõrgeimasse punkti - inimese tekkimisse, kes aja jooksul hakkas biosfääri kahjustama. Teadlased on aastaid hoiatanud: meie eluline tegevus viib varem või hiljem selleni, et kõik looduslikud tasakaalud on häiritud ja siis muutub planeedil elamine võimatuks - me sureme kataklüsmidesse. On ka teine versioon - umbes elava planeedi kohta, mis talub inimkonda, kuni see talle haiget teeb. Sel puhul on isegi anekdoot selle kohta, kuidas kaks planeeti kohtusid, ja üks küsib teiselt: “Sa ei näe hea välja. Homo sapiens ei võtnud seda üles? " On huvitav, et kui Maa vabaneb haigusest "homo sapiens", ei kahjustata ei teda ega tema biosfääri ning veelgi enam, see ei sure. "Me ei võida seda võitlust," ütles Spirin. - Biosfäär elab kenasti ka ilma meieta, kuna see on elanud neli miljardit aastat. Selle ajaloos oli kriise, kuid ei midagi enamat. "kui Maa vabaneb "homo sapiens" haigusest, ei kahjusta see ei tema ega selle biosfääri ning veelgi enam, see ei sure. "Me ei võida seda võitlust," ütles Spirin. - Biosfäär elab kenasti ka ilma meieta, kuna see on elanud neli miljardit aastat. Selle ajaloos oli kriise, kuid ei midagi enamat. "kui Maa vabaneb "homo sapiens" haigusest, ei kahjusta see ei tema ega selle biosfääri ning veelgi enam, see ei sure. "Me ei võida seda võitlust," ütles Spirin. - Biosfäär elab kenasti ka ilma meieta, kuna see on elanud neli miljardit aastat. Selle ajaloos oli kriise, kuid ei midagi enamat."
Fakt on see, et üldjoontes on biosfäär iidsete bakterite ja arhaea kooslus ning inimesed on vaid väike bioloogiline mass. Akadeemiku sõnul ei vaja mered, jõed ja metsad meid üldse. Vajame neid, sest need tagavad meie olemasolu. Ükskõik kui trollis see ka ei kõla: mugava elu eest maksmine on nende hävitamine ja sellest tulenevalt ka elanikkonna eluea lühendamine. Siin on isegi võimatu vaielda - kõik teavad erinevate haiguste arvu suurenemise sõltuvust ökoloogiliselt ebasoodsatest tingimustest.
Ootus, et tänapäevased kõrgtehnoloogiad ja biomeditsiin päästavad meid nendest probleemidest, on Spirini arvates ummikseis. Tema arvates viib biomeditsiin täpselt inimkonna surmani: niipea kui hakkame geenitehnoloogia meetoditega ravima massiliselt haigusi, päästame inimkonna kohutavatest haigustest, muutume halva pärilikkusega lagunevaks gerontoloogiliseks ühiskonnaks, kuna geenitehnoloogia koormab meid ka surmaga geenid. Bioproteesimine, sümbiontide ilmumine on tee inimkonna järkjärgulisse tapmisse ja mitte üldse selle elu pikendamatut pikaks ajaks.
Reklaamvideo:
Me ei vaja loodust
Kuid see on vaid üks vaatepunkt, ehkki see, millel on palju toetajaid. On ka teisi. Näiteks rääkis kuulus teadlane Vladimir Vernadsky Maa biosfääri muutumisest inimese teadlikult korraldatud ja kontrollitud noosfääriks. Selle teooria kohaselt, millel on ka järgijaid, ei saa loodus enam eksisteerida ja areneda ilma inimese teadliku kontrollita. Miks siis talle vastu seista? Kaasaegsed uurijad on läinud kaugemale ja ilmunud on teooria, et inimestel pole varsti biosfääri enam vaja - nad saavad ilma selleta suurepäraselt hakkama. Nii et kõik kataklüsmid on ajutised ebamugavused, pöördepunkt inimese ja looduse vastasseisus.
Akadeemik Erik Galimov, geokeemia ja analüütilise keemia instituudi direktor. VI Vernadsky RAS usub. Ükskõik, kuidas me proovime päästa meie silme ees surevat maailma, ei tööta midagi. Lõppkokkuvõttes leiab inimene end ja on juba suures osas leidnud end kunstlikust maailmast. Ja väga kiiresti lakkab see lihtsalt olemast bioloogiline maailm. See ei sõltu taimede toodetavast atmosfääri hapnikust, kuna seda saab elektrolüüsi teel. Nii et metsad on lihtsalt kasutud. Ta ei vaja loomset liha, sest ta suudab sünteesida suvalist aminohapete komplekti. Muidugi pole inimesed veel sellesse olekusse jõudnud, kuid nad liiguvad selle poole. Ja kui nad tulevad, lakkab elu olemasolu Maal olemast tema enda olemasolu tingimus. Ta oskab näiteks kuu valitseda, luues sinna oma asulad,ning säilitada bioloogiline elu maastikukaitsealade ja bioloogiliste parkide näol lõbu ja meelelahutuseks.
Nii tekib inimtekkeline maailm. Ja selles uues maailmas kerkib paratamatult küsimus: kas inimene vajab üldse oma bioloogilisi vajadusi? Lõppude lõpuks dikteeris nende loogika elu mõte. Väljaspool bioloogilist elu kaotavad nende otstarve ja rakendusmehhanism oma algse tähenduse - olla valiku- ja evolutsioonivahend. Seetõttu on järgmine samm tehnoloogilise tsivilisatsiooni arengus inimese bioloogiliste funktsioonide kaotamine, usub akadeemik. Pole raske ette näha toitumis- ja paljunemismehhanismi radikaalse muutmise võimalust (need muutuvad juba täna), biogeensete organite järjestikust asendamist tehnogeensetega ja biotehnoloogilise hübriidi järkjärgulist tekkimist. Kuid otsustav samm on suremuse kaotamine. Indiviidi eksisteerimise lõplikkus on elu arengu vältimatu tingimus. Kuid see on ka mis tahes areneva komplekti stabiilsuse tingimus. Kas tehnogeenne tsivilisatsioon saab sellest ohtlikust joonest üle? Siin ei saa teadlased selget vastust anda.
Emissiooni hind
Milline versioon osutub õigeks, on lahtine küsimus. Kuid nagu mitmete teaduslike suundumuste järgijad märgivad, on meie biosfääri protsess hargnemise punkti - kaose algus - sisenemisel ilmselge. Võib eeldada, et pärast tsivilisatsiooni sünnitamist lähenes biosfäär oma stabiilsuse piirile. Nii nagu organism saavutab oma maksimaalse bioloogilise vanuse, läheneb ehk ka elu Maal selle arengus oma lõpule. Teisest küljest võib see kaos mööduda ka meie niigi bioloogilise välise eksistentsi uue ringi alguseks.
Kuid võib-olla proovige säilitada Maa peal olev elustruktuur, mis eksisteerib tänapäeval ja sobib enamusele inimestele? Pealegi pole sugugi vaja aktsepteerida looduse ja inimese vastuseisu tõena. Me elame sellisel ajal, ütleb Roshydrometi globaalse kliima ja ökoloogia instituudi ja Venemaa teaduste akadeemia direktor akadeemik Juri Izrael, kui looduskeskkonna muutustega seotud tohutud geoloogilised perioodid võivad kahaneda isegi mitte sadadesse, vaid kümnetesse aastatesse. Ja maise ajaloo koidikul võttis selliste muutuste protsess aega palju aastatuhandeid. Sellepärast, teadlase arvates, oleme praegu ohus ja kui tahame elada, peame välja minema tühjade arutelude ja teooriate raamistikust ning keskenduma teaduslikult põhjendatud meetmete väljatöötamisele biosfääri ja kliimasüsteemi kaitsmiseks. Oleks tore alustada metsadest,mis põlevad nii trotslikult jube …
***
Venemaa teaduste akadeemia teoreetilise ja eksperimentaalse biofüüsika instituudi direktor Genrikh Ivanitsky:
- Me ei leia elava loodusega ühist keelt, sest sellist teadust - teoreetilist bioloogiat - pole olemas. Teoreetilised konstruktsioonid läbistavad kõiki bioloogia sektsioone, kuid semantiliselt pole need ühendatud. Silmapaistev vene teadlane Vassili Nalimov märkas 15 aastat tagasi: teoreetilise bioloogia keskse probleemi võiks sõnastada opositsiooni dialektikana - varieeruvus versus stabiilsus. Miks eksisteerib kõik elavas maailmas arusaamatus mitmekesisuses? Miks varieerub ebastabiilsus vastupidavusse, mis meie, inimesedKas olete valmis tajuma midagi harmoonilist? Millises keeles saab mitmekesisust ja selle varieeruvust kirjeldada? Millised omadused peaksid bioloogilises ruumis ja ajas olema? Mis on põhimõtteline erinevus füüsilise maailma ja elava maailma stabiilsuse vahel? Nendele küsimustele pole veel selgeid vastuseid.
Probleem seisneb eeskätt elusolendite mitmekesisusele sobiva keele otsingus. Ja on selge, et see keel peaks erinema matemaatika ja füüsika keelest, kuna see kirjeldab täiesti erinevaid nähtusi. Samal ajal on vaatleja - inimese - roll siin tohutu. Juba iidsetest aegadest on inimene loonud uusi looduse tekste. Varem tegi ta seda kunstlikule valimisele viidates. Nüüd on tema käes palju võimsam ja hirmutavam (selle ettearvamatuse tõttu) relv - geenitehnoloogia. Füüsikud ei saa midagi sellist teha - nad pole võimelised looma uusi füüsilisi maailmu. Ja kui füüsikas on mõne abstraktse vaatleja olemasolu lubatud, siis bioloogias on see tõeline vaatleja, valmis tegutsema uue maailma loojana. Kuidas saab ta aga vastavalt mis tahes reeglitele luua, kui ta pole relvastatud bioloogilise teooriaga? Me ei ole õppinud bioloogia aluseid, pole loonud selle teaduse teooriat,ei mõistnud paljude olemasolevate nähtuste, näiteks hüpnoosi olemust, seega on meil liiga vara rääkida looduse ürgsusest. Me muidugi oleme osa biosfäärist ja peame sellele vastama.
Nicholas Roerichi järgi nimetatud muuseumi peadirektor Ljudmila Šaposhnikova:
- Nicholas Roerich ja tema naine Elena Ivanovna kirjutasid palju Armageddonist kui juba alanud vältimatust nähtusest. Nad uskusid, et tulest saab mitte ainult maailma lõpp, kus valitsevad masinad ja raha, vaid ka tulevase maailma algus, kus peamine väärtus on kosmiline mõtlemine. Tuli maailmafilosoofias ja religioonis pole pelgalt pime element, vaid looduse jõud, mis toob kaasa puhastamise ja tõe päästmise. Muistsed filosoofid uskusid, et sümboolne tuli ajab inimkonna edasi. Pean ütlema, et maailma kui keeruka, muutuva organismi filosoofiline mõistmine on pikka aega raskustega silmitsi seisnud. Niisiis usuti, et ruum, taimed, loomad ja inimesed on muutumatud. Idee maailma muutlikkusest korraga sai teadlastele paljastuseks. Üks igiliikuri avastajaid oli Heraclitus. Maailm ilmus talle "elava tule" kujul, tulise jõena, mille põgenemisvoogudesse ei pääse kaks korda. Pilt, mis tänapäeval kõige paremini sobib.
Natalja Leskova
