Mind süüdistatakse sageli selles, et ma ei kasutanud teaduslikult tunnustatud ajaloolisi esemeid. Ma tahan öelda, et see pole tõsi.
Kui materjal tekitab minus kahtlusi, siis ma ei võta seda arvesse või mainin seda koos kohustusliku selgitusega, et eksitatakse kahtlust.
Aga kui need dokumendid ja kaardid on ametlike ajaloolaste poolt oma tööde jaoks kasutatud, miks see on minu jaoks keelatud? Las nad tõestavad nende esemete ekslikkust. Kuid mõnikord on ajaloolased kas laisad või tähelepanematud. Ja ma pole laisk ja tähelepanelikkusega on kõik korras.
Seetõttu juhin teie tähelepanu sageli ilmsetele ebakõladele ajaloolistes narratiivides, mis mõnikord piirduvad fantaasiaga. Kuid nende fantaasiaid ja spekulatsioone mingil põhjusel peetakse aktsepteerimiseks kohustuslikuks.
Kuid laskem laskuda faktide juurde.
Kirjutasin Neeva suudmes kaks Peeter Suure suurele võidule pühendatud artiklit. Minu mõtteid selle lahingu kohta saate lugeda artiklitest "Hämmastav lahing Neevas 18. mail 1703 …" ja "Lahing Neevas 1703 …". Olen esitanud mitu argumenti, mis näitavad selgelt selle sündmuse absoluutset väljamõeldist.
Kuid on veel üks raudne tõestus selle kohta, et see võit leiutati ülistamise huvides - isikut, kellest me teame Peeter Suure nime. Venemaa suur reformierakondlane, kes tõmbas ta täieliku allakäigu ja metsikuse olukorrast tolleaegsete euroopalike väärtuste tasemele. Vähemalt veenvad nad meid selles pingutavalt.
Nii see on. Selles lahingus osalejatele antakse medal.
Reklaamvideo:
Tundub, et sama tõend. Kuid vaatame lähemalt medalil olevat külge, millel on kujutatud Peeter Suure bareljeefi.
Siin näeme selgelt sõna "kogu Vene keiserlik ja autokraat", see tähendab kogu Venemaa keisrit ja autokraati. Kuid 1703. aastal ei olnud Peetrus keiser! Selle tiitli sai ta 1721. aastal:
Kuidas nii? Miks näeme seda tiitlit Peeter Suure medalil?
Vastus on ilmne ja lihtne. Selle medali valmistamise tempel valmistati palju hiljem ja meister, kes selle valmistas, kas ei teadnud või unustas, et 1703. aastal Peeter Suur polnud keiser.
See tähendab, et see medal on selge ajalooline võlts ja võlts artefakt. Aga kui tasu lahingu eest pole tõeline, siis mida mõelda selle sündmuse tõepärasusele?
Seetõttu järeldan enda jaoks, et selle lahingu ajalugu oli leiutatud ja varustatud võltsitud tõenditega. Ja on täiesti võimalik, et see tehti juba 18. sajandil. Ehkki suure tõenäosusega 19. sajandil. Ainsa ülesandega ülistada Romanovi tsaaride Vene dünastia valitsemist.
Kuid kõigil on õigus minuga mitte nõustuda.
