Ma ei tahtnud täna tegelikult kirjutada artiklit sellest, mida ma olen teinud juba peaaegu kolm aastat järjest. Mulle ei meeldi erinevad ametnikud, entusiastlikud kõned, kõned ja pressikonverentsid. Minu jaoks on see kõik tühi ja sellel puudub igasugune tähendus. Kuid ta ei suutnud vastu panna, otsustas ka registreeruda.
Süüdi on Sverdlovski oblasti prokuratuuri ametlik avaldus. Selles kriminaalasjas otsustati uurimist jätkata. Saadet saab vaadata siit.
Pärast 60 aastat otsustas prokuratuur kriminaalasja lõpetada, uurida pikaajalise tragöödia asjaolusid, avaldada selle leiud ja pühkida kõrvale kõik, mis viimastel aastakümnetel oli välja mõeldud. Kontrolli osana plaanivad nad läbi viia palju eksameid. Sealhulgas looduslikud. Ilmselt jooksevad nad sokkides mööda mäekülge, lõikavad noaga telgi seinu, proovivad kogu rahvahulgaga sellest välja tulla. Katsetele meelitatakse ka erinevate erialade teadlasi. Eriti kontrollivad nad laviini versioone, lumemassi liikumist (Rakitini versioon), psühholooge ja teisi olulisi spetsialiste.
Minu üllatuseks ütles prokurör väga enesekindlalt, et passis kuritegu ei toimunud, seda tõestas prokurör Tempalovi läbiviidud uurimine. Väidetavalt pole tänapäeval põhjust mitte uskuda prokuröri 1959. aastal tehtud järeldusi. Prokuratuur eitab ka kõiki inimtekkelisi versioone turistide surmast. Mulle tundub, et see üksi seab kahtluse alla selle sündmuse objektiivsuse. Märkused prokuratuuri uurija Ivanovi ja prokuröri Tempalovi kaitsmisel kinnitasid ainult minu kahtlusi. Kuidas on võimalik midagi eitada ja ümber lükata, kui kriminaalasi ise oli koostatud selliste ränkade vigadega? Ja kriminaalasja algatamise kuupäevaks on seal märgitud 6. veebruar (!) 1959 ja esimese tunnistaja ülekuulamine toimus samal kuupäeval. Muide, Sverdlovski prokurör ei öelnud sellel teemal isegi sõnagi. Kuid ta rääkis väga pikka aega,et teadlase Oleg Arhippovi leitud sensatsiooniline dokument kirjutati eksliku kuupäeva alusel. Nad rajasid selle kindlalt. Tõsi, ma teadsin selle isegi varem, ainult muudel põhjustel. Kahju, et kustutasin artikli "Kontist". Kuid koopia minu materjalist jäi alles ((on kurb, et nad kopeerisid seda ilma minu autorsust märkimata).
Mulle tundub, et prokuratuur üritab (piltlikult öeldes) vormiriietuse au kaitsta. Lõppude lõpuks olid Tempalov ja uurija Ivanov RSFSRi prokuratuuri austatud töötajad. Ja kuigi kriminaalasi oli kirjutatud nii, et see tuli edasiseks uurimiseks saata juba siis, 1959. aastal, ei olnud selles üldiselt vigu. Keegi ei tapnud rühmitust. Inimeste põhjustatud katastroofe seal ei toimunud. Kuid banaalne konflikt, mis kasvas mõrvaks, leidis aset kindlasti. Põhimõtteliselt ma ei vaielda, kuna see on versioon, mille ma siin hiljuti välja pakkusin. Noh, laval, millel on lume liikumine, võiks olla ka eksisteerimise õigus. Halvim on see, et just neid versioone tahetakse prioriteetsetena kontrollida. On selge, et pärast sellist kontrolli (ja ma ei kahtle, et see toimub väga kiiresti) kuulutatakse kõik muud versioonid seadusevastaseks. Seega on uurimise tulemusi vaidlustada võimatu. Kuna kõik järeldused on õiguslikult õiged, kinnitavad kõigi vajalike erialade eksperdid.
Mis nüüd toimub? Need välistavad grupi surma kõige loomulikuma põhjuse - kriminaalse versiooni - võimaluse. Ja kuigi seda tõendavad mitmesugused dokumendid, fotod, erinevate inimeste tunnistused (antud isegi aastakümneid pärast tragöödiat), keeldub prokuratuur neid tõendeid kontrollimast. Miks see selge on? Esprit de corps. Kas prokuratuuri austatud töötaja võiks midagi varjata või Sverdlovski käsu täita? Seetõttu ei kontrolli nad ka midagi. See on märkimisväärne miinus, mis tekitab alles järgmise spekulatsioonilaine. Ja see tekitab ka sellises juurdluses väärilisi kahtlusi. Kas kõiki versioone polnud võimalik kontrollida? Miks oli vaja midagi ette ära pühkida? Kuigi on juba selge, miks seda kõike tehti.
Seoses asjaoluga, et nad keelduvad koheselt kontrollimas rühmituse inimtegevusest põhjustatud surmapõhjuseid. Kõik on ka väga selge. Ilmselt on mõned läbipääsul (või läheduses) asuvad sõjalised rajatised säilinud ja isegi funktsioneerivad. Andmete kontrollimise alustamine tähendab mingisuguse sõjasaladuse paljastamist. Loomulikult ei võta keegi sellist riski vabatahtlikult. Sellepärast ei plaani nad lihtsalt midagi kontrollida.
Prokurör eitab kriminaalasja salajast osa. Väidetavalt ei varja keegi midagi. Ja see tekitab ka teatud küsimusi. Kui pole midagi salajast, siis kus on fotod surnukuuris turistide grupi surnukehadest? Ja mitte ainult surnukuuris, vaid ka ilma riieteta? Lubage mul teile meelde tuletada, et selliseid fotosid on ainult kaks. Need on fotod Semyon Zolotarevist ja Ljudmila Dubininast. Kus on teised? Miks on surnud Zina Kolmogorova fotol peksmise ja piinamise jälgi? Miks pole Kolevatovi postuumses fotol surnukehal silma peal? Tuletan teile meelde, et kriminaalasjade kirjeldustes sellist kahju pole. Kriminaalasjas kirjeldust pole ja laipil pole silmamuna. Kuidas see juhtus?
Reklaamvideo:
Kriminaalasi on salajane (salajane) osa. Salajane oli see kuni eelmise sajandi 80-ndateni. Või oli seal saladus, kuni see arhiivist avastati. Kuid kus ta praegu on, teab nüüd ainult üks lord Jumal. Ja mis objektiivsusest nad sel juhul üldiselt räägivad? Kus need dokumendid nüüd on ?! Kas nad ütlevad meile seda või ei pea nad seda enam vajalikuks, nagu nad alati tegid?
Väljund. Ma arvan, et täna, tragöödia aastapäeval, otsustati matta Djatlov grupi surma saladus. Ma ei usu moodsasse prokuratuuri. Kui NSVLi ajal ei suutnud keegi kindlaks teha turistide surma tõelist põhjust, siis tänapäeva Venemaal ei saa keegi seda teha. Isegi kui neid abistavad eksperdid kogu maailmast, on see võimatu. Ainus lootus on, et nad meelitavad ligi sõltumatuid eksperte ja muudavad uurimise võimalikult avatuks. Kuid see kõik on täiesti võimatu. Prokuratuur, nagu otseülekandest näha, ei plaani isegi mingit avatust. See tähendab, et uurimine ise on erapoolik ja minu arvates ebatõenäoline.
PS Teil on parem leida kahe tüdruku tapja, kes tapeti Uktus 25. augustil 2018. See on palju lihtsam kui kaevamine vanasse kriminaalasja, mis on kõigist võimalustest sassis. Kuid siin pole teil ilmselt mingit motivatsiooni.
Valentin Degterev
