- 1. osa - 2. osa -
TULEB ARENGU JÄRGMISELT HARMONIASI
On aeg rääkida küpsest isiksusest, s.t. inimese kohta, kes jõuab isikliku arengu kolmandasse etappi - produktiivse harmoonia staadiumisse. Millised omadused on küpsel isiksusel? Võib-olla, olles mõistnud küpse isiksuse olemust, suudame vähemalt natuke ette kujutada küpset ühiskonda, ühiskonda, mida pole veel eksisteerinud.
Küpse inimese omadustest võib järeldada paljusid küpse inimese omadusi. Egootsentrism on ebaküpsuse kohustuslik omadus. Sellest lähtuvalt eemaldub küps inimene enesekesksusest. Ebaküps inimene ei saa endale lubada tõelist ausust ja avameelsust. Seetõttu tähendab küpsus täielikku avatust iseenda vastu ja valmidust olla avatud nendega, kellega selline suhe on sobiv. Ebaküps inimene pole lõplikult otsustanud, kes olla, s.t. otsib iseennast. Küps on leidnud end ja teeb oma tööd. Disharmoonia hõlmab mitmeid komplekse, psühholoogilisi probleeme, mõnikord on vanusekriisid vältimatud. Produktiivne harmoonia ei peatu selle arengus, vaid areng kulgeb ühtlasemalt ja suhteliselt valutult.
Täpsemalt öeldes võib seda kõike öelda nii: inimene peab olema ühiskonna liige. Seekord. Inimene tuleb isiklikes suhetes realiseerida. Neid on kaks. Ja inimesel peavad olema oma tähendused. Neid on kolm. Inimese täielikuks leidmiseks on vaid kolm tingimust, et ta jõuaks harmoonilise tootlikkuse staadiumisse. Muidugi, kõik need tingimused on oma sisult väga ulatuslikud, kaalume neid kõiki üksikasjalikumalt.
Mõista ennast ühiskonna liikmena. Usun, et see on psühholoogilise küpsuse saavutamiseks põhinõue. Artiklis "küps isiksus" määratlesin seda kui "õiges kohas olemist". Võite olla täieõiguslik ühiskonna liige tingimusel, et inimesel on staatus, mille ta on enda jaoks valinud ja millele ta vastab. Inimene peab leidma oma koha ühiskonnas, olema selle kohaga rahul ja tundma oma olulisust ühiskonna jaoks. See on otseselt seotud elukutse valiku ja enda realiseerimisega selles. Mitmed kutsealale esitatavad nõuded peavad kokku langema: inimesele peab see meeldima, seda tuleb ühiskonnas austada, see peab lõpuks andma inimesele võimaluse elatist teenida. Ja siin on tänapäevase ühiskonna iseärasustega seotud mitu ületamatut raskust. Esiteks,staatuse ja tasu probleem. Kapitalistlikus ühiskonnas määrab inimese staatuse ühiskonnas enamasti sissetulek ja rikkus. Mitte saavutused tööl, mitte austunnistused, mitte tõhusus ja innovatsioon, vaid sissetulek. Kõik ülaltoodud kriteeriumid on head ainult siis, kui need kajastuvad sissetulekutes, vastasel juhul mängivad nad täiesti tühist rolli, enamasti sümboolset. Ja seetõttu on noormees sunnitud pärast kooli lõpetamist valima endale elukutse, lähtudes mitte isiklikest kalduvustest ja isiklikest huvidest, vaid lähtuvalt eriala tasuvusest ja selle nõudmisest tööturul. Teiseks on see valitud kutseala prestiiži probleem. See raskus on lahutamatult seotud esimesega - elukutse kasumlikkus tähtsustab selle kutseala au tähtsust. Kaks ühiskonna auväärset ja ühiskonna jaoks kõige olulisemat ametit - õpetaja ja arst - on oma madala kasumlikkuse tõttu nüüd tallatud peaaegu ühiskondliku redeli põhja. Austus nende elukutsete esindajate vastu jääb osaliselt ainult kultuurilise inertsuse tõttu, kuid tegelikult tajutakse neid ameteid kutsumisena ja seetõttu on hea arst ja eriti hea õpetaja õndsameelne, valmis töötama tasuta, sotsiaalse läbikukkumisega. Kolmandaks, seal on tähenduse probleem. Töö olulisus, kasulikkus, tähenduslikkus on taandunud või isegi kolmandale kohale - esiplaanil on sissetulek. Selle tulemusel on inimene, kes elab vastavalt turu nõudmistele, valmis asuma tööle, milles ta ei näe mingit mõtet ja millest ta pole isiklikult huvitatud. Ma kujutan kohe ette rumalas ülikonnas meest, kes viskab lendlehti möödujatele. Möödujad ei hooli temast,ega enne tema lendlehti pole nad häiriva reklaamiga rahul, nad viskavad saadud voldikud prügikasti. Inimene ise ei saa muud näha kui oma positsiooni absurdsust. Teda ei huvita oma töö tulemused ja nendes tingimustes võib tahta ainult ühte - levitada neid lendlehti kiiremini ja saada kokkulepitud rahasumma. Muidugi on see liialdatud näide, kuid tegelikult on paljud töötajad sellel positsioonil. Nad ei ürita oma töös isegi tähendust leida. Seega ei suuda nad oma töösse tuua mingit loomingulisust ega reklaami. Nendel tingimustel ei saa inimene tunda end oma töö autorina ja seetõttu muutub see mehhanismiks, mis on tema töö suhtes ükskõikne, ega suuda oma töö eest vastutust võtta - tegelikult pole töötajal tegelikult oma äri. Tal on töölepingust tulenevad kohustused tööandja ees, kuid tal pole enam midagi pistmist tööandja sissetulekuga ega ka töö tulemustega. Marx nimetab seda "inimese võõrandumiseks tööjõust", see tähendab, sünnitus ja sünnituse tulemused ei kuulu inimesele. Selle tulemusel näeme järgmist pilti: kaasaegses ühiskonnas ei saa inimene enamasti lähtuda isiklikest maitsetest ja seetõttu puudub tal võimalus töötada ametikohal, mis vastaks tema tegelikele kalduvustele. Meie ühiskonnas ei käi isegi korralik ideoloogiline töö erinevate ametite prestiiži ja staatuse võrdsustamiseks. Loosung "kõiki ameteid on vaja, kõik elukutsed on olulised" on pärast NSVLi hävitamist tegelikult enam kõlanud. Marx nimetab seda "inimese võõrandumiseks tööjõust", see tähendab, sünnitus ja sünnituse tulemused ei kuulu inimesele. Selle tulemusel näeme järgmist pilti: kaasaegses ühiskonnas ei saa inimene enamasti lähtuda isiklikest maitsetest ja seetõttu puudub tal võimalus töötada ametikohal, mis vastaks tema tegelikele kalduvustele. Meie ühiskonnas ei käi isegi korralik ideoloogiline töö erinevate ametite prestiiži ja staatuse võrdsustamiseks. Loosung "kõiki ameteid on vaja, kõik elukutsed on olulised" on pärast NSVLi hävitamist tegelikult enam kõlanud. Marx nimetab seda "inimese võõrandumiseks tööjõust", see tähendab, sünnitus ja sünnituse tulemused ei kuulu inimesele. Selle tulemusel näeme järgmist pilti: kaasaegses ühiskonnas ei saa inimene suures osas lähtuda isiklikest maitsetest ja seetõttu puudub tal võimalus töötada erialal, mis vastaks tema tegelikele kalduvustele. Meie ühiskonnas ei käi isegi korralik ideoloogiline töö erinevate ametite prestiiži ja staatuse võrdsustamiseks. Loosung "kõiki ameteid on vaja, kõik elukutsed on olulised" on pärast NSVLi hävitamist tegelikult enam kõlanud.mis vastaks tema tegelikele kalduvustele. Meie ühiskonnas ei käi isegi korralik ideoloogiline töö erinevate ametite prestiiži ja staatuse võrdsustamiseks. Loosung "kõiki ameteid on vaja, kõik elukutsed on olulised" on pärast NSVLi hävitamist tegelikult enam kõlanud.mis vastaks tema tegelikele kalduvustele. Meie ühiskonnas ei käi isegi korralik ideoloogiline töö erinevate ametite prestiiži ja staatuse võrdsustamiseks. Loosung "kõiki ameteid on vaja, kõik elukutsed on olulised" on pärast NSVLi hävitamist tegelikult enam kõlanud.
Reklaamvideo:
Mõista ennast isiklikes suhetes. Tõeliselt konstruktiivse isikliku suhte loomine pole üldse lihtne ja veelgi enam tänapäeva reaalsuses. Lõppude lõpuks, selle jaoks ei tohi karta tõelist lähedust suhetes, s.t. ära karda ilmuda teise inimese ette, kes sa tegelikult oled. Ja see on väga keeruline. See, andke mulle andeks selline võrdlus, kuidas Jumala ette ilmuda. Kristlased ütlevad, et Jumala ees oleme kõik võrdsed, kuna kõik ilmuvad tema ette täielikus, absoluutses alasti olemises. Ma arvan, et vaimselt alasti olemine, ebaküpsele inimesele täiesti avatud olemine on piinamine või isegi võimatu ülesanne, nii et ma ei tea, kuidas nad Jumala ette ilmuksid. Võib-olla on palve põlvitamine või kurnamine justkui katse varjata häbi enda, oma ebatäiuslikkuse ja pattude eest? Olen ateist ja ma ei usu jumalassekuid vajadus jumala järele inimeses on tõesti olemas - muidu poleks inimkultuur Jumala mainet loonud … Niisiis, küps inimene on valmis jumalaga kohtuma (ja sellise valmisoleku jaoks on temasse absoluutselt tarbetu uskuda), kuna ta teab, kuidas olla vaimselt alasti, s.t. e. ole täiesti aus. Küpse inimese avatuse seisund ei ole piinamine, vaid soovitud olek, lõõgastumise ja vabaduse seisund. Nagu Camus ütles, on vaba see, kes ei saa valetada, kuid küps inimene tahab ja võib olla vaba. Mõista õigesti, küps inimene ei kaota võimet valetada, sest võime olla täiesti aus ei välista võimalust valet öelda, kuid küps inimene püüdleb sellise suhte poole, kus rahul ollakse võimega olla täiesti aus ja avatud. Ja muidugi on küps inimene võimeline olema enda vastu aus, s.t. St kui psühholoogiline küpsus välistab võimaluse valetada, siis ainult iseendale. Kuid konkurentsi, võitluse, pideva enesejaatuse, sügava sotsiaalse ebavõrdsuse tingimustes on väga raske olla aus ka iseendaga, aga ka teiste inimeste paratamatu hirm sellistes tingimustes, hirm iseenda läbikukkumise ees, hirm, et teda kutsutakse välja nii tööturul kui tingimuslikel tingimustel. inimsuhete turg … Ausus nõuab alati teatavat julgust, eriti kui inimene on inimesele hunt. Hundiga elamine tähendab ulgumist nagu hunt, seetõttu on inimene konkurentsile rajatud ühiskonnas paratamatult salajane, kahtlane, agressiivne ja aldis manipuleerimisele, ehkki väliselt võib ta silmakirjalikult näidata avatust ja sõbralikkust. Ausaks jäämine pole ainus objektiivne raskus isiklike suhete realiseerimisel. Fromm tõi raamatus "Armastuse kunst" õigesti välja, et suhete loomisel näevad inimesed peamisi raskusi õige inimese leidmisel, leides, et see on üks / ainus. Tegelikult on palju olulisem saada ise selliseks vajalikuks inimeseks. Siin, nagu ka kutsetegevuses - peavad selle läbiviimiseks olema vastavad teadmised, oskused ja võimed. Suhetes on sama - selleks, et nende suhete kõrgele tasemele pretendeerida ja neis ise olla, peate sellele vastama. Seda pole kerge armastada. Näiteks tugev kirg, niinimetatud pime armastus, pole üldse armastus, vaid pigem maniakaalne armastusvajadus ilma võimeta seda teha. Pime armastus tajub armastuse objekti,kui pimestavat ideaali - kuna ta on pime, sest ta on sellest ideaalist pimestatud. See armastuse hullumeelsus on paljuski tõelise armastuse vastand, mis ei idealiseeri lähedast, vaid näeb teda koos kõigi oma puudustega, s.o. tõeline armastus on kristallselge ja nõuab inimeselt enda vastu ausust. Seega on enda vastu aus olla midagi, ilma milleta pole tõeline armastus võimatu. Samal ajal on ausus iseenda vastu ka halastamatus enda nõrkade ja puuduste suhtes, see on vabandustest keeldumine ja sellest tulenevalt valmisolek enda nimel töötada. Oleks mille jaoks.tõeline armastus on kristallselge ja nõuab inimeselt enda vastu ausust. Seega on enda vastu aus olla midagi, ilma milleta pole tõeline armastus võimatu. Samal ajal on ausus iseenda vastu ka halastamatus enda nõrkade ja puuduste suhtes, see on vabandustest keeldumine ja sellest tulenevalt valmisolek enda nimel töötada. Oleks mille jaoks.tõeline armastus on kristallselge ja nõuab inimeselt enda vastu ausust. Seega on enda vastu aus olla midagi, ilma milleta pole tõeline armastus võimatu. Samal ajal on ausus iseenda vastu ka halastamatus enda nõrkade ja puuduste suhtes, see on vabandustest keeldumine ja sellest tulenevalt valmisolek enda nimel töötada. Oleks mille jaoks.
Kas teil on oma tähendused - või teisisõnu, teil on hästi välja töötatud isiklik ideoloogia. See pole ka nii lihtne, kui esmapilgul võib tunduda. Sisuliselt küsimus "mis on teie tähendused?" on samaväärne küsimusega "mis on teie elu mõte?", ja see pole lihtne küsimus, kas see on? Lihtsam oleks, kui kaks esimest punkti oleks täidetud, kuid need ei oleks täiesti piisavad, kui inimene ei suuda oma egotsentrismi piiridest kaugemale minna. Sellel teemal on lähemalt kirjutatud artiklites "egotsentrismi illusioon" ja "elu mõte". Enda egotsentrismi raamidest kaugemale jõudmiseks peab inimene suutma näha ennast osana millestki tervikust, millestki, mis on suurem kui iseendal … Esmapilgul on see paradoksaalne, kuid selleks, et mõista ennast kui eraldiseisvat isikut täielikult, vajab inimene et saaksite end tajuda osana tervest. Mis on see kõige tervem? Selle TERVE leidmiseks peab inimene leidma väärtused, mida ta võiks teadlikult endast kõrgemale seada, leidma eesmärgid TEMA ELU RAAMIST VÄLJAS. Selle kaudu leiab inimene tähendusi. Selle kaudu saab inimene näha tähendust nii oma tegevuses, teda ümbritsevas ühiskonnas kui ka teistes inimestes ja endas. Mõlemat esimest punkti ühiskonnas ja suhetes eneseteostuse kohta ei saa kolmanda puudumisel täielikult realiseerida. Inimene, kes ei tea, kuidas oma egotsentrismi raamidest kaugemale jõuda, ei saavuta kunagi täielikult psühholoogilist küpsust. Ta jääb iseendaks maailma keskpunktiks, ainsaks tugipunktiks, võimetuks enda suhtes kriitiliseks suhtumiseks ja seetõttu võimetuks teadlikuks enda kallal töötada. Inimene, kes on leidnud oma tähendused, elab tõeliselt teadlikku elu,võimeline pikaajaliseks strateegiliseks planeerimiseks, tal on järeleandmatu motivatsioon.
Teeme kokkuvõtte. Küps inimene teab, kuidas olla enda ja teiste vastu aus, tal on oma tähendused (see tähendab hästi kujundatud maailmavaade ja isiklik ideoloogia), ta teab oma kohta ühiskonnas (ta on ennast praktikas realiseerinud kui professionaali). See on tõeliselt psühholoogiliselt terve inimene. Küps inimene teab ka, kuidas armastada, oskab luua konstruktiivseid, harmoonilisi suhteid. Küpse isiksuse arendamine toimub ilma kriisita, kuna küps isiksus on võimeline iseseisvalt lahendama sisemisi konflikte oma embrüos. Seega on küps isiksus harmooniline, tema Mina ei ole egotsentriline ega ürita minna soovide maksimaalse rahuldamise ja lõputu tarbimise teed. Samaaegselt tõsiasjaga, et küps isiksus on harmooniline, on ta väga produktiivne, see on inimene, kes on oma ala professionaal, kes armastab oma tööd,kes suudab oma ettevõttele loovalt ja tõeliselt vastutustundlikult läheneda.
Nõustuge sellega, et see õrn omaduste komplekt tundub praktikas ühtse kompleksina vaevalt saavutatav. Tegelikkuses juhtub harva, et vähemalt üks loetletud punktidest on täielikult rakendatud, eriti kuna need on üksteisega seotud … Selliseid inimesi on olemas, kuid neid on vähe, kes on sellisteks saanud väliste asjaolude ja nende sisemiste omaduste soodsa kombinatsiooni tulemusel. Kõigis kolmes punktis on praegustes tingimustes väga keeruline. Kuid selle olukorraga oli veelgi hullem kui praegu. Igal ajal oli selliseid inimesi vähe ja selleks olid objektiivsed põhjused. Enne neoliitikumi revolutsiooni ei jõudnud inimesed muud kui kolmandani, isegi isikliku arengu teise etapini, s.t. nende psüühikas polnud veel tõelist eneseteadvust - sellest kirjutasin üksikasjalikult esimeses osas. Pärast orjarevolutsiooni said ainult eliidi inimesed võimaluse areneda isiklikult ja mõned suutsid saavutada kõik minu loetletud punktid isegi antiikajal. Pärast kodanliku revolutsiooni said teatud massidest pärit inimesed loota, et nad satuvad eliidi ridadesse ja parandavad olukorda, kui mitte oma, siis vähemalt oma lapsi - seega on pisut rohkem inimesi, kellel on võime saavutada isiklik küpsus kui varem. NSV Liidus hakkasid inimestel esimest korda inimkonna ajaloos olema võimalus saada haridust ja mitmeid sotsiaalseid garantiisid - midagi, mis isegi arenenud kodanlikes riikides oli täielikult kättesaadav ainult eliidile - ja selliseid inimesi oli veelgi. Kas saab luua ühiskonna, kus kõigil on võimalus saavutada isiklik küpsus? Seda mitte ainult ei saa, vaid tuleb ka luua,vastasel juhul ei muutu inimkond kunagi küpseks ja tõeliselt intelligentseks. See on klassideta ühiskond, ühiskond, mis ei jaga inimesi massideks ja eliitideks, sest selles ühiskonnas on kõigil selle liikmetel võrdne juurdepääs kõigile avalikele hüvedele: haridusele, tervishoiule, eriala valikule, s.o. kõigele, mis varem oli ainult eliidi esindajatel. Selles ühiskonnas on sotsiaalne ja rahvuslik šovinism välistatud. Lõputu kasumi ja edu saavutamise nimel ei toimu kõigi igavest võitlust kõigi vastu. See saab olema terve ja õiglane ühiskond, mis nagu küps inimene on võimeline suhteliselt kriisivabaks arenguks. Isegi kõige jõukamate ja jõukamate riikide praegune ühiskond ei suuda sellele isegi lähedale jõuda.ühiskonda, jagamata inimesi massideks ja eliitideks, sest selles ühiskonnas on kõigil selle liikmetel võrdne juurdepääs kõigile avalikele hüvedele: haridusele, tervishoiule, eriala valimisele, s.o. kõigele, mis varem oli ainult eliidi esindajatel. Selles ühiskonnas on sotsiaalne ja rahvuslik šovinism välistatud. Lõputu kasumi ja edu saavutamise nimel ei toimu kõigi igavest võitlust kõigi vastu. See saab olema terve ja õiglane ühiskond, mis nagu küps inimene on võimeline suhteliselt kriisivabaks arenguks. Isegi kõige jõukamate ja jõukamate riikide praegune ühiskond ei suuda sellele isegi lähedale jõuda.ühiskonda, jagamata inimesi massideks ja eliitideks, sest selles ühiskonnas on kõigil selle liikmetel võrdne juurdepääs kõigile avalikele hüvedele: haridusele, tervishoiule, eriala valimisele, s.o. kõigele, mis varem oli ainult eliidi esindajatel. Selles ühiskonnas on sotsiaalne ja rahvuslik šovinism välistatud. Lõputu kasumi ja edu saavutamise nimel ei toimu kõigi igavest võitlust kõigi vastu. See saab olema terve ja õiglane ühiskond, mis nagu küps inimene on võimeline suhteliselt kriisivabaks arenguks. Isegi kõige jõukamate ja jõukamate riikide praegune ühiskond ei suuda sellele isegi lähedale jõuda.et varem olid ainult eliidi esindajad. Selles ühiskonnas on sotsiaalne ja rahvuslik šovinism välistatud. Lõputu kasumi ja edu saavutamise nimel ei toimu kõigi igavest võitlust kõigi vastu. See saab olema terve ja õiglane ühiskond, mis nagu küps inimene on võimeline suhteliselt kriisivabaks arenguks. Isegi kõige jõukamate ja jõukamate riikide praegune ühiskond ei suuda sellele isegi lähedale jõuda.et varem olid ainult eliidi esindajad. Selles ühiskonnas on sotsiaalne ja rahvuslik šovinism välistatud. Lõputu kasumi ja edu saavutamise nimel ei toimu kõigi igavest võitlust kõigi vastu. See saab olema terve ja õiglane ühiskond, mis nagu küps inimene on võimeline suhteliselt kriisivabaks arenguks. Isegi kõige jõukamate ja jõukamate riikide praegune ühiskond ei suuda sellele isegi lähedale jõuda.
Ammu kirjutati, et tuleviku küpses ühiskonnas asustavad peamiselt psühholoogiliselt küpsed inimesed. Romaanis "Mida on vaja teha?" Vene kirjanik, õpetaja ja filosoof Tšernõševski kirjeldas küpseid inimesi, tema peategelasi, keda ta nimetas "uuteks inimesteks". Luban endale lisada üsna pika katkendi peatükist "Vestlus tähelepaneliku lugejaga ja tema väljasaatmine": "Vean kihla, et kuni selle peatüki viimaste osadeni tundusid Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov avalikkuse enamusele kangelased, kõrgema loomuga isikud, võib-olla isegi idealiseeritud isikud. võib-olla isegi inimeste poolt, kes pole liiga kõrge aadli jaoks võimatu. Ei, mu sõbrad, mu kurjad, halvad, haledad sõbrad, see pole nii, nagu te seda ette kujutasite: nad ei seisa liiga kõrgel, vaid te seisate liiga madalal. Nüüd näete, et nad on lihtsalt kohapeal:istute allilma agulis ainult seetõttu, et teile tundusid pilvede kohal hõljuvad. Kõrgusel, kus nad seisavad, peavad kõik inimesed seisma, saavad seista. Kõrgem loomus, millega sina ja mina ei saa sammu pidada, mu haletsusväärsed sõbrad, kõrgem loomus pole selline. Näitasin teile kerge ülevaate ühe neist profiilidest: näete valesid funktsioone. Ja nende inimeste juurde, keda ma täielikult kujutan, võite olla isegi siis, kui soovite oma arengu nimel pingutada. Kes neist allpool on, on madal. Tõusege oma slummist välja, mu sõbrad, tõuske, see pole nii keeruline, minge vabasse valgesse valgusesse, sellel on kuulsusrikas elada ning tee on lihtne ja ahvatlev, proovige: areng, areng. Vaadake, mõelge, lugege neid, kes räägivad teile puhtast elust nautimisest, et inimene võib olla lahke ja õnnelik. Loe neid - nende raamatud rõõmustavad südant,elu jälgida - seda on huvitav jälgida, mõelda on meelitav. See on kõik. Ohverdusi ei nõuta, raskusi ei küsita - neid pole vaja. Soov olla õnnelik - ainult selleks on vaja ainult seda soovi. Selleks on teil hea meel oma arengu eest hoolitseda: selles on õnne. Oh, kui palju rõõmu arenenud inimesele pakub! Isegi seda, mida teine tunneb ohvrina, leina, tunneb ta enda jaoks rahuloluna, naudinguna ja ta süda on rõõmudele nii avatud kui palju neid on! Proovi järele: hea! "leina, ta tunneb, et eneserahuldamine, kui nauding ja rõõmuteks on ta süda nii avatud ja kui palju neist neid on! Proovi järele: hea! "leina, ta tunneb, et eneserahuldamine, kui nauding ja rõõmuteks on ta süda nii avatud ja kui palju neist neid on! Proovi järele: hea!"
Pean ütlema, et Tšernõševski üleskutse “proovida areneda” ei olnud kõrbes nutmine hääl: paljudele inimestele see romaan jättis äärmiselt mulje, paljud muutsid oma elu, paljudele romaani kangelased said eeskujuks, said moraalseks ribaks, mida tuleb täita. Romaanil oli aga palju vastaseid, kuna hulk inimesi peab selliseid tegelasi võimatuks, võltsiks, lamedaks oma "headuses". Nad ütlevad, et Tšernõševski on moraliseerija, inimlike nõrkuste suhtes liiga range ja inimese suhtes liiga nõudlik. Mõned kriitikud leiavad üldiselt, et Nikolai Gavrilovitši üleskutse arengule on tema soov muuta inimest paremaks, tõeline kuritegu - ta tahtis inimest muuta, mis siis! Õigesti ta vangistati ja mäda raske töö - teadma, mille eest! Kuid kus ta selliseid inimesi nägi, on tema Lopukhovid ja Kirsanovid üldiselt tasased,elutud tegelased! Neile kriitikutele tahaksin öelda, et ebaküpse isiksuse neurootiline viskamine pole veel iseloomu sügavus ja kui nad ei usu tõeliselt harmooniliste inimeste olemasolusse, on see nende probleem. Ma väidan, et sellised inimesed võivad olla, nad olid ja on ning nende väikese arvu põhjustavad peamiselt arenguks kõlbmatud tingimused. Inimese määravad välised asjaolud üldiselt palju suuremal määral, kui tavaliselt arvatakse. Me selgitame ümbritsevate inimeste neurootilisust, ebajärjekindlust, ürgsust, dubleeritust, küünilisust, ebajärjekindlust, ebapiisavust, eksistentsiaalset piina ja ärevust nende loomupäraste omaduste abil, kuid see petus, mis kannab oma nime, on omistamise põhimõtteline viga. See on kognitiivne moonutusmida võib väljendada populaarse ütlusega: "näete kellegi silma all õlgu, te ei näe oma sisselogimist", paneme meid inimeste kohta vale järeldusi tegema.
Meie ajastul on palju inimesi, kelle elu mõte on tarbimine - ja me oleme valmis seda seletama inimese enda olemusega, mis on ahne, rahuldamatu ja isekas, mitte aga sellega, et sotsiaalne reaalsus on selline, et inimestel puudub enamasti võimalus erineda. Kapitalistliku ühiskonna inimesele ei pakuta muid tähendusi kui tarbimine - kas siis on kõik need psühholoogiliselt ebaküpsed inimesed süüdi selles, et nad on tarbijad ja nende unistuste piirid - piiramatu tarbimise järele? Ühiskonnas pole reaalseid küpsemise (arengu) tingimusi, vastupidi: soodustatakse egoistlikku, nartsissistlikku käitumist, kollektivismile eelistatakse individualismi (mis ei võimalda egocentrismi raamistikust kaugemale jõuda), samal ajal õitseb inimeses uskmatus, intelligentsuse märgiks kasvatatakse misantroopia ja küünilisus. Lõpuks,kõik tingimused on loodud selleks, et valdav enamus inimesi jääks disharmoonia staadiumisse, ehkki tehniliselt suudab ühiskond toota isiklikult küpseid inimesi palju suuremas mahus kui praegu. Ja paljud inimesed saavad sellest aru või tunnevad seda intuitiivsel tasandil, tunnevad olemasoleva maailmakorra ebaõiglust. Selle kohta, et kõrgeimate tribüünide kohta öeldi avalikult, et 80% kogu kaubast kuulub 1% -le elanikkonnast, kirjutasin juba teises osas. Inimesed tahavad harmooniat ja õiglust, kuid enamikul neist pole aimugi, mida teha.tunda olemasoleva maailmakorra ebaõiglust. Selle kohta, et kõrgeimate tribüünide kohta öeldi avalikult, et 80% kogu kaubast kuulub 1% -le elanikkonnast, kirjutasin juba teises osas. Inimesed tahavad harmooniat ja õiglust, kuid enamikul neist pole aimugi, mida teha.tunda olemasoleva maailmakorra ebaõiglust. Selle kohta, et kõrgeimate tribüünide kohta öeldi avalikult, et 80% kogu kaubast kuulub 1% -le elanikkonnast, kirjutasin juba teises osas. Inimesed tahavad harmooniat ja õiglust, kuid enamikul neist pole aimugi, mida teha.
Sellega seoses kuuleb sageli ideed TAGASI kadunud paradiisi, seda ideed näidatakse hästi prantsuse filmis "Ilus roheline", kus metslasi esitleti kui vaimselt kõige arenenumaid maalasi, kuna nad elavad loodusega kooskõlas. Sama ideed on tunda allapoole nihkumise fenomenis, see kõlab hipiliikumises, ökokülade loomisel, väga erinevates esoteerikaõpetuses. See tagasipöördumise idee tuleneb inimese igatsusest kaotatud harmoonia järele, võimetusest väljuda isikliku arengu teisest etapist ja saada küpseks inimeseks. Lõppude lõpuks oli igaüks meist laps ja sisemiselt harmooniline, kuid see on kõik. Õnnelik röövik, kellel polnud muud muret kui söömine ja kasvamine, muutus liblikaks, kuid liblikas ei õppinud kunagi lendama, sellel pole selleks võimalust. Nüüd indekseerib ta kohapeal, kole ja haletsusväärnemeenutades kauaks neid aegu, kui ma olin röövik ja elasin ilma probleemide ja kurbuseta, elasin harmoonias. Kuid selle asemel, et taas rööviku olekusse pürgida, on liblikal loogiline õppida lendama, kas pole? Tema eest lennata tähendab ennast tõeliselt realiseerida. Inimene peab ka ennast realiseerima, saavutades isikliku küpsuse.
Kadunud paradiisi naasmise idee, isikliku õnne otsingud on vastuvõetamatud mitte ainult selle naiivse absurdi tõttu, vaid ka moraali seisukohast. Mõistame liblika rööviks muutmise idee absurdsust kohe, kuid mõte lapsepõlve harmooniasse, traditsioonilise ühiskonna vaimsusesse naasmisest ei tundu meile ja need on samast järjekorrast koosnevad asjad. Noh, kõik need kadunud paradiisi allakäijad, ökoasunikud ja muud otsijad jälitavad ISIKLIKAT ÕNNELIKUST, otsides kadunud harmooniat. Noh, palun pange lipp nende kätte, laske neil olla nii õnnelikud kui võimalik. Minu arvamus sellise elutee kohta on see, et selles pole vastavalt moraalset kõrgust ega vaimsust. See seisukoht illustreerib hästi budistlikku ülima vooruse positsiooni. Nagu teate, on budisti eesmärk saavutada valgustumine, mis avab tee nirvaanasse. Kuid kõrgeim voorus pole sinna minna, vaid jääda selleks, et aidata TEISELT valgustumist saavutada. Seda tegi Buddha.
Ühiskonna jaoks ja üksikisiku jaoks ei ole disharmooniast pääsemine madalamasse arengujärku tagasipöördumine, vaid väljumine kõrgemale tasemele - produktiivne harmoonia. Ja kui ma olen juba kirjutanud sellest, mida inimene peab küpsuse saavutamiseks saavutama, siis küpse ühiskonna kohta ei saa ma seda sama punkti kaupa kirjutada - lõppude lõpuks pole seda kunagi olemas olnud. Ma võin ainult arvata, mis sellest saab … On selge, et küpse ühiskonna puhul ei jagune inimesi vastavalt eliidiks ega massiks, sotsiaalne kihistumine on minimaalne. Iga ühiskonnaliikme õigused ja kohustused on otseses proportsionaalsuses, mitte vastupidi, nagu praegu sageli juhtub. Ühiskond on klassitu, õiglane ja mõistlik. Muidugi on see täiesti aus, läbipaistev ja ühel ei ole võimalust teistega manipuleerida. Juhtimine ja järelevalve nõrgenevad isiksuse arengu käigus, et isikliku küpsuse saavutamiseks täielikult minna. Selles ühiskonnas ei toimu reklaami, olekuesemeid ega moodi. Selles ei ole kaupa - ainult toode. Näituseäri ei toimu - ainult kunst. Rahvusi ei tule - ainult inimesed, kellel on individuaalsed erinevused ja pärilikkus. Võib-olla ei tule riike, on ainult inimkond. Rahvusvahelise terrorismi ja tuumasõja ohtu ei ole. Tavalise nähtuse kuriteod liigituvad hämmastavate, erandlike juhtumite kategooriasse. Turgu ei tule, on mõistlik planeerimine ning mõistlik kaupade ja ressursside jaotamine, mis võimaldab rahast loobuda. Selle ühiskonna põhiülesanne ei ole kasum, nagu see praegu on, vaid iga liikme areng eraldi ja kogu maailm tervikuna. Inimesed õpivad kogu oma elu, õpivad seda, mis nende püüdlustele sobib. Kui Beria ja Stalin (keda peetakse nüüd suurteks kaabakateks!) Arendaksid välja võimalust lülituda 5-tunnisele tööpäevale tagasi 20. sajandi keskel, siis tuleviku küpses ühiskonnas tundub 5-tunnine tööpäev liiga pikk - inimesel on vähem rohkem võimalusi suhelda, õppida, reisida, sporti mängida jne. See ühiskond annab igale inimesele maksimaalse võimaluse isikliku küpsuse saavutamiseks. Ma ei tea, kas KÕIK sellise ühiskonna liikmed suudavad seda saavutada, kuid arvestades, et ka tänapäevase eliidi kõige tipul on palju vähem võimalusi isiklikuks arenguks kui küpse ühiskonna kõige tavalisematel kodanikel, võin eeldada, et küpses eas inimesed on isiklikult küpsed inimesed tulevikuühiskonnal on palju, see on tavaline nähtus. See saab olema usalduslik ühiskondvastastikune mõistmine ja vastastikune abi, mis saab olema seal universaalne seadus - Kanti sõnul õigus. Võib vaid ette kujutada, kui kiiresti teaduse ja kultuuriline areng liigub … See, mida ma kirjeldan, on kommunistlik ühiskond - ja pole absoluutselt vajalik, et kõikjal oleks punaseid külgi ja plakateid, millel oleks "au NLKP-le". Veelgi enam - selliseid plakateid TÄPSELT ei leidu.
Eelmine aasta oli Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni sajandik. Kirjutan tahtlikult nii, suurte tähtedega ja täieliku pealkirjaga. See polnud "oktoobri riigipööre", sest see sündmus põhjustas uut tüüpi sotsiaalsed suhted, uue ühiskonna, mille tekkimine muutis mitte ainult meie riiki, vaid kogu maailma. Sellised tingimusteta hüved nagu 8-tunnine tööpäev (mitte 10 või enam tundi), tasuta meditsiin, haridus ja tasustatud puhkus said maailmale teada alles pärast seda sündmust. Selle sündmuse olulisust tunnistavad ka kommunistliku idee vastased, sest 20. sajand oli selle revolutsiooni sajand. Teen ettepaneku vaadata seda veelgi laiemalt. See oli esimene katse küpse ühiskonna ülesehitamiseks. Muidugi oli see ka kriis, sest inimese isikliku arengu näide näitab meidet arengu võtmehetked on kriisihetked. Disharmoonia, kriis on impulss, see on energia vabanemine, mida saab kasutada nii heaks kui ka kurjuseks. Ma juba kirjutasin sellest, võrdlen ühiskonna progressiivseid revolutsionääre inimese psühholoogiga. Kupid ja värvirevolutsioonid erinevad tõelisest revolutsioonist selle poolest, et nende eesmärk ei ole lahendada olemasolevaid vastuolusid, vaid saada kasu, lihtsamalt öeldes, röövimine. Leian riigipöörde läbinud ühiskonna jaoks hea analoogia, kus inimene langeb sekti. Nii psühholoogi külastuse kui ka inimese sekti viimise dikteerib sama asi - isiklik kriis, kuid nende tulemused on diametraalselt vastupidised. Selle tulemusel tuleks teha lõplikud järeldused, sest keegi võib öeldaet sekt ja psühholoog (riigipööre ja revolutsioon) põhimõtteliselt ei erine - mõlemal juhul maksab inimene raha (psühholoog on mõnikord selgem ja avatum, sekt hakkab töötama tasuta ja on alguses rahul vabatahtlike annetustega), mõlemal juhul pöördub inimene autoriteedi poole, mõlemas juhtumid räägivad inimese jaoks põletavatest teemadest … Kuid tulemus on erinev. Ühes võetakse inimeselt ära vaimne tervis, vara ja iseseisvus. Ja teises saab ta iseseisvaks, võimeline inimesena iseseisvalt probleeme lahendama, senisest tugevamaks ja targemaks. Vaadakem oktoobrirevolutsiooni tulemusi … NSVLi ajastu oli meie riigi jaoks võimu ja mõju tipp, mis oli läbimurre teaduslikus ja tehnilises mõttes. Miks NSVL lakkas olemast, on hoopis teine lugu, seda ei hävitanud selle loonud inimesed. Ja loojatel õnnestus - ehitada uut tüüpi majandus, võita kodusõda (vallandasid revolutsiooniga mitte ühinenud vanad eliidid, kes ei soovinud kaotada oma privilegeeritud positsiooni ehk valgeid), tõrjuda sekkumist … Ja taluda ajaloo suurimat sõda inimkond, kui meie vastu seisid ühendatud Euroopa jõud, mis on meist kõigist aspektidest kõrgemad, välja arvatud üks - sotsiaalne struktuur. Seetõttu, kui kuulen, et Lenin või Stalin on NSVLi kokkuvarisemises süüdi, näen selles ainult soovi suunata kahtlus selle tragöödia tegelikelt toimepanijatelt - Hruštšovi ajastul moodustunud vastvalminud eliidilt - kõrvale. Eliit, nagu me mäletame, kaitseb alati oma, mitte oma riigi huve. NSV Liit ei ehitanud klassideta ühiskonda juba üsna ametlikult alates 60ndatest,kui Nõukogude Liidu kommunistlikul parteil oli alati õigus, kui inimesed hakkasid sellega ühinema peamiselt karjäärilistel põhjustel, siis kui riik sai selle, mitte tema riigi jaoks; lühidalt, alates uute eliitide moodustamisest. Nii ei õnnestunud inimkonnal jõuda uude arengustaadiumisse. Teisest küljest oli esimene burgeoislik revolutsioon, mis leidis aset Hollandis ja kestis peaaegu 50 aastat, rohkem kui 150 aastat enne suurt Prantsuse revolutsiooni: vanad feodaalsed eliidid ei soovinud kaotada võimu- ja mõisaõigusi. Niisuguste massiliste nihkumiste korral ei tehta midagi kiiresti. Ja ühiskonna küpsusele, harmooniale ja klassitule ülemineku ulatus on sündmus, mis on selle skaalal minu arvates palju grandioosem kui võimu ülekandmine ühelt eliidilt teisele, nagu see oli Prantsusmaal. Mastaapides on Suur Oktoobri Sotsialistlik Revolutsioon võrreldav ainult esimese - neoliitikumi revolutsiooniga, mis lõpetas inimkonna lapsepõlve ja alustas pikka disharmoonia ja arengu perioodi, kui ühiskond jagunes massideks ja eliitideks. Kümme tuhat aastat kestis see jagunemine, formatsioonid muutusid, arenes teadus ja tehnoloogia, mühisesid revolutsioonid, muutusid sotsiaalsed suhted, kuid see jaotus eliidiks ja massideks, ekspluateerijateks ja ekspluateerituks jäi. 1917. aastal üritas inimkond esimest korda oma ajaloos seda vastuolu lahendada, ületada inimeste üksteisest võõrdumist, jõuda tõelise ratsionaalsuse ja ühtsuseni. Seega on Oktoobrirevolutsioon inimkonna küpsuse esimene manifestatsioon ja seetõttu kõige olulisem sündmus pärast neoliitikumi revolutsiooni, s.o. viimase 10 aastatuhande jooksul.
Nõukogude propaganda oli enamasti kohmakas, kuid tootis ka meistriteoseid.
Üleminek küpsele ühiskonnale on objektiivselt kasulik kõigile inimestele, sealhulgas eliidist pärit inimestele. Kapitalistid on mingil moel samad ebatäiuslike kapitalistlike suhete ohvrid, nagu ka inimesed massidest, keda nad ekspluateerivad, palgatöölised. Massidest pärit inimene kadestab eliidist inimesi kui taevakehi ja eliidi inimesed tunnevad maailma ebatäiuslikkust teravamalt. Neil pole kuhugi pürgida ja neil pole illusioone - nad teavad, et nad pole taeva elanikud. Massidest pärit inimesed kardavad homset, kuid eliidi inimesed tunnevad samamoodi. Yuppie-fenomen näitab, et niinimetatud edu (edu kapitalistlike suhete ja mitte millegi muu osas) klappkülg on depressioon, üksindus, täielik umbusaldus, eksistentsiaalne kriis ja rikutud tervis. Sellest hoolimata propageerivad paljud lääne eliidid aktiivselt kommunistlikke ideid, klassideta ühiskonna ideid. Peab olemavõimu ja kontrolli kaotamine - või õigemini, jõu ja juhtimise illusioon! - kohutab neid. Nagu mäletame, on valdav osa elanikkonnast isiklikult ebaküpsed ega suuda seetõttu seda illusoorsust realiseerida ega oma positsiooni strateegiliselt realiseerida … Ja seetõttu süstitakse samade ameeriklaste massiteadvusse pidevalt kommunismivastast propagandat, näiteks 2006. aastal astus Ameerika president George W. Bush oma kõnest pani ta Leninile, Hitlerile ja Ben Ladenile kerge vaevaga - s.t. kommunism, natsism ja radikaalne islami fundamentalism on muutunud samas järjekorras olevateks asjadeks - absoluutseks kurjuseks. Selle tulemusel tuleb Ameerika Ühendriikides õigluse, ratsionaalsuse ja ühtsuse idee riietada erinevatesse rõivastesse ning sama kommunistlikku ideed (lihtsustatud kujul) nimetatakse seal "ressursipõhiseks majanduseks". Mind ei huvita üldsemida hakatakse tulevikus küpseks ühiskonnaks nimetama - "kommunistlikuks" või "ressurssidele orienteeritud" - peamine on see, et see oleks küps, õiglane ja tõeliselt mõistlik; nii et see oli ühiskond inimestele üldiselt ja mitte väikesele osale neist.
Kahjuks ei saa me ikka veel enamasti aru, et võrdsed võimalused pole inimestel samad. Võimaluste võrdsus on liberaalide lemmik võrdsus seaduse ees. Võimaluste võrdsus on igasuguste privileegide puudumine, mis annaksid rikkust, seoseid, päritolu, s.o. kuulumine eliiti, valitsevasse klassi. Seega saab võrdne võimalus eksisteerida ainult klassideta ühiskonnas, vastasel juhul kuulutatakse see vaid jõudeolekuks, kuid seda praktikas ei rakendata.
Ajalugu liigub spiraalselt. Arengu käigus saab inimene targaks ja omandab mitmeid lapse ammu kaotatud positiivseid jooni, kaotamata seejuures teadmisi ega produktiivsust ega kõiki saavutusi disharmoonia perioodil. Inimkond on läinud primitiivsest kommunismist klassiühiskonda, jagunenud eliidiks ja massideks, ekspluateerijateks ja ekspluateerituks, kuid aeg saabub - ja me pöördume tagasi klassideta ühiskonda, kuid naaseme, relvastatud tehnoloogia, teadmiste ja arenenud kultuuriga. Pöördume tagasi harmoonilise eksistentsi juurde koos maailma ja endaga, kuid mõistame seda maailma ja iseennast ilma hirmu ja meeleheiteta, võõrandumise ja vihata. Näide tõsiasjast, et mõned inimesed saavad oma arengus - ehkki mitte kiiresti, raskelt ja valusalt - ent leida isikliku küpsuse saabudes mind lootusega,et inimkond tervikuna suudab iseenda juurde tulla.
B. Medinsky
