Meedias levis uudis, et lõpuks oli võimalik dešifreerida kuulus Voynichi käsikiri, mille müsteeriumi vastu oli võideldud umbes sajand. Uudiste allikas on Bristoli ülikooli pressiteade, mille töötaja Gerard Cheshire on kavandatud ärakirja autor. Tema hüpoteesi kirjeldav artikkel avaldati ajakirjas Romance Studies. Proovime aru saada, mis juhtus.
Igaks juhuks - lühike teave Voynichi käsikirja kohta, mille selle ajalooga tuttav lugeja võib vahele jätta. Käsikirja ostis bibliofiil Wilfred Voynich 1912. aastal. Käsikirja eelmine omanik oli Rooma kolledž (Vatikani praegune paavstlik Gregoriuse ülikool). Raamat on 16,2 x 23,5 sentimeetri suurune ja koosneb enam kui kahesajast pärgamendilehest. Need on kaetud kummaliste jooniste ja isegi veidrama tekstiga, mille keelt ega tähestikku nad ei suutnud kindlaks teha, ehkki proovisid mitu korda.
Voynichi käsikirja dešifreerimise katsete ajalooga üksikasjalikumaks tutvumiseks võite soovitada artiklit vene Vikipeedias. Ajakirja "Computerra" 2005. aasta numbris on palju huvitavat, mille peateema oli see käsikiri. Seal on väga informatiivne ingliskeelne sait. Noh, käsikirja saab Internetis väga detailselt vaadata ka tänu Yale'i ülikooli Beinecke haruldaste raamatute ja käsikirjade raamatukogule, kus seda hoitakse. Ainus kindlalt tõestatud fakt on see, et Voynichi käsikirja pärgament tehti aastatel 1404–1438 (see määratakse kindlaks radiosüsiniku dateerimise abil).
Nüüd värske hüpoteesi jaoks. Pean kohe ütlema, et ma ei anna ammendavat vastust pealkirjas esitatud küsimusele, kas Voynichi käsikiri on läbi loetud. Selle testimiseks oleks vaja korrata kogu tööd, mida hüpoteesi autor tegi, ning teha ka palju sellist, mida ta tegemata jäi. Kuid ainult avaldatud artikli lugemine võimaldab meil esitada mitmeid segaduses olevaid küsimusi, põhjustades üldise järelduse suhtes tugevat skepsist. Ehk kui autor viib oma teksti uurimise lõpule, suudab ta hajutada tekkinud kahtlused. Kuid mul on selleks väga vähe lootust.
Uue hüpoteesi autor Gerard Cheshire teenis Londoni ülikoolikolledžis antropoloogia bakalaureusekraadi, seejärel Bathi ülikoolis putukaökoloogia magistrikraadi ja lõpuks Bristoli ülikoolis inimetoloogia doktorikraadi. Samas ülikoolis on ta nüüd evolutsioonilise etioloogia uurimisrühma külalisuurija. Kuid ma ei leidnud seda selle grupi teiste liikmete avaldatud artiklite kaasautorite hulgast. Tema leht Academia.edu sisaldab ainult kolme Voynichi käsikirjaga seotud teksti. Gerard Cheshire on kõige paremini tuntud kui populaarteaduslike raamatute autor. Ta kirjutas neist vähemalt kaks tosinat, enamasti erinevates bioloogia valdkondades, kuid tema tööde hulgas on populaarseid raamatuid ajaloost ja isegi füüsikast.
Esmakordselt esitas Gerard Cheshire oma seisukohti Voynichi käsikirja keele kohta 2017. aastal kahes artiklis (1, 2), mis avaldati keelelistele eeltrükkidele mõeldud ressursi kohta (see tähendab, et sealsed tekstid ei läbinud eelretsenseerimist). Siis möödus tema hüpotees peaaegu märkamatult. Järgnes Nick Pellingi negatiivne arvustus, mis avaldati tema veebisaidil, pühendades Voynichi käsikirjale ja teistele tundmatute skriptide dešifreerimise probleemidele. Kuid arvustust ennast ei erista kõrgel teoreetilisel tasemel ajaloolise lingvistika alal (lõpetasin lugemise lõigust, mis algab sõnadega Ja alati, kui näen, et keeleteadus räpib ur-keelte üle …). Nüüd, pärast avaldamist teadusajakirjas, on Gerard Cheshire vähemalt suutnud oma teooria laia publiku tähelepanu juhtida.
Uus hüpotees sisaldab kahte peamist väidet. Esimene puudutab käsikirja keelt ja teine selle loomisega seotud ajaloolisi isikuid. Cheshire'i sõnul oli Voynichi käsikiri kirjutatud romaani pooldavas keeles, kust pärinesid romaani rühma tänapäevased keeled. Selle kirjutas Napoli lahes Ischia saarel asuvast kloostrist pärit dominiiklaste nunn Kastiilia Maarja jaoks (1401-1448), Alfonso V Magnanimouse naiseks (1396-1458), kes ühendas oma valitsemisajal Aragoni, Sitsiiliat, Sardiiniat, Napoli kuningriiki ja Barcelona maakonda. Alfonso ja Maria elukoht asus nn Aragóni lossis väikesel saarel Ischia saare lähedal.
Gerard Cheshire'il aitas käsikiri siduda Alfonso V ja Castilla Mariaga ühe illustratsiooni abil, mida ta tõlgendab Türreeni mere kaardina, ning lisatud teksti kui lugu looga vulkaanipurskest 4. veebruaril 1444 ja Castilla Maria käsul saadetud laev kohalike päästmiseks. Täiendav põhjus käsikirja sidumiseks Cheshire'i Ischia saarega on see, et saar on endiselt kuulus termiliste allikate poolest ja Voynichi käsikirja illustratsioonide hulgas näete tervet rida pilte vannitud naistest. Mõni naine kannab krooni, milles Cheshire näeb kuningannat Maryt. Suur osa tekstist on Cheshire'i sõnul kuninganna jaoks koostatud meditsiiniline juhend.
Reklaamvideo:
Kuid peamiselt tugineb Cheshire endiselt käsikirja keele tuvastamisele romaani pooldajana ja selle põhjal tehtud teksti fragmentide lugemisele (seni luges ta üle kahekümne illustratsiooni pealdisi, sealhulgas sodiaagimärkide piltide kõrvale kirjutatud kuude nimesid). Kuid just keele määratlusega on seotud peamine skeptiline küsimus.
Gerard Cheshire ütleb: "Käsikiri on kirjutatud romaani-esivanematena tänapäeva romaani keelte hulka, sealhulgas portugali, hispaania, prantsuse, itaalia, rumeenia, katalaani ja galeegi keeles." On üsna tõsi, et kaasaegsed romaani keeled tekkisid ühest protokeelest, mida sagedamini nimetatakse "rahva ladina keeleks". Kuid isegi Rooma impeeriumi ajastul, kui ühegi romaani keele olemasolust ei räägitud, ilmnesid iseloomulikud jooned juba Rooma eri provintside keelt kõnelevas ladina keeles. Need on nähtavad näiteks riigi eri osades tehtud pealdistes. Kirjakeele ühtsuse poolest erines Gauli keeles räägitav ladina keel mõnevõrra sellest, mis kõlas Lõuna-Itaalias, Hispaanias või Provence'is.
On olemas teooria populaarse ladina keele ühtsusest kuni üsna hilise ajastuseni. See on teadlaste seas märkimisväärselt vähem populaarne, kuid sellegipoolest usuvad mõned uurijad, et pealdiste ladina keele kohalikud iseärasused pole nii märkimisväärsed ja on juhuslikku laadi ning impeeriumi sisene suhtlus oli piisavalt tugev, et säilitada kõnekeele ühtsust. Kuid isegi selle lähenemisviisi toetajad on ühel meelel, et 6. – 7. Sajandil (hinnangu äärmiselt hilise versiooni kohaselt - 8. sajandil) kadus rahvakeelne ladina keel ühe keelena, kuna selle kohalikud variandid hakkasid nii palju erinema, et neid tuleks pidada eraldi romaani keelteks. Tuleb mainida, et oluline pole mitte ainult erinevuste aste, vaid ka stabiilsete kohalike tunnuste kogumi ilmumine iga piirkonna keeles.
Romaani kõne, algselt kõnekeelne, tungis kirjalikku sfääri, esmalt äri- ja juriidilisse, seejärel kunstilisse. Vanas prantsuse keeles välja kujunenud kirjandustraditsioon ilmus 11. sajandil, sajand hiljem tekkis see vanas hispaania keeles, Provencal, mitmes itaalia (Toscanas, Umbrias, Bolognas ja Sitsiilias) ja vanas katalaani keeles. Aragonis leidus 12. sajandi lõpust kuni 16. sajandi alguseni vana aragooni keeles kirjandust, mis erines Kastiilia keelest.
Nagu me teame, polnud Voynichi käsikiri loodud varem kui 15. sajandil. Seda tõendab raadiosüsiniku tutvumine ja sellele vastab Cheshire'i teooria Kastiilia Maarjast. Kuid teksti ilmumine romaani pooldavas keeles 15. sajandil tundub mõeldamatu. Isegi kui leppida kokku eeldustes populaarsuse ladina keeles ühetaolisuse pikaajalise säilimise kohta (antud juhul näib termin "romaani keel" kõige õigustatum), lakkas see kõlamast mitu sajandit enne käsikirja kirjutamist. Eeldades, et 15. sajandil kasutati proto-romaani keelt, on sama, kui olete leidnud krüpteeritud 15. sajandi käsikirja, mis on pärit Moskva Venemaalt või Leedu suurvürstiriigist, väites, et see on kirjutatud hilisproto-slaavi keeles.
Voynichi käsikirja keel võis olla üks 15. sajandil eksisteerinud romaani kõne variante. Napoli kuningriigi keeleline olukord sel ajal võimaldab kasutada mitmeid võimalusi: Napoli murre, katalaani, aragoni, Toscana, Sitsiilia. Kuid Cheshire'i analüüsitud konkreetsetes fraasides pole ühegi keelevariandi tunnuseid võimalik näha. Ilmselt mõistab ta seda haavatavust, vähemalt üritas Cheshire saada nõu, millistest tänapäevastest romaani keeltest tema rekonstrueeritud käsikirja tekst kõige rohkem sarnaneb. Kuid ma ei saanud vastust.
Jah, ja sellist vastust on keeruline anda, kuna see keel osutub pisut romaani keeltega sarnaseks ja eriti mitte ühelegi. Cheshire'i kasutatud lugemismeetod on üsna keerukas. Olles kindlaks teinud käsikirja märkide tähendused, loeb ta kirjutatud sõnu ja otsib vastamisi loetud tekstidega erinevates romaani keeltes portugali ja rumeenia keelde, aga ka ladina keeles. Tulemuseks on enneolematu segu romaani sõnadest, mis on kohandatud tähendusrikkaks lugemiseks.
Näiteks käsikirja 77. lehel tõmmatakse toru, millest lendab välja midagi punase pilve taolist. Gerard Cheshire loeb toru kõrval olevat kirja omor néna ja tõlgib "surnud last", uskudes, et joonisel on kujutatud nurisünnitust või põhjustatud aborti. Ta leidis sõna rumeenia keeles sõna omor, kus see tähendab "tapma", hispaania keeles niña teine sõna "tüdruk". Selle dekodeerimise erilise pikantsuse lisab asjaolu, et rumeenia sõna omor on slaavi päritolu laen (umoritilt), mida ei saanud 15. sajandil Napoli kuningriigi keeles kasutada.
Omor nena?
On üks võimalus, mis selgitaks mõnda veidrust, mis on seotud romaani keele segase olemusega (kui eeldame, et pakutud näidud on õiged). Käsikirja keel võiks teoreetiliselt olla "Vahemere lingua franca".
Nüüd nimetatakse terminit lingua franca keeleks, mis toimib rahvustevahelise suhtluse vahendina ükskõik millises piirkonnas. Kuid algselt oli selle nime taga konkreetne spetsiaalne keel-pidgin, mis arenes välja keskajal Vahemeres ja oli mõeldud peamiselt Araabia ja Türgi kaupmeeste suhtlemiseks eurooplastega. Araablased nimetasid eurooplasi frankideks, lingua franca - "frankide keeleks". Seda tuntakse ka kui "sabir" (ladina keeles sapere - "aru saama"). Selle pidgiini leksikaalne alus oli itaalia ja Provencal, kuid see sisaldas ka sõnu hispaania, kreeka, araabia, pärsia ja türgi keeles.
Ilmselt tunnistab seda võimalust ka Gerard Cheshire, öeldes: „Meil on Vahemeres säilinud proto-romaani sõnad Portugalist läänes, Türgist ja idas. On selge, et see oli kosmopoliitne lingua franca kuni keskaja lõpuni, kui poliitiline kaart hakkas pärssima meemide voogu, nii et kultuuriline eraldatus pani kaasaegseid keeli arenema. Kuid need sõnad lähevad vastuollu väitega käsikirja kui kaasaegsete romaani keelte esivanemate keele kohta. Vahemere lingua franca ei sarnanenud Rooma impeeriumi lagunemise ajal mingil moel rahvakeelse ladina keelega. Ja igal juhul tuleks otsida vastavust allikates loetud sõnadele, mis peegeldavad lingua franca. Neid on vähe, kuid need on olemas ja teadlased on neid vaevaga kogunud.
Gerard Cheshire viitab Voynichi käsikirja graafikale proto-italicina. Mul on raske aru saada, mida ta silmas peab. Tõenäoliselt miinus. Kuid ladina miinus viidi täielikult kasutusele isegi Charlemagne'i ajastul ja XIV sajandil see taaselustati. Võib-olla on Gerard Cheshire'i kõige huvitavam tähelepanek mõnede grafeemide sarnasus Voynichi käsikirjast käsikirjas kroonikaga "Napoli kuningriigil" (De Regno di Napoli), mille on kirjutanud korrapidajana töötanud Luis de Rosa (1385-1475) (capo della servitù).) Napoli mitme kuninga, sealhulgas Alfonso Magnanimousi kohtu juures. Kuid sel juhul tahaksin, et selle sarnasuse analüüsi teeks 15. sajandi ladina paleograafia spetsialist.
Vaadake Voynichi originaalset käsikirja siit.
MAXIM RUSSO
