Ütlen kohe, et viin oma uurimistöö läbi (kui ma saan seda nii nimetada) iseseisvalt. Väga harva toetun kellegi teise tööle või artiklitele. Seoses 1959. aasta tragöödiaga olen juba ammu vannutanud uurida midagi, mis oli kirjutatud enne mind. Sellel on kaks põhjust. Esiteks pole sellel teemal tõsiseid autoreid, sest enamasti kirjutavad grafomanikud. Teiseks on miljonite tonnide prügi hulgast väga keeruline leida midagi huvitavat ja värsket.
Muidugi pole ma kõigi autoritega tuttav. Kuid neid, kes end rähniteks nimetavad, selliseid kindlasti ei esine. Seetõttu teen kõik järeldused ise. Ja ma ei taha sügavalt heita, kuidas “akadeemiline” rähnikogukond seda suhtub. Ma pole seda "räbu" lugenud ega kavatse seda lugeda. Tüüpilised on nemad, kes uurivad mind, mitte mina. See on kogu sissejuhatus …
Täna püüan rääkida kahest huvitavast dokumendist. Mõlemad on rähnide ringides üsna tuntud, kuid tavainimeste poolt halvasti õpitud. Seetõttu arvan, et inimestel on neist huvitav kuulda.
Esimene dokument. Kaks telgi üles seadmise ajal tehtud fotot. Arvatakse, et see on grupi Djatlovlov eelviimane foto. Viimane kaader on vaieldav, kuid asi pole selles. Fotol rebivad mitu inimest lume sisse augu. Lähedal on suusad ja pulgad. Lund on tugevalt ja on selge, et sellel hetkel oli möödasõidul tugev tuul. Uurija Ivanov (ta uuris seda tragöödiat) kiitis, et just sellest raamist lähtudes määras ta telgi üles seadmise aja ning määras selleks ajaks turistide grupi surmakuupäeva. Mida saab aga nendel piltidel näha, kui neid tähelepanelikult vaadata? Ja näete palju. Mingi grupp inimesi kaevab midagi lume sisse. Mitte see, et ta telki püsti paneb. Kuna piltidel telgi silte pole. Kes need inimesed on, pole teada, kuna nende nägusid ei näe. Ainult nende riided on nähtavad. Kuid arvestades faktiet NSVL päevil olid kõigil ühesugused riided (välja arvatud need, kes ostsid neid turgudelt mustade turundajate käest), siis võisid sellised riided olla igal (!) turistide rühmal. Veelgi enam, talvel, mägedes, passi juures … Me järeldame, et fotodel pole näha, et need kujutaksid Djatlovi rühma liikmeid. Need on mõned inimesed ja me ei näe, kes nad on. Muud väited on 100% valed.
Kuhu oma telki pista? Isegi kui telgi püstitamiseks see auk kaevatakse, pole selge, kus täpselt. Lumi on väga sügav ja lörts. Tundub, et 1079. kõrguse tippkohtumisel pole pakitud lund. Selle täpsustamiseks pole väliseid viiteid. Nii et koht jäi tundmatuks.
Kui palju inimesi on piltidel? Tähelepanu on siin üks üllatusi. Pildil on kuus (!) Inimest. Kolm kaevavad maad suusakeppidega (või kühvlitega). Kaks (heledates toonides vihmamantlites) inimest seisavad nende taga! (!) Teine (tumedates riietes) lebab selja taga lumes. Päris alguses arvasin, et see on selle jala kes keskel lund kaevab (ta on ka tumedates riietes). Kuid teisel pildil on selgelt näha, et ta jalad asuvad teisel pool. Ja tema taga peituv jalg on kergelt põlves kõverdatud. Ja mis on huvitav. Teisel fotol pole näha kahte inimest, kes esimesel fotol olid.
Mis neil fotodel oli? Ilmselt sai keegi grupist vigastada. Ta asub lumes ja inimesed teevad peavarju tervele rühmale. Või kaevavad nad kellegi teise lume alt välja ?! Pilte saab tõlgendada erineval viisil. Kuid ei saa jätta tähelepanuta selliseid ilmseid fakte! Rähnide seltskond neid fotosid ei arutanud. Need (fotod) on nende sektilisest "maailmapildist" välja löödud. Ja kõik, mida nad ei suuda seletada, on peetud ja trolliks. Mitmed väljapaistvad ajakirjanikud sel teemal kirjutavad sama. Nii et ma ei imestaks, kui sellest kõigepealt kirjutaksin.
Reklaamvideo:
Teine dokument. Selle artikli kirjutas 1990. aastal uurija Ivanov. Lubage mul teile meelde tuletada, et see inimene juhtis seoses turistide surmaga alanud kriminaalasja. See pole uus artikkel. Teda leidub mõnikord arhiivides. Kuid mul vedas, et leidsin enamat kui lihtsalt teda. Peaaegu kogu uurija Ivanovi arhiiv on nüüd minuga. Muidugi skaneeringute ja koopiate kujul. Kuid täielikult, mitte "roogitud" kujul. Muide, mulle sai selgeks, miks rähnidele tema väljaanded nii väga ei meeldi. Aga ma ütlen teile kõik korras.
Uurija Ivanov Lev Nikititš sündis 23. juunil 1925. aastal. Ta võitles rindel. Autasustatud. Ivdeli linna prokuratuuris oli ta heas seisus. Ta alustas oma karjääri pärast Stalini surma, nii et ta ei olnud stalinlaste korraldatud repressioonides osalenud. Ta on spetsialiseerunud kriminaalsetele ja olmeteemadele. Ma ei istunud ilma “tööta”, kuna kohtades, kus igas majas on relvad, oli see alati rahutu. Juba perestroika aastatel töötas ta ettevõttes juristina. Siis rääkis ta sageli, milliseid kriminaalasju ta pidi uurima. Kuid enamasti oli see tavaline. Nii tulistas üks ringkonna miilits sügava pohmelliga hunniku kaasinimesi. Seega vähendades kommunismi potentsiaalsete ehitajate arvu tosina võrra. Olles pisut tundnud, tulistas ringkonnapolitseinik end maha. Peame nägema, millise õudusega Ivanov seda kõike kirjeldab. On näha,et see seltsimees oli väga muljetavaldav. Noh, kõik muu on samas toonis. Alates tulekahjust Ivdeli kontorihoones (muide, ma polnud seda kunagi varem kuulnud) kuni episoodini Ameerika U-2 lennukiga. Ta lasti maha 1. mail 1960. Ja väidetavalt nägi Ivanov õhutõrjerakette lendamas. Nagu ka see, kuidas nad ameeriklast ja meie lennukit tabasid. Tegelikult on see kõik vale. Ma väidan, et see on sellepärast, et ta teenis vähe Volga-Uurali sõjaväeringkonna õhuväe ja õhutõrje 5. armees. Külastasin isiklikult Sverdlovski oblastis Berezovski linnas asuvat õhutõrjemügemendi muuseumi (teenust). Seetõttu nägin kõiki neid dokumente isiklikult. Ükski Ivanov ei suutnud jälgida raketi laskmist ega lennukite löömist. Ta ei näinud muid asju, mille kohta ta kirjutas. Kuid see muidugi ei kehti Djatlovi passi kohta. Ma polnud seda kunagi varem kuulnud) enne episoodi Ameerika U-2 lennukiga. Ta lasti maha 1. mail 1960. Ja väidetavalt nägi Ivanov õhutõrjerakette lendamas. Nagu ka see, kuidas nad ameeriklast ja meie lennukit tabasid. Tegelikult on see kõik vale. Ma väidan, et see on sellepärast, et ta teenis vähe Volga-Uurali sõjaväeringkonna õhuväe ja õhutõrje 5. armees. Külastasin isiklikult Sverdlovski oblastis Berezovski linnas asuvat õhutõrjemügemendi muuseumi (teenust). Seetõttu nägin kõiki neid dokumente isiklikult. Ükski Ivanov ei suutnud jälgida raketi laskmist ega lennukite löömist. Ta ei näinud muid asju, mille kohta ta kirjutas. Kuid see muidugi ei kehti Djatlovi passi kohta. Ma polnud seda kunagi varem kuulnud) enne episoodi Ameerika U-2 lennukiga. Ta lasti maha 1. mail 1960. Ja väidetavalt nägi Ivanov õhutõrjerakette lendamas. Nagu ka see, kuidas nad ameeriklast ja meie lennukit tabasid. Tegelikult on see kõik vale. Ma väidan, et see on sellepärast, et ta teenis vähe Volga-Uurali sõjaväeringkonna õhuväe ja õhutõrje 5. armees. Külastasin isiklikult Sverdlovski oblastis Berezovski linnas asuvat õhutõrjemügemendi muuseumi (teenust). Seetõttu nägin kõiki neid dokumente isiklikult. Ükski Ivanov ei suutnud jälgida raketi laskmist ega lennukite löömist. Ta ei näinud muid asju, mille kohta ta kirjutas. Kuid see muidugi ei kehti Djatlovi passi kohta.see kõik on vale. Ma väidan, et see on sellepärast, et ta teenis vähe Volga-Uurali sõjaväeringkonna õhuväe ja õhutõrje 5. armees. Külastasin isiklikult Sverdlovski oblastis Berezovski linnas asuvat õhutõrjemügemendi muuseumi (teenust). Seetõttu nägin kõiki neid dokumente isiklikult. Ükski Ivanov ei suutnud jälgida raketi laskmist ega lennukite löömist. Ta ei näinud muid asju, mille kohta ta kirjutas. Kuid see muidugi ei kehti Djatlovi passi kohta.see kõik on vale. Ma väidan, et see on sellepärast, et ta teenis vähe Volga-Uurali sõjaväeringkonna õhuväe ja õhutõrje 5. armees. Külastasin isiklikult Sverdlovski oblastis Berezovski linnas asuvat õhutõrjemügemendi muuseumi (teenust). Seetõttu nägin kõiki neid dokumente isiklikult. Ükski Ivanov ei suutnud jälgida raketi laskmist ega lennukite löömist. Ta ei näinud muid asju, mille kohta ta kirjutas. Kuid see muidugi ei kehti Djatlovi passi kohta.
Räägime tema artiklitest tragöödia kohta passis endas. Üks neist avaldati 1990. aastal ajalehes Uralsky Rabochy. Pean ütlema, et nende aastate ajakirjandus erines soodsalt tänapäevasest. Vähemalt esitlusstiil, faktide esitamisel jne. Olen kindel, et paljud tänapäeva “meistrid” ei suudaks sellistes ajalehtedes isegi ühte rida avaldada. Turistirühma surm oli uurija Ivanovi elus peamine asi. Ta teadis seda ja püüdis kõigile rääkida.
Artikkel kannab nime: "Tulepallide saladus". Kokku avaldati tema memuaaride kahes osas väljaanne Uralsky Rabochy. Olen andnud mõlemad skaneeringud selle artikli lehtedele. Loodan, et saate neid kontrollida. Püüan anda materjalist kokkuvõtte.
Mõlemas numbris jutustab seda kriminaalasja juhtinud uurija. Mõistes täiuslikult, et ta oli sellise resonantse kriminaalasja läbiviimise küsimustes ebakompetentne, proovib ta end õigustada. Pärast artikli lugemist sain aru, et uurija tegeles tõe väljaselgitamise asemel tegeliku sabotaažiga. Kontrollimata rohkem kui ühte versiooni tegi ta kõik, et need versioonid suleti eeluurimise etapis. Ma ei tea, mis eesmärgil ta seda tegi, kuid arvan, et erinevate ametnikega oli teatud kokkulepe sõlmitud.
Nii saab tema memuaaride kohaselt ilmseks, et uurija Ivanov ei viinud läbi surnud inimeste säilmete toksikoloogilist uuringut. Ei teostanud leitud toodete, alkohoolsete jookide, kolbide analüüse, kus ohvrite seljakottidest leiti alkoholijääke. Uurija pani toime kuriteo, määramata tragöödia kohta. Nii ei teinud ta avastuse ajal telgist fotosid, laskis telgi avada ja üles kaevata enne õnnetuskohta saabumist. Ivanov ei teinud selget fotot turistide jälgedest 1079. aasta kõrgusel. Ja seda, mida juhtumi toimikus oli (mitu pilti), oli võimatu uurida. Ilmselt avaldas uurijale survet Mansi asetäitja Stepan Kurikov (pealegi oli ta ka šamaan!), Mistõttu keegi Mansi osalusel versiooni ei kontrollinud. Piirdusime küsitlusega, mis sisaldas standardlauseid. Kuigi praegusel ajalsamas Ivdelis ütles kogu linn, et Mansi šamaanid tapsid turistid. Sama juhtus ka telgist leitud asjade ja dokumentidega. Nii kadus seinaajaleht "Vecherny Otorten", mille väidetavalt kirjutasid djatlovitid ise, kuskile. Keegi pole kunagi näinud originaali fotot. Fail sisaldab sellest ainult masinakirjas kirjutatud koopiat. Ivanov, muide, kirjutas ausalt, et ta ei mäleta, kus olid paljud selle juhtumi dokumendid. Pole ainult selge, kuidas need dokumendid talle jäid? Lõppude lõpuks kästi juhtumit salajases arhiivis hoida.et ta ei mäleta, kus palju antud juhul dokumente on. Pole ainult selge, kuidas need dokumendid talle jäid? Lõppude lõpuks kästi juhtumit salajases arhiivis hoida.et ta ei mäleta, kus palju antud juhul dokumente on. Pole ainult selge, kuidas need dokumendid talle jäid? Lõppude lõpuks kästi juhtumit salajases arhiivis hoida.
Kuid arvukalt on kogutud tõendeid mõne "tule" kuuli kohta, mis sel ajal kogu Uuralites lendasid. Kui nad neid tõendeid Moskvas vaatasid, otsustasid nad juhtumi klassifitseerida. Ja Ivanovil kästi välja anda loomulik versioon inimeste surmast orkaani tuule ja külma tõttu. Ivanov kirjeldab seda oma artiklis. Ta nimetab nende inimeste nimesid ja ametikohti, kes takistasid tal turistide surma tõelise põhjuse tuvastamist. Kas on selge, miks? Moskva mõtles ka rakettide üle, muidugi ei saanud nad kontrollida. Kuid kas on parem kõike klassifitseerida? Imelik, et pärast seda töötas Ivanov üldiselt uurijana …
Järgmisena tuleb spekuleerida, et turistid surid kokkupuute tõttu UFO-dega (sõna otseses mõttes). Ja ka mõned näpunäited kuumaraadide testimisest. Muide, soojakiirt kirjeldati esmakordselt A. Tolstoi romaanis "Inseneri Garini hüperboloid". Raamat oli NSV Liidus kultus. Romaanil põhinev film on tehtud 1970. aastal. Soojuskiir ei ole laserkiir. See on midagi palju kõrgemat. Praegu selle teemaga tööd ei tehta. Ja kiir ise eksisteerib ainult fantastilise raamatu kujul. Seda enam on metsik lugeda uurija artiklist sellise tala kohta oletusi. Kas see pole ufoloog? Kui ta seab selle "fakti" esiplaanile, siis millisest objektiivsest uurimisest üldiselt saab rääkida?
Veel üks vist. Nii räägib Ivanov kolme turisti riietel kiirguse põhjustest. Lubage mul teile meelde tuletada, et kolmel inimesel oli riietes jälgi tugevast kiirgusest. Ivanov kirjutab, et vaesed djalovitid "purustasid" lai kiirguskiir. Oma rajad leidis ta aga maapinnalt. Sellega seoses ütlen, et maailmas pole sihipärase kiirgusega eksperimente veel tehtud. Ühte inimest on võimatu kiiritada ja teistele mitte haiget teha. Nii et kõik tema fantaasiad jäid selliseks. On iseloomulik, et ta ei hakanud reostuse tegelikku põhjust välja selgitama.
Uurija Ivanovi suhtes on mul selge järeldus. Ta oli väga halb spetsialist. Ei suuda õiget otsust teha. Mees, kellel on suured fantaasiad, mis olid tema ameti jaoks väga kahjulikud. Ta lihtsalt hävitas kriminaalasja. Kuid samal ajal sünnitas "Djatlovipassi" kultuse. Lõi legendi, kus sai teada tõde. Ikka veel kontsadel kuum, samal 1959. aastal. Olen kindel, et see teema ei sure enam kunagi. Kuna igal aastal on üha rohkem neid, kes üritavad seda lugu lõpuks segadusse ajada. Ja see on tingitud selle inimese, kes 60 aastat tagasi selle "uurimise" läbi viis, hooletusest.
Valentin Degterev
