Viimase paari aasta jooksul - mitte aastakümnete jooksul, nagu võiks arvata, vaid aastate jooksul - on idee, et elame virtuaalses maailmas, saanud ennekuulmatu populaarsuse. Jah, selle idee teemalised filmid nagu "Maatriks" saavutasid aja jooksul kuulsuse, kuid üldsus hakkas selle mõtte sügavust mõtlema alles Interneti, mängude, kvantmehaanika viljade laialdase kasutamise ja taas selleteemaliste filmide abil. Mõni kuu tagasi käsitles seda teemat isegi meie aja üks valjemaid hääli, "miljardär, filantroop ja playboy" Elon Musk. Minu jaoks on eluteema virtuaalses universumis muutunud praktiliselt religiooniks - ja te ei saanud midagi parata.
Naljakas on see, et Muskil ja minul on suure tõenäosusega õigus.
Kuid see pole tegelikult oluline.
Ja enne, kui välja mõtleme, pöördugem tagasi põhitõdede juurde. Miks saab meie maailm olla … illusioon?
Idee meie maailma arvutisimulatsioonist pärineb iidsetest kreeklastest. Nad nimetasid teda lihtsalt unistuseks, unistuseks, fantaasiaks. Esimene asi, mida õppida, on see, et meie reaalsustaju on juba eraldatud reaalsusest endast. Reaalsus on lihtsalt elektriline impulss, mida teie aju tõlgendab. Me tajume maailma kaudselt ja ebatäiuslikult. Kui me näeksime maailma sellisena, nagu see on, poleks optilist illusiooni, värvipimedust ega võlujõulisi liikuvaid pilte.
Pealegi on meil kogu selle vahendatud sensoorse teabe kohta ainult lihtsustatud versioon. Miks? Kuna meie maailma vaatlemine nõuab liiga palju arvutusvõimet - nii laguneb aju selle heuristikaks (või lihtsustatud, kuid siiski kasulikuks representatsiooniks). Meie meel otsib pidevalt meie maailmas pilte, mustreid, mustreid, mustreid ja kordab neid vastavalt meie ettekujutusele.
Sellest võib teha järgmised järeldused:
1. Meie ettekujutus erineb juba tegelikkusest endast. See, mida me nimetame reaalsuseks, on lihtsalt meie aju katse töödelda sensoorsete andmete sissetulevat voogu, sensoorseid kogemusi.
Reklaamvideo:
2. Kui meie ettekujutus reaalsusest sõltub lihtsustatud teabe liikumisest, pole vahet, mis selle teabe allikas on - olgu see siis füüsiline maailm või arvutisimulatsioon, mis toidab meile sama teavet. Kuid kui realistlik on luua nii võimas simulatsioon?
Vaatame universumit füüsilisest aspektist.
Universumi seaduste lühiajalugu
Füüsika seisukohast on kõige keskmes neli peamist jõudu: tugev koostoime, elektromagnetiline jõud, nõrk koostoime ja gravitatsioon. Need jõud reguleerivad teadaolevas universumis kõigi osakeste vastasmõju. Nende kombinatsioon ja tasakaal määravad selle maailma toimimise.
Nende jõudude arvutamine ja lihtsate interaktsioonide simuleerimine on üsna sirgjooneline harjutus ja me juba teataval määral teeme seda. See arvutamine muutub keerukamaks, mida enam hakkavad osakesed üksteisega suhtlema, kuid see on arvutusliku jõu küsimus, mitte põhiline võimalus.
Praegu pole meil kogu universumi simuleerimiseks piisavalt arvutusvõimsust. Füüsikud võivad öelda, et universumi tööd arvutis on võimatu simuleerida - mitte sellepärast, et see on keeruline, vaid sellepärast, et arvuti, mis seda tööd simuleerib, peab olema suurem kui universum ise. Miks? Kuna peate iga osakest simuleerima ja selleks on vaja bitti ja baiti, et talletada selle asukoht, spinn ja tüüp ning arvutada.
Selle sündmuse võimatuse mõistmiseks ei pea te olema professor. Sellegipoolest on sellel lähenemisel oma puudused, mis tulenevad enamiku füüsikute matemaatilisest laost.
Terve universumi simuleerimise ja terve universumi elust virtuaalse elamuse loomise vahel on suur erinevus.
Siin aitab jällegi heuristika. Paljud arvutuslikud stsenaariumid oleksid võimatud, kui meie inimmeelt poleks nii hõlpsalt petetud. Reaalajas arvutused, liikuvad pildid, videovood ja palju muud - see kõik annab meile tunde, et kõik on pidev ega peatu, ehkki petmine on reaalsuse põhialus, millega oleme harjunud.
Põhiline trikk jääb samaks: vähendage detaile seni, kuni leiate parima tasakaalu kvaliteedi ja keerukuse vahel, nii et meie mõistus ei oska erinevust öelda.
On palju trikke, mida saame kasutada vajaliku arvutatud võimsuse vähendamiseks, et simuleerida universumit tasemele, millesse võime uskuda. Kõige ilmsem: te ei pea renderdama midagi sellist, mida keegi ei vaata. Tõenäoliselt teate Heisenbergi määramatuse põhimõttest ja vaatleja efektist. Kaasaegne füüsika ütleb meile, et reaalsus või õigemini selle väikseimad osakesed, millest see koosneb, sõltub vaatlejast. Ligikaudu öeldes pole vorme olemas enne, kui te neid vaatate. Ja proovige vastupidist tõestada.
Järgmine trikk, mida saate kasutada, on luua universum, mis tundub tohutu ja piiritu, isegi kui see pole nii. Vähendades kaugete objektide detailsust, saate säästa tohutul hulgal arvutusvõimsust ja genereerida objekte ainult siis, kui need tuvastatakse. Näiteks on seal mäng No Man's Sky - see kasutab avastatud maailmade protseduurilist genereerimist ja nende arv on tõeliselt lõpmatu isegi selles väikeses arvutimängus.
Lõpuks võib lisada ka põhilised füüsikalised põhimõtted, mis muudavad teisele planeedile jõudmise palju raskemaks või võimatuks. Olendid kinnistuvad omaenda maailma. (Valguskiirus või plahvatuslikult laienev universum, che-che).
Kui ühendada need nipid selliste matemaatiliste nippidega nagu korduvad mustrid ja fraktaali põhigeomeetria, saate suurepäraselt töötava universumi heuristilise mudeli, mis tundub olevat peaaegu lõpmatu ja piiritu. Kuid see ei seleta, miks virtuaalse universumi teooria on sellise populaarsuse saavutanud. Miks oleme sellises maailmas suure tõenäosusega?
Argumenteerimise argument ja matemaatika
Modelleerimise (simulatsiooni) argument on loogiline ahel, mille pakkus välja Oxfordi ülikooli filosoof Nick Bostrom. See põhineb mõnedel eeldustel, mis sõltuvalt teie vaatepunktist võivad viia järeldusele, et meie universum on tõenäoliselt illusoorne, modelleeritud. See on lihtne:
1. Universumit on võimalik modelleerida (seda eeldust arutasime eespool).
2. Iga tsivilisatsioon kas sureb välja (pessimistlik vaade), enne kui see saab tehniliselt universumi simuleerimiseks; kas kaotab huvi simulatsioonitehnoloogia arendamise vastu; või areneb edasi, kuni saab lõpuks tehniliselt universumi simuleerimiseks - ja seda ka saab. See on vaid aja küsimus. Kas me oleme selleks võimelised? Muidugi saavad.
3. Kui selline ühiskond õnnestub, loob see palju erinevaid mudeleid; simulatsioonide arv on täiesti loendamatu. Lõppude lõpuks tahavad kõik, et neil oleks oma universum.
4. Kui mudel jõuab teatud tasemeni (areng), loob see ka oma jäljendused jne.
Kui teil on matemaatika hea, jõuate väga kiiresti punkti, kus peate tunnistama, et reaalses maailmas elamise tõenäosus on äärmiselt väike, kuna see on lihtsalt väga väike, võrreldes olemasolevate simulatsioonide arvuga.
Kui te vaatate seda niimoodi, siis võib-olla asub meie maailm kuskil simulatsiooni nõiaredeli 20. astmel, mis väljub reaalsest maailmast.
Esimene mõte, mis pärast selle mõistmist tekib, vajub šokisse ja õudusesse. Sest virtuaalses maailmas elamine on pisut jube. Kuid hea uudis on see, et sellel pole vahet.
"Päris" on lihtsalt sõna, teave on vaid valuuta
Oleme juba teada saanud, et meie arusaam reaalsusest on väga erinev reaalsusest endast. Kuid eeldame korraks ka, et meie universum on arvutimudel. Simulatsioon. Reaalse maailma jäljendamine, mida me kunagi ei teadnud. See eeldus viib meid järgmisse loogilisse ahelasse.
1. Kui universum on modelleeritud, siis on see sisuliselt bittide ja baitide (või juppide või millegi muu) kombinatsioon - see on teave.
2. Kui universum on teave või andmed, siis olete ka teie. Me kõik oleme teave.
3. Kui me kõik oleme teave, siis on meie keha lihtsalt selle teabe esindused - nagu avatari. Teabel on üks hea omadus: see pole konkreetse objektiga seotud. Seda saab soovi korral kopeerida, muuta, muuta. Teil peavad lihtsalt olema sobivad tööriistad.
4. Iga ühiskond, mis on võimeline looma virtuaalset maailma, on võimeline andma ka teie "isiklikule" teabele uue avatari (kuna selle tegemine võtab vähem aju kui universumi loomine).
Kõik see viib mõttele, et me kõik oleme teave ja teave ei ole seotud kindla objektiga nagu teie keha. Filosoofid ja teoloogid on juba pikka aega püüdnud leida seost hinge ja keha vahel ning teadlased (need, kellel on matemaatiline vaade maailmale) on skeptilised nii filosoofide kui ka hinge mõiste suhtes. Lõppude lõpuks on virtuaalmaailma teooria teine religioon, teistest pisut moodsam. Või pakkudes ratsionaalsemat seletust universumi kohta.
Teeme kokkuvõtte. Reaalsus on teave, täpselt nagu meiegi. Simulatsioon on osa seda loovast reaalsusest ja kõik, mis edasi sünnib, on juba modelleeritud nende vaatevinklist. Seetõttu on reaalsus see, mida me koos sensoorse kogemusega saame. Füüsikalises plaanis puudub kvantruumis objektiivsus - ainult väga subjektiivne vaatenurk. Selgub, et kõik on “päris”, kui tunnete, näete, mõistate, mõistate ja mõistate koos igapäevaste kogemustega. Simuleeritud universum on selle elanike jaoks sama reaalne kui meile reaalne maailm. Kas see on muretsemist väärt? Mitte. Võib-olla veel üks kord imetleda, kuidas kõik on … hästi korraldatud.
ILYA KHEL
