- I-1 osa - I-2 osa -
Väljakaevamised Peterburi kindlustes
Peetri ja Pauli kindluse ajalugu on üks paljudest näidetest, mille üksikasjad on lahti mõtestatud Peterburi linna ehituse ajaloo ametlike ekspertide poolt.
Näiteks Peetri ja Pauli kindluse territooriumil toimunud väljakaevamised ning arheoloogide vaikimine leitud graniidivannide pinnast 5 meetri sügavusel. Arheoloogid ja Vzory (veel Vzori kohta) ütlevad, et neid kattis kultuurikiht?
Kuidas nad sinna sattusid, kes neid tegi, kui Peetri ajaloolaste kinnituste kohaselt olid Peetri pealinna territooriumil pidevad sood?
Neid vanne vaadates ei saa kuidagi meenutada laste-maa-ala artefakti, mida tuntakse Babolovskaja kausi "tsaarivann" nime all. Selle kunagise ajastu monumendi kurb ja varjatud saatus paneb mõtlema, et Peterburi linnavõimud täidavad teadlikult ainulaadse toote hülgamise, kuna kuna see teos on teinud kodumaise kivivalu uhkuse allikaks, tuleb ümber kirjutada mitte ainult Vene riigi, vaid kogu ajalugu Euroopa.
Reklaamvideo:
Peterburis seletamatute arhitektuurimeistriteoside ja esemete rohkus teeb loogiliselt mõtlevast inimesest
otsige linna ja selle loojate ehituse ajast muid versioone kui ajaloolaste ametlik tavapärane versioon.
Miks on aga "loogiliselt mõtlevate inseneride" järeldused nii erinevad arheoloogide ja ajaloolaste loogikast? Kas humanitaarteadustel pole loogikat?
Muidugi mitte, kuid neil on see - omamoodi, mis vastab üksikutes avaldustes keskaegsele mõistmisele inimühiskonna elu jäänuste iidsetest jälgedest.
Näiteks on tuntud arheoloogiline pöördumine maakera kultuurikihi poole, et hinnata ühiskonna arengutaset ja leitud dateeringud jäävad ajajoonele.
Mida arheoloogid mõistavad "kultuurikihi" all?
Või lühidalt.
Minu arvates ei vasta nimetus "kultuurikiht" kas "kultuuri" põhitähendusele ega lähedale sellele
On ilmne, et inimühiskonna elutegevuse jäänuste järgi, mis on säilinud maa peal, ei saa hinnata selle sotsiaalset ja vaimset arengut. Jäävad ainult tootmistegevuse prindid ja jäljed, mida aeg "ära ei söö" - klaasist, keraamikast ja savist killud ning metalltooted, mis ei ole korrosiooni all.
Kas arheoloogid saavad öelda, et kaasaegsete elektroonikaseadmete jäljed jäävad läbi sajandite 21. sajandi tsivilisatsiooni "kultuurilisse" kihti? Siis ja siin on kultuurikihi "kultuur", kui kultuuri hinnatakse sajandeid maa peal säilinud inimtegevuse raiskamise järgi, see tähendab ühiskonna võltsingute abil, mida aeg vaevalt seedib.
Anakronism kõlab arheoloogide huulilt nende tootmisterminist "kultuurkiht", mida eksperdid võisid veel tajuda maa mineviku kaevamisel 17-19 sajandil, kuid mis on muutumas 21. sajandi inimestele vastuvõetamatuks. Õigem ja õiglasem oleks nimetada inimkihi jäänustega maakiht - fekaalkiht, mitte kultuurikiht.
Sellegipoolest on siiski huvitav kaaluda mõnda arheoloogide teadet Peterburi linna ajaloost, millele on viidatud alternatiivide versiooni vastaste poolt - muda ja liivaga “kaetud” linna varemed, kuhu Peeter I oma tähelepanu pööras.
Just neid teateid meenutab keegi hüüdnimega "Vzor", kaitstes teravalt oma artiklis "Peterburi kindlus" ametlikku seisukohta Peterburi tekkimise ajaloo kohta.
Kuna meie kultuurikihi teema Petropolis oli nn kindlus enne selle ümbernimetamist), siis juhin teie tähelepanu arheoloogide esitatud teabele:
Alustuseks meie päevade kindluse plaan (Botny maja, kus tehti väljakaevamisi, nr 12)
Nagu pildilt näha, asub maja peaaegu kindluse keskel, kus erineval viisil võis üleujutus rakendada palju savi, muda ja liiva. Vene Teaduste Akadeemia. "Bulletin 2 turvaarheoloogia" 2011 "Peetri ja Pauli kindluse väljakaevamistelt pärit nahast esemete kollektsioon (aastaajad 2007-2008)". V. I. Kildjuševski, A. V. Kurbatov
Ja väike ametlik lugu Vzorist:
Stolpyansky P. N. Peterhofi perspektiiv.
Üliõpilase silm libiseb tavaliselt mööda jooni: "Kui Yeiisari saarele paigaldatakse aku või, mis veelgi parem, ehitatakse kindlus, siis see kindlus põleb laevateel ja ükski Rootsi laev ei pääse Neeva sügavustesse tungima" ja neelab mõtlematult selle teabe kõhkluseta. küsimuse üle: miks peaksid rootslased tungima Neeva sügavale? Miks, kui natuke kaugemal Neeva ääres asub Nyenshatsi kindlus ja Neeva allikas on Oresheki kindlus, miks on Neeval endal kolmas kindlus, kui Kotlini saare Neeva sissepääsu juures oli veel üks kindlus, mida me tunneme Kroonlinna?
Kui palju autoreid, nii palju versioone linna ja kindluse koha valimisest.
Mis ei sobinud Peeter I kindluse Nieshantsi jaoks, kui see oli kindlus, arusaamas, mille sõjavägi investeerib linna kaitsmiseks välisvaenlaste rünnaku eest.
Ja isegi kui noore ajakirjaniku arvamus Neeva linna antiigi kohta ei ületa 400 aastat, siis kui Nyenskani kindluse ehitamise kuupäeva peetakse St.
Kuid miks ei peatunud D. Kotsyubinsky Nevski linna ilmumise kuupäeval, mis ajaloolaste sõnul tekkis 13. sajandil, on täiesti ebaselge. Rootsi ajaloolased on ajakirjaniku suhtes kenamad.
Minu ajaloo versioonis muutus "tähtlinnus" pärast üleujutuse ja mudavoolukatastroofi tagajärjel Nyenskani kindluseks, kui tehnoloogiline tootmisrajatis hävitati ja sajand hiljem kasutati seda uuesti - kaitsepositsiooni kujul koos kiviaedade ja maakivimüüride taastamisega. On selge, kuidas "tähe" tootmishoone ehitati enne katastroofi, võimalik, et 7-8 sajandit.
Ja kui mäletate Neeva linnuseid, siis miks ei maini ajaloolased üldse linnust, mis seisis Nevast veelgi allavoolu, kohas, kuhu Peeter I ehitas Admiraliteedi laevatehased ja kus Admiraliteet nüüd asub.
Kas olete leidnud Admiraliteedi tähtlinnuse? Vormi poolest sama mis Peetri ja Pauli kindlus, nagu Kroshtadskaja, kui linnustäht Nyenskans.
Loodan, et nad ei vaidle mulle selle vastu, et sellel kaardil või plaanil pole kujutatud planeerija leiutatud kindlusemüüre, vaid neid, mis kunagi olid. Vaadake, lisaks Neeva kurvi kõige otsas asuvale kindlustähele on ka välised linnuse müürid ning lisaks sellele, vasakpoolsel vasakul kaldal, joonistatakse veel üks kindlus, jälle tähe kujul. Miks hävitati kõik need "kindluse" ehitised kohas, kus Okhta jõgi Neeva suubub? Kus on need ajaloolased, kes räägivad vajadusest lammutada Nyenskani kindlus Peterburi linna ehitamiseks?
Kui linnuse plaan vastas tegelikkusele (kahtlused võivad olla ainult silmis, küllastunud Saksa ajaloolisest propagandast), siis oli Nieni linn tähelepanuväärne koht, mitte ainult rahvaarvu osas.
Natuke Nyenist kirjeldab Dmitri Kudinovi artikkel "Nyeni linn":
Ja lugejate kommentaarid selle artikli kohta:
Ajaloolased räägivad loomulikult Rootsi Kuningliku Arhiivi juhuslikust surmast.
Seda kirjutab tänapäevane väljaanne kadunud linnast.
Altpoolt, Vikipeediast:
Ja keda uskuda? Blogija D. Kudinov Nyeni linna elanike arvu kohta 20-30 tuhandes elanikus ehk RG. RU, mis kirjutab umbes kahe tuhande kodaniku kohta või Y. Pimenov Nevski linna kohta, mis tekkis 15. sajandil kunagise tohutu antiik-tatari linna kohal. Muidugi, ajaleht, mille vaatajaskond on mitu miljonit inimest, ja blogija - laske sellel olla kümneid tuhandeid lugejaid ja mitte Vikal, mida CIA agendid kasutavad!
Lisaks Nyenskani, Petropolise, Admiraliteedi kindlustele peame meeles pidama ka linnustähte Nut! Märkasime, et vaid vähem kui 10 kilomeetri kaugusel linnas oli kolm kindlust-tähte! Tähtlinnuste kohta on juba palju trükiseid kirjutatud. Pean rääkima ka tähekujulistest struktuuridest, mis olid selles tsivilisatsioonis samasugused tähelepanuväärsed objektid kui meie oma - tuumaelektrijaamad, kuid mitte selle artikli selles osas.
Kuid nüüd juhin teie tähelepanu tõsiasjale, et ajaloolased räägivad kolme kindluse tähekujust vähe ja alternatiivid räägivad neist rohkem, kuna muistsete ehitajate loogikasse on võimatu mahtuda nii paljude kindluste olemasolul kitsal veeplatsil, kui need olid tegelikult linnused!
Meile öeldakse, et Peetri ja Pauli kindluse plaani koostas insener Lambert (Joseph Gaspard Lambert de Guerin), kuid miski ei luba arvata, et mõni välismaalane seda ei joonistanud, vaid visandis linnuse jäänused, mis eksisteerisid kaua enne Peeter I saabumist Neeva kallastele. Niisiis võimaldab Peterburi 1707. aasta linnuse plaan mõelda linnuse välimist osa kujutava analoogia põhjal arvukate tähtlinnustega, milles on linnuse välimine osa. Näib, et välisseinte jäänuseid tuleks otsida Neeva põhjas, mis muutis katastroofi järel oma rada, ning Neva jõe praeguse sängi ääres asuvaid järvi ühendavaid kanaleid oli.
Tüüpiline kindlustähtede skeem, mida paljudes versioonides on ehitatud nii Lääne-Euroopas kui ka Venemaa territooriumil.
Nagu näete, arvab mitte ainult autor, et Neeva jõgi ilmus 14. sajandil, pärast katastroofi. Erinevalt arvamusest:
“Teatav veesüsteem Soome lahest Laadoga järveni on selgelt tõmmatud”, ma arvan, et seda “veesüsteemi” tuntakse meie ajal Luga jõena.
Jah, on teada, et Luga jõgi saab katastroofijärgsel ajal alguse Novgorodi piirkonna Tesovi rabadest. Kartograafiline allikas, kust Katariina II visandis külgnevate linnaosade kontuurid kohta, kus asus suur Peterburi-aegsetele kaasaegsetele tuttav linn, pole teada. On teada, et ajalooline medaliseeria põhineb tsaari enda arusaamal Vene impeeriumi ajaloost
Võite arvata nii palju kui soovite, kust Katariina II tuli, et Varangiani mere ja Laadoga vahelise maastiku kontuurid medali jaoks ümber kujundada, kuid pidada seda, et see on valitseja fantaasia, pole vähem absurdne kui uskuda, et Peeter I ehitas linna tühjale soole.
"Peterburi esimesed aastad", Timchenko-Ruban Georgy Ivanovitš, lk 88.
Naaseme siiski arheoloogide aruande juurde Peetri ja Pauli kindluses toimunud väljakaevamiste kohta, mille kohta Vzor kirjutab:
Joonis 1 Kaevamiskoht I * Senaat *.
Ja siis järeldab blogija "Vzor":
Kahjuks, minu arvates, mis on tüüpiline paljudele, kes tsiteerivad esmaseid allikaid, tõstavad nad (nagu autor, kes pole parem (aga mitte halvem) kui paljud) esile neid tsitaate ja skeeme, mis kinnitavad ja kinnitavad nende vaatepunkti, ning jätavad need välja tõendid, et nad pole huvitatud.
Kui "Vzor" oleks lõpuni lugenud arheoloogide aruannet, siis oleks linna kolmesaja-aastase ajaloo innukas järgija pidanud märkima, et kultuurikiht tungis mingil põhjusel "mandri mulda", kus leiti suurem osa nahajäätmetest:
“Arheoloogiliste vaatluste ja väljakaevamiste peamine objekt, kust saadi kõige rohkem nahast esemeid, oli senat. Selles suurima ajaloolise väärtusega asjade kollektsioonis on kingade komplektid. Lisaks pärinevad kõik leiud mandri mulda kaevatud augu täitmisest ja kuuluvad varasemasse perioodi Peterburi ajaloos.”
Muidugi on arheoloogide jaoks lubamatu rahaline ja töömahukas ülemäärane koormuskaevamine suurtes süvendites käsitsi "mandri kihtides", kuhu kaevamiste juhid ei pääse. See on mõistetav ja seetõttu ei kaeva keegi Peterburi sügavale. Ja miks rikkuda väljakujunenud ajaloolist ja arheoloogilist pilti Peterburi tekkimisest.
Võite aga rääkida linnaplaneerimise lugusid vabade kunstide haridusega inimestele, kuid inseneridel, matemaatikutel ja füüsikutel, kelle haridus põhineb loogikal, on väga raske tajuda lugusid arhitekt O. Montferrandi kohta, kes väidetavalt püstitas Aleksandria kolonni,
ja pani aluse hoonele, mida kogu maailm tunneb Püha Iisaku katedraali nime all, nagu nad kirjutavad ajaloolistes venekeelsetes käsiraamatutes.
Bartolomeo Rastrelli kohta, kes lõi Peterburis palju meistriteoseid ja kes parimal juhul restaureeris ja rekonstrueeris tsivilisatsiooni Suurelt Maalt päritud lagunenud ehitisi
Mõned näited sellest lõputööst:
Prints Dimitri Cantemiri palee (maja nr 8 piki palee muldkeha ja maja nr 7 piki Millionnaja tänavat). 1721 - 1727, omistatud arhitektile FB Rastrelli.
Nii nägi taastatud hoone välja 1721. aastal ja Cantemiri palee on Hollandi meistri graveeringul nähtav.
Marcelius Christopher, Holland 1728-1729, Panoraam Neva muldkehast Peterburis suveaiast Püha Iisaku kirikuni 1.
Vaadates vanu graveeringuid, mis näitavad Peterburi panoraame, ei väsi te kunagi imestamast Peterburi ehitajate oskuste ja talendi üle, kes on 18 aasta jooksul ehitanud nii palju, mitte ainult šahti, vaid paleed !!!
Autori tõestus selle kohta, et Cantemiri lossi ei projekteerinud Rastrelli, vaid tema juhtimisel lagunenud hoone restaureeriti, on katastroofieelse ajastu arhitektuuristiili üksikasjad, näiteks griffiinid, portikad, kaunistused.
Veel üks näide itaalia arhitekti ande kasutamisest on Anichkovi palee valmimine: portikoga keskosa on säilinud, nagu ka vundament, ja kõik muu on ümber ehitatud, võimalik, et vastavalt Rastrelli kavandile. Selle versiooni tõestuseks: esimese korruse akende asukoht, mis ei ole ei esimene korrus ega kelder. See, kes oli sees, nägi keldreid. Need ei näe välja nagu kelder, kuid seal on hoone tõeline esimene korrus.
Anitškovi palee.
Arhitekt Voronikhinist, kes väidetavalt ehitas Kaasani katedraali, kuid aitas parimal juhul seda mustusest taastada ja puhastada jne. jne.
Kuid seesama "Vzor" või Pavel Kolosnitsyn tõestab, et need on Fontanka jõest 50 meetri kaugusel ehitatud keldrite aknad, mis peaaegu iga-aastaste üleujutuste ajal regulaarselt oma kallastest üle ujusid.
Peterburi arhitektuur ja planeerimine koos Kroonlinna ja linnuste, äärelinna kuninglike residentuuridega on vaikne etteheide ajaloolastele ja kohalikele ajaloolastele, kes kordavad Peeter I valet, et suur tsaar rajas Venemaa põhjapealinna.
Loogika, tolleaegsete tehnoloogiate võimaluste, Peterburi artefaktide isegi raamatus, rääkimata artiklist, on võimatu nimetada kõike seletamatut.
Toon esile vaid väikese fragmendi artiklist “Mõistatused Peterburi hoonetes. 2. osa , millele juhtis artiklis tähelepanu mitte ainult Sibved. See artefakt on tähelepanuväärne asjaolu, et lossi väljaku nurgaosas Nevski prospektiga aastatel 1768-1775, mille kujundas arhitekt J.-B. Wallen-Delamotte püstitas Vaba Majanduse Seltsi neljakorruselise hoone, kuhu vabamüürlased asusid.
Hoone ehitati võimaluse korral templi varemete külge, millest on alles jäetud uste fragmendid ja nende graniidist raamid, kasutades tehnoloogiat, mida pole olemas isegi meie 21. sajandil.
Sibved tõstis esile need ehituselemendid, mis pole nende massilise reprodutseerimise jaoks tänapäevaste tehnoloogiatega juurdepääsetavad, tõstsin esile selle hoone, mis orgaaniliselt läheb arhitekt Zakharovi kuulsasse peastaabi hoonesse, kuna see on näide hoone ehitamisest, kasutades eelmiste hoonete jääkvaremeid.
Võtke aega, et kaaluda "Peterburi aksonomeetrilist plaani"
Ja see on 1765-1773. Hävinud ehitised seisavad vee ääres põrandal, maasse sukeldudes. Kes niimoodi ehitab? Hooned on vanad, tellistest, osaliselt säilinud lagedega … ("Kust linn asub?", Peatükk 17. Peterburi aksonomeetriline plaan - suure üleujutuse tunnistaja)
Kuidas saab meelde jätta taevast alla langenud „kultuurikihi“. Hävitamine, siis on plaanil väga konkreetne. Maasse vajunud katused ja esimesed korrused on lammutatud ja kõik see on elusate inimeste töö tulemus, kes on selles kohas elanud alates 1703. aastast ja suurendanud seda kultuurkihti 60 meetri jooksul 2 meetri võrra! Ja lõppude lõpuks usuvad lihtsameelsed Silmadesse, kuid mitte pilku, mis avaneb, vaadates hävinud linna, taevast langevaid kive ja rändrahne!
Bolšaja Neva muldkeha (leitnant Schmidti muldkeha) külgneva Vasilievski saare territooriumi plaan 25. ja 19. joone vahel.
1765. aastal Peterburi kohal veereva pistriku pilguga nähakse hooneid ülalt, ilma katuste ja lagedeta.
Mõtlesin pidevalt, kus tänapäevased koduehitajad olid võtnud kasutusele meetodi, mille kohaselt saab Venemaa kodanikele lõpetamata kortereid ilma viimistluseta üürida.
Selgub, et Peetri ajal oli kombeks ehitada maju - katusteta ja korteriteta, ainult seinu. Esimesed korrused püstitage ajaloolaste peadelt võimalikult palju kivikaste koos kultuurilis-kihilise kihiga, et hiljem, kui Põhjasõda lõppeb, elumajad kastidest välja teha.
Autor: Damkin
