Vaidlus normannide ja normannivastaste vahel on kestnud enam kui kakssada aastat, väljudes pidevalt puhtteadusliku arutelu raamidest. Juba see mõte on paljudele vastuvõetamatu. et skandinaavlased mängisid rolli Venemaa riikluse kujunemises
Vene keskaja ajaloos on Varangiani või norralase küsimus eriline koht. See on lahutamatult seotud küsimusega "Kuidas Vana Vene riik rajati?", Mis muretseb neid, kes on huvitatud oma isamaa minevikust. Väljaspool akadeemilisi ringkondi taandub see probleem sageli pikaajaliseks või pigem juba sajandeid kestvaks lakkamatuks aruteluks, mis puhkes 18. sajandil normannide (Gottlieb Bayer ja Gerhard Miller) ja normannivastaste (Mihhail Lomonosov) vahel. Saksa teadlased omistasid skandinaavlastele (normannidele) Vana-Vene riigi loomise au, millega Lomonosov erines. Revolutsioonieelses historiograafias valitsesid normannid, nõukogude ajal valitsesid normannivastasus, samal ajal kui normanism õitses välismaises ajalooteaduses. See või midagi sellist näevad asja olemust ja õpilased,need, kes tulevad ülikooli kooli, ja need, kes on ebaprofessionaalselt huvitatud Venemaa ajaloost. Päris pilt pole aga nii lihtne. Pole kohane rääkida ühest normannide ja normannivastaste arutelust. Arutelusid oli kaks ja nendes arutatud teemad erinesid märkimisväärselt.
KUIDAS OTSIME VARIANGIANI KODU
Esimene algas 1749. aastal Lomonosovi ja Milleri vahelise poleemikaga. Gerhard Miller (teadlane, kes tegi palju Venemaa ajalooteaduse arendamiseks, oli ta esimene, kes uuris Siberi ajalugu, avaldas ka Vassili Tjatševi "Venemaa ajaloo", mida autori elu jooksul ei avaldatud) tegi lõputöö "Venemaa nime ja rahva päritolu kohta". Enne teda, 1735. aastal, avaldas Peterburis ladina keeles Vana-Vene riigi kujunemise probleemi käsitleva artikli teine Venemaal töötav saksa päritolu ajaloolane Gottlieb Bayer; teine tema teos vabastati seal postuumselt, 1741. aastal. Kaasaegse teadlase seisukohast on need teosed metodoloogiliselt ebatäiuslikud, kuna tollal polnud allikauuringut veel välja töötatud - distsipliini, mille eesmärk oli kontrollida ajaloolise teabe usaldusväärsust. Allikatele läheneti pideva usaldusega ja selle usalduse määr oli otseses proportsioonis allika antiigi astmega.
Nii Bayer kui ka Miller, kes toetusid paljuski oma tööle, piinlikult ja saksa teaduse vaimus, uurisid tol ajal teadaolevaid tõendeid. Olles avastanud iidses vene kroonikas - möödunud aastate lugu -, et Vene vürstide dünastia rajaja Rurik ja tema saatjaskond olid varanglased, kutsusid nad 862. aastal valitsema Põhja-Ida slaavlaste ja soome keelt kõnelevate hõimude "ülemeremaadelt (kahtlemata Baltimaad)", seisid nad enne probleemi: milliste Lääne-Euroopa allikatest tuntud inimestega tuleks need varanglased kindlaks teha? Otsus lamas pinnal: varangid on skandinaavlased või normannid (see tähendab "põhjamaa rahvas", nagu neid nimetati varakeskaegses Euroopas).
Nimi ruRikr kivimikilbil U413 ehitati Norrsunda kiriku ehitamiseks, Uppland, Rootsi.
Mis selle samastumise põhjustas? Fakt on see, et just 9. sajandil arenes skandinaavlaste seas nn viikingiliikumine. See on rändeprotsess, mis on VIII sajandi lõpust alates põhjamaiseid rahvaid (taanlaste, rootslaste ja norralaste esivanemaid) haaranud. Nende meeskonnad viisid regulaarselt mandreid Mandri-Euroopasse. Sageli asusid viikingid pärast sõjalisi rünnakuid kindlale territooriumile (kas kohalike valitsejate vallutajate või vasallidena). Kõige rohkem kannatasid viikingite all Briti saared ja Frangi riik (tulevase Prantsusmaa ja Saksamaa territoorium). Inglismaal vallutasid normannid pikka aega riigi kirdeosa. Mandril õnnestus neil asuda Seine'i suudmesse, kus Prantsusmaa kuningriigi osana loodi Normandia hertsogkond. Norrad tulid võimule ka Lõuna-Itaalias. Paralleelselt mandrile laienemisega õppisid skandinaavlased ka põhjapoolseid territooriume: nad asustasid Islandi, Gröönimaa lõunaossa, Põhja-Ameerika rannikule jõudis umbes 1000 normani meremeest. Viikingite ajastu lõppes 11. sajandi keskel, kui viidi lõpule Skandinaavia riikide moodustamine.
Nii tõlgendasid varanlasi Bayer ja Miller samade viikingite-normannidena, kuid tegutsevad Euroopa idaosas. Seda toetas ka skandinaavlane, nende autorite sõnul kõlas esimeste vene vürstide nimede kõla - Ruriku dünastia asutaja, tema järeltulija Oleg (Helga), Rurik poeg Igor (Ingvar) ja Igori naine printsess Olga (Helga). Kuna tollases historiograafias seostati valitseva dünastia tekkimist riigi tekkimisega, jõudsid Bayer ja Miller üsna loogiliselt järeldusele, et Vana-Vene riigi rajasid normannid. Selle kasuks rääkis veel üks asjaolu: möödunud aastate muinasjutus öeldakse otse, et Rurikuga kaasa tulnud varangeid kutsuti venelasteks. See oli krooniku sõnul sama etnonüüm nagu Svei (rootslased), Urmans (normannid, antud juhul norralased),Gootid (Läänemere Gotlandi saare elanikud) ja Lagnans (britid).
Tšorikov “Rurik. Sineus ja Truvor. 862."
Normanistide ja normannivastaste vaidlus ei olnud abstraktne akadeemiline arutelu, sellel oli ka poliitiline taust. Arutelu toimus Peterburi keiserliku teaduste ja kunstide akadeemia seintel, see tähendab maal, mille Peeter I vallutas rootslaste poolt (varase keskaja normannide järeltulijad) Põhjasõja ajal (1700–1721). Nende aastate sündmused jäid enamikule arutelus osalejatele meelde. Pealegi, vaid kuus aastat enne Milleri kokkupõrget Lomonosoviga, lõppes Rootsi veel üks Vene-Rootsi sõda (1741–1743), mille eesmärk oli kaotatud Balti maade taastamine.
Fragment Ilja Glazunovi maalist "Gostomysli lapselapsed: Rurik, Sineus ja Truvor". Lõuendi autor on normannivastane, seda tõendab mitte ainult lõuendi nimi, vaid ka slaavi fibula (kinnitusvahend) Ruriku küüsil
Paremal on tõeline Varangia kiudvik, mis pärineb Smolenski oblastis Gnezdovo küla lähedal asuvast matusekombestikust (X sajand)
Ja selles olukorras satuvad ajaloolased - päritolu järgi välismaalased -, kes väidavad, et Vene riikluse lõid just nende väga rootslaste esivanemad! See ei suutnud muud, kui põhjustas protesti. Entsüklopeediline teadlane Lomonosov, kes polnud varem ajalugu uurinud (ta kirjutab oma ajaloolisi teoseid hiljem), kritiseeris Milleri teost kui "Venemaale taunitavat". Samal ajal ei kahelnud ta, et Ruriku saabumine Ida-Euroopasse tähendab riigi moodustamist. Esimese Vene vürsti ja tema rahva päritolu kohta oli Lomonosov aga teistsugusel arvamusel kui Bayer ja Miller: ta väitis, et viikingid ei olnud normannid, vaid lääneslaavlased, Läänemere lõunaranniku elanikud. Esimene aruteluvoor lõppes omapärasel viisil: pärast vaidlust Teaduste Akadeemias tunnistati Milleri töö ekslikuks ja selle tiraaž hävitati. Vaidlused aga jätkusid ja ulatusid 19. sajandisse.
RIIGI ANTINORMANISM
Need, kes varanglasi samastasid normannidega, püüdsid nende arvamust toetada uute argumentidega ja nende vastased korrutasid versioone varanžide mitteskandinaavia päritolu kohta: viimaseid identifitseeriti enamasti lääneslaavlastega, kuid olid versioone soome, ungari, hasaari jt. Põhiline jäi muutumatuks: vaidlejad ei kahelnud: just Venemaal asutasid riigi 862. aastal Ida-Euroopasse tulnud varangid.
Kuid 20. sajandi alguseks taandus arutelu teaduslike teadmiste kuhjumise tõttu, eriti arheoloogia ja lingvistika valdkonnas. Arheoloogilised väljakaevamised on näidanud, et Skandinaavia päritolu tugevalt relvastatud sõdurid viibisid 9. – 10. Sajandi lõpul Venemaa territooriumil. See langes kokku kirjalike allikate andmetega, mille kohaselt olid varanglased Vene vürstide välissõdalased.
Keeleuuringud on kinnitanud 10. sajandi esimese poole vene vürstide nimede skandinaavia päritolu ja paljude nende saatjaskonnas viibivate inimeste nime, mida on nimetatud Olegi ja Igori kroonikates ning Bütsantsiga sõlmitud lepingutes. Sellest muidugi järeldati järeldust, et nende nimede kandjatel oli Skandinaavia päritolu, mitte aga mõni muu päritolu. Lõppude lõpuks, kui eeldada, et varanglid olid Läänemere lõunarannikult pärit slaavlased, kuidas siis seletada seda, et Lääne-Euroopa allikates nimetatud Lõuna-Läänemere slaavlaste (julgustatud ja lutitši) tippude esindajate nimed kõlavad slaavi keeles (Dragovit, Vyshan, Drazhko, Gostomysl, Mstivoy ja nii edasi) ja Ida-Euroopas tegutsevate varanglaste nimed - Skandinaavia keeles? Kui pole teinud fantastilist oletust, et nende kodumaa lõunapoolsed slaavlased kandsid slaavi nimesid, ja jõudes oma Ida-Euroopa vendade juurde,mingil põhjusel otsustasid nad Skandinaavia varjunimed "peita".
Näib, et arutelu on läbi: normanism on võitnud. Tõepoolest, 20. sajandil oli vähe autoreid, kes väitsid, et varangid polnud normannid. Ja enamik neist olid vene emigratsiooni esindajad. Nõukogude historiograafias arvestati neid, kes ei pidanud varanglasi normannideks, sõna otseses mõttes ühikutesse. Kust tuli stabiilne idee normannivastase domineerimise kohta nõukogude aja ajalooteaduses?
Fakt on see, et nõukogude historiograafia niinimetatud normannism on nähtus, mis erineb põhimõtteliselt revolutsioonieelsest normannivastasusest. Arutelu põhiküsimus esitati erinevalt: arutusel polnud mitte varanglaste etniline päritolu, vaid nende panus Vana-Vene riigi loomisse. Tees, et see oli otsustav, on muudetud. Riigi kujunemist hakati pidama pikaks protsessiks, mis nõudis eelduste küpsemist ühiskonnas. Selline lähenemine oli välja toodud juba revolutsioonieelsetel kümnenditel (näiteks V. O. Klyuševski poolt) ja kinnitati lõpuks marksistliku metoodika heakskiitmisega Venemaa ajalooteaduses. Riik "ilmub kuhu ja millal ja kus toimub ühiskonna jagunemine klassideks" - seda Lenini teesi on väga keeruline ühendada ideega kehtestada võõra vürsti riiklus. Sellest lähtuvalt hakati Ruriku ilmumist tõlgendama ainult idaslaavlaste seas omariikluse kujunemise pika ajaloo episoodina - episoodina, mis viis Venemaal vürstiriikide dünastia valitsemise tekkimiseni. Nõukogude ajaloolased olid just selles mõttes normannivastased: tunnistades samas, et varangid on normannid, ei tunnistanud nad nende otsustavat rolli Vana-Vene riigi moodustamisel, mis oli nende erinevus nii eelmise sajandi normannidest kui ka normannivastastest.nad ei tunnistanud oma otsustavat rolli Vana-Vene riigi kujunemises, mis erines neid nii eelmise sajandi normannidest kui ka normannivastastest.nad ei tunnistanud oma otsustavat rolli Vana-Vene riigi kujunemises, mis erines neid nii eelmise sajandi normannidest kui ka normannivastastest.
Rurik Venemaa aastatuhande monumendi juures
Reklaamvideo:
Arusaam, et varanžide roll Venemaa riigi kujundamisel oli tähtsusetu, kinnitati täielikult 1930. aastate lõpuks. Ja ka siin ei olnud see ilma ideoloogiata. Normanismi hakati pidama kodanliku teooriana, mis esitati eesmärgiga tõestada slaavlaste põhimõttelist suutmatust luua oma riiklust. Siin mängis teatud rolli ka see, et Ruriku kutsumuse legend võttis vastu natsipropaganda: kuulsaks said Hitleri ja Himmleri avaldused slaavi rassi võimetuse kohta iseseisvaks poliitiliseks eluks, sakslaste otsustava mõju kohta sellele, kelle põhjaosa on skandinaavlased. Pärast võitu natsi-Saksamaa üle see tegur kadus, kuid külma sõja puhkemine tekitas uue ideoloogia: normanismi hakati käsitlema kui riigi mineviku moonutamist ja õõvastamist,esimestena asus ta uue kommunistliku ühiskondliku formatsiooni kujunemise teele.
ÜMBER SULETUD
Tundub, et 20. sajandi lõpus ja 21. sajandi alguses peaks Varangi küsimus lõpuks ideoloogilisest rajast lahti saama. Kuid selle asemel vaadeldakse midagi muud - äärmuslike vaatepunktide aktiveerimist. Ühelt poolt ilmub nii meie maal kui ka välismaal teoseid, milles Vana-Vene riigi kujunemist mõistetakse eranditult normannide tegevusena Ida-Euroopas ning slaavlaste osalemist selles protsessis praktiliselt eiratakse. Tegelikult on selline lähenemine tegelikult moodsa slaavi uuringutega saavutatud teaduslike tulemuste eiramine, millest järeldub, et VI-VIII sajandil moodustusid slaavi maadel stabiilsed territoriaalpoliitilised (ja mitte hõimlased, nagu varem arvati), mille põhjal riikide moodustamine.
Teisalt taaselustatakse seisukoht, et viikingid polnud skandinaavlased. Ja seda hoolimata asjaolust, et XX sajandi jooksul on kogunenud märkimisväärset materjali (peamiselt arheoloogilist), jätmata kahtlust vastupidises. Venemaa territooriumilt leiti arvukalt 9. – 10. Sajandi lõpuaastaid, kuhu maeti Skandinaaviast pärit sisserändajaid (seda tõendab matuserituaalide ja -objektide sarnasus nendega, mida Skandinaavia maades kaevatakse ise). Neid leiti Venemaa põhjaosast (Novgorodi piirkond - Ladoga) ja Kesk-Dnepri (Smolenski piirkond) ning Kesk-Dnepri (Kiievi ja Tšernigovi piirkond), see tähendab, kus asusid tärkava riigi peamised keskused. Oma sotsiaalse staatuse poolest olid need peamiselt ülbed sõdalased-valvurid. Kroonitud varanžide skandinaavia päritolu eitamiseks (ja kroonikad nimetavad varangelasi lihtsalt võõra päritolu sõdalasteks) tuleb seetõttu tunnistada uskumatut: sõdalaste kohta - Skandinaaviast pärit sisserändajate kohta, kelle kohta arheoloogilised tõendid Ida-Euroopas alles jäid, kirjalikud allikad vaikisid ja vastupidi, need võõrad Vanglanilased, keda on aastakirjades mainitud varanglaste nime all, ei jätnud mingil põhjusel materiaalseid jälgi.
Osaliselt on naasmine vana normannivastase tegevuse juurde reaktsioon nende aktiveerimisele, kes esindavad normannid Ida-Euroopa ainsa riigivormistusjõuna. Tegelikult kuulutavad mõlema äärmusliku vaatepunkti toetajad selle asemel, et lahendada tegelik probleem - milline on mitteslaavi elementide roll Venemaa iidse riikluse geneesis - teaduse poolt pikka aega ümber lükatud seisukohad. Samal ajal nõustuvad mõlemad oma positsioonide polaarsuse osas ühes asjas - idaslaavlaste riiklust kehtestati väljastpoolt.
Mida räägivad ajaloolised allikad viikingite rollist Vene riigi kujunemisel?
VARIANA OSAMAKSMINE
Vanimad vene kroonikamonumendid - 11. sajandi lõpul kirjutatud nn algkoodeks (selle teksti tõi meile Novgorodi esimene kroonika) ja 12. sajandi alguses ilmunud möödunud aastate lugu - annavad tunnistust, et umbes 1200 aastat tagasi Ida-slaavi kõige arenenumates kogukondades (sloveenide hulgas Novgorodis ja Kiievi lagendike hulgas) võimule tulid Varangi päritolu vürstid: Novgorodi Rurikus, Kiievis Askold ja Rež. Sloveenid, Krivichid ja soomekeelne kogukond kutsusid Rurikut valitsema (algkoodeksi kohaselt - varasematest aastatest - Chudyu) -, pärast seda, kui need rahvad ajasid välja varanlased, kes võtsid neilt austust. Siis (möödunud aastate muinasjutu järgi - aastal 882) oli Rurik Olegi järeltulija (algkoodeksi versiooni kohaselt - Rurik Igori poeg,mille all Oleg oli vojevood) vallutas Kiievi ning ühendas põhja- ja lõunaosa poliitilised koosseisud ühe võimu alla, tehes Kiievist oma pealinna.
Kroonikad on kirjeldatud sündmustest rohkem kui kaks sajandit eraldatud ja suur osa neist, millest nad räägivad, põhineb selgelt legendidel ja suulistel traditsioonidel. Seetõttu kerkib loomulik küsimus: kui usaldusväärne on kroonikamälestiste edastatud teave? Sellele vastamiseks on vaja kaasata nii välisallikad kui ka arheoloogilised andmed.
Arheoloogiliselt on Skandinaaviast pärit sisserändajate kohalolek Ida-Euroopa põhjaosas selgelt jälgitav alates 9. sajandist ja 10. sajandil - lõunas, Kesk-Dnepri piirkonnas. Varasemad kirjalikud uudised Rus-i nimelise poliitilise moodustise kohta on teatud viisil seotud skandinaavlastega. Nii olidki Rossi rahva valitseja suursaadikud, kes niinimetatud Vertinsky aastaraamatute järgi jõudsid Frangi keisri Louis Piousi õukonda aastal 839, „Sveonid“(rootslased). Frangi keisri Louis II 871. aasta kirjas Bütsantsi keisrile Basilile nimetatakse Venemaa valitsejat "normannide kaganiks", mis räägib tema Skandinaavia päritolust. Seega pole piisavalt põhjust kahelda kroonikauudistes,mille kohaselt jõudsid normannide valitsejad 9. sajandi keskel võimule kahes kõige enam arenenud idaslaavi kogukonnas - Kiievi lagendike lähedal ja Novgorodi sloveenide seas.
9. sajandi keskpaiga läänepoolsetest allikatest - frankide annalistidest - saame Taani kuninga (vürsti) Röriku - Ruriku nimekaimust teada Vene kroonikatest. Versioon Roriku ja Ruriku identiteedi kohta, mida jagavad paljud uurijad (kuigi on ka neid, kes selle täielikult ümber lükkavad), jääb kõige tõenäolisemaks. See võimaldab meil rahuldavalt selgitada, miks sloveenid, Krivichi ja Chud (või Meria), olles varanglased välja ajanud, pöörduvad printsi otsima mitte kellegi, vaid viikingite poole. Fakt on see, et austust Ida-Euroopa põhjaosa rahvastelt kogusid kahtlemata lähimad naabrid - Rootsi viikingid, mistõttu oli loomulik kutsuda üles "teiste" viikingite juhi - taani - valitsust. Vürsti kutsumine väljastpoolt, see tähendab, inimene, kes ei osalenud kohalikes konfliktides sloveenide, Krivichide ja nende soomekeelsete naabrite vahel,oli üsna tavaline tegevus (selline tava on keskajal tavaline). See ütleb palju kohaliku ühiskonna taseme kohta: kuna see ajas Rootsi viikingid välja ja jõudis kokkuleppele uue valitseja kutsel, oli see selgelt üsna kõrgel poliitilisel arengutasemel. Sloveenide hulgas oli ilmselt Slavobodritide põliselanikke, kes elasid taanlaste kõrval Läänemere lõunarannikul ja nad võisid Ruriku kutse algatada.nad oleksid võinud Ruriku kutse algatada.nad oleksid võinud Ruriku kutse algatada.
Seega on normannide oluline roll Venemaa kujunemise ajal väljaspool kahtlust: iidne Vene vürstiriikide dünastia, nagu ka oluline osa aadlist, oli Skandinaavia päritolu. Kuid kas on põhjust rääkida normannide mõjust Venemaa riikluse kujunemise tempole ja olemusele? Siin tuleb kõigepealt võrrelda riigi moodustamise protsesse Venemaal ja lääneslaavlaste seas (kes ei kogenud normannide mõju) ja uurida, kas Vana-Vene riigi kujunemisel oli konkreetseid jooni, mida võib seostada varanžlaste mõjuga.
Seinamaaling fassaadiga kambris, 16. sajandil (restaureeritud 19. sajandil). Moskvas usuti, et Rurik oli Rooma keisri Augustuse järeltulija ja vastavalt Venemaa oli Rooma impeeriumi otsene poliitiline pärija.
Suur-Moravia lääneslaavi riik tekkis 9. sajandi esimesel poolel (10. sajandi alguses see Ungari sissetungi tagajärjel hukkub). Teised iseseisvuse säilitanud lääneslaavi riigid - Tšehhi Vabariik ja Poola - tekkisid 9. – 10. Sajandil samaaegselt Venemaaga. Järelikult pole põhjust väita, et normannid kiirendasid Venemaal riigi moodustamise protsessi, võrreldes oma slaavi naabritega. Selle protsessi iseloomulikud tunnused olid samuti sarnased. Ja Venemaal, Moraavias, Tšehhi Vabariigis ja Poolas sai riigieelse tuumaks üks riigieelsetest kogukondadest (Venemaal - lagendik, Moraavias - moravalased, Tšehhi Vabariigis - tšehhid, Poolas - Gneznenskie lagendikud),ja naaberriigid langesid sellest järk-järgult sõltuvusse (Skandinaavias seevastu kasvas praktiliselt iga riigieelne kogukond oma riikliku moodustamise).
Kõigis neis riikides oli peamiseks riigi moodustavaks jõuks vürstiriik, Skandinaavias mängis lisaks kuningate meeskondadele märkimisväärset rolli klannide aadel - Khovdings. Kõikjal (välja arvatud Moravia) toimub vanade kindlustatud asulate (losside) asendamine uutega, mis olid riigivõimu toeks. Seega puuduvad jäljed normannide mõjust riigi moodustamise olemusele. Põhjus on selles, et skandinaavlased olid slaavlastega samal poliitilise ja sotsiaalse arengu tasemel (nad moodustasid riigid ka 9. – 10. Sajandil) ja olid suhteliselt hõlpsalt kaasatavad idaslaavi maades toimuvatesse protsessidesse. Põhimõtteliselt saab riikluse tuua väljastpoolt, kuid ühel tingimusel: välismaalased peavad olema oluliselt kõrgemal arengutasemel kui kohalikud elanikud. Vahepeal Rootsis,kust pärinevad äärmusliku vaatepunkti toetajad, kes eitavad selle slaavi juuri, iidse Vene riikluse alged, riik moodustati alles 10. sajandi lõpus - 11. sajandi alguses (ja teise versiooni kohaselt isegi 12. sajandil), see tähendab hiljem kui Venemaal.
Sellegipoolest on Vana-Vene riigi moodustamise viisis üks omadus, mida saab teatud määral seostada varanžlaste tegevusega, kuid mis pole mingil moel seotud Skandinaavia riikide kujunemise eripäradega. See puudutab kõigi idaslaavlaste ühendamist ühes osariigis. Seda peetakse tavaliselt iseenesestmõistetavaks. Vahepeal on see asjaolu ainulaadne: ei lääne- ega lõunaslaavlased ei ühinenud ühes osariigis - neil mõlemal oli mitu riiklikku koosseisu (Bulgaaria, Serbia, Horvaatia, Carantania, Suur-Morava, Tšehhi, Poola). Ja Venemaal ühendati kõik idaslaavi hõimud ühtse keskuse ümber. Sellise ühtse riigi kujunemine on tõenäolineoli suuresti tingitud võimsa väesüdamiku olemasolust - esimeste Vene vürstide-viikingite meeskondadest.
See andis Kiievi vürstidele märgatava sõjalise üleoleku teiste Ida-Slaavi vürstide ees. Ilma selle tegurita oleks idaslaavlased tõenäoliselt 10. sajandiks moodustanud mitu riigimoodustist: vähemalt kaks (Kiievi pealinnaga lagendike jaoks ning sloveenide ja nende naabrite jaoks Novgorodi pealinnaga) ja võib-olla veel.
Arvestada tuleb ka sellega, et Ruriku meeskond oli (kui tema samastumine Taani Rerikuga on õige) inimesed, kes olid hästi tuttavad tolle aja kõige arenenuma Lääne-Euroopa riiklusega - franklaste omaga. Fakt on see, et Roerik oli aastaid (peaaegu neli aastakümmet, 830. aastate lõpust kuni 870. aastani) Frangi keisrite ja kuningate, Charlemagne järeltulijate ja Fieslandi (moodsa Hollandi territooriumi) omanduses. Temal ja tema saatjaskonnal (kellest märkimisväärne osa polnud enam Taani, vaid Prantsuse impeeriumi põliselanikud), erinevalt enamikust teistest selle ajastu normannidest, pidi olema valitsemisoskus. Võib-olla mängis see rolli Ruriku järglaste poolt Ida-Euroopa ulatusliku territooriumi väljaarendamisel. Kuid sellist mõju Venemaa iidse riikluse kujunemisele tuleks pigem pidada mitte Skandinaaviaks,ja Frankish, ainult skandinaavlaste poolt üle antud.
Skandinaavia eliit assimileerus kiiresti slaavi keskkonda. Juba kolmanda printsi põlvkonna esindajal - Svjatoslavil (Igori poeg) - oli slaavi nimi, kuid valitsevate dünastiate nimed olid pühad ja võõrad dünastiad pidasid assimileerumist tavaliselt pikka aega vastu. Näiteks 7. sajandi lõpust Bulgaaria kuningriigis valitsenud Türgi dünastia esindajatel olid slaavi nimed alles 9. sajandi keskel. 10. sajandi keskel kirjeldas Bütsantsi keiser Constantine Porphyrogenitus, kirjeldades oma traktaadis "impeeriumi administreerimise kohta" Kiievi vürsti sõjameeste ümbersõitu teematerritooriumidel, et koguda austust, nimetades seda sündmust slaavi sõna tyualZoCha - "polüudye". Tolle aja ühtsel skandinaavia keelel oli selline ümbersõidu jaoks oma termin - "Weizla". Constantine kasutab aga täpselt slaavi terminit. Sama lugu sisaldab ka (kreekakeelses tõlkes) slaavi verbi "sööda": Kiievist lahkuvad sõdalased talvisel ajal "toidavad" autori sõnul allutatud slaavi kogukondade territooriumil ("Slaviny"). Ilmselt kasutas 10. sajandi keskpaiga Venemaa eliitkiht peamiselt slaavi keelt.
Nii toimusid VIII-IX sajandil idaslaavlaste seas aktiivselt riigi moodustamise protsessid ja riiklus oleks kujunenud ilma normannide osaluseta. Sellest hoolimata ei tohiks alahinnata "Varangi panust" sellesse protsessi. Ida-slaavi maad ühendati tänu varanglastele (ja mitte ühelegi viikingile, nimelt Rurikule ja tema pärijatele koos nende meeskondadega).
"Ümber maailma" oktoober 2011
