Ajakirja Wired futuroloog, küberkultuuriekspert ja "peavaidleja" rääkis RBC-le, kuidas jagamine asendab eraomandit, miks kaubamärgid pööravad inimestele tähelepanu ja mil moel on inimesed tugevamad kui tehisintellekt.
Majanduses on revolutsioon - tooted muutuvad teenusteks
Ühes oma TED-i kõnes tsiteerisite huvitavat statistikat: kuni 1970. aastateni ei kasutanud inimesed peaaegu kunagi sõna tehnoloogia. Miks me oleme sellest terminist nii kinnisideeks?
- Tehnoloogiate jõud, nende ühiskonda tungimise tase ja nende pakutavad võimalused on jõudnud punkti, kus me ei saa enam ignoreerida nende mõju meie elule. Kuigi areng oli aeglane, elas poegade põlvkond enam-vähem samamoodi nagu nende isad. Kuid täna kiirenevad muutused pidevalt ja peame uurima, kuidas need maailma mõjutavad, ning mõtlema: mida edasi teha?
Olete mõiste "võrgumajandus" autor. Mida see tähendab?
„See termin tähistab olulist fakti: viimase 20 aasta jooksul on peaaegu kõik olulisemad uuendused viinud ühenduste arvu suurenemiseni nii ühiskonnas kui ka elektroonikaseadmete maailmas. Tehnoloogia on võimaldanud inimestel üksteisega reaalajas suhelda, sidudes samal ajal omavahel need seadmed, mida me kasutame - arvutid, telefonid ja nüüd isegi autod. Süsteemi võrgukorraldus muudab töö põhimõtteid: arvutite võrk töötab teisiti kui arvuti ise. Samamoodi muutub majandus just nende väga võrgumõjude tõttu teistsuguseks. Näiteks, mida rohkem võrke sisaldab tehnoloogiat, seda väärtuslikum see on: väga kitsa tööülesande jaoks kasutatakse haamerit ja tohutu jaoks telefoni. Mida suuremad on võrgud ise, seda väärtuslikumad nad kasutajatele on, kuna need pakuvad rohkem võimalusi. Ma olen kindel,et lähitulevikus on planeedil ainult üks ühine sotsiaalne megavõrgustik, üks virtuaalse reaalsuse võrk jne. Tänapäeva majanduses toimuva mõistmiseks peame mõistma, kuidas võrguefektid toimivad.
Mille poolest erineb võrgumajandus tööstuslikust?
Reklaamvideo:
- Tööstusmajandus tegeles materiaalsete asjadega, võrgumajandus - enamasti immateriaalne: ideed ja teave. Sellega tutvustatakse täiesti uusi mängureegleid. Näiteks füüsilises maailmas saan teha ja müüa tootepartii, aga kui toode on otsas, pole mul midagi müüa. Võrgustatud majanduses on see teisiti: mul on idee, ma müün selle teile - ja nüüd on meil mõlemal idee. Saan selle idee edasi anda nii paljudele inimestele, kui ma tahan, ilma et peaksin iga kord koopiaid tegema, säilitades selle, mida ma lihtsalt iga kord müüsin. See on täiesti teistsugune tootmine, mis eeldab palju kiiremat kasvudünaamikat. Samal ajal ei tühista võrgumajandus tööstuslikku: enne, kui riik on jõudnud industrialiseerimisetappi, ei saa ta liikuda võrgumajandusse. See probleem on nüüd nähtav paljude Aafrika riikide näidetes,kes jäävad maailmast kaugele maha.
Te kirjutate raamatus "Uue majanduse uued reeglid", et tulevikus asendab jagamismudel, kui tarbija rendib autot, korterit jne, eraomandi peaaegu täielikult. Miks sa nii arvad?
- Üks võrgumajanduse avastusi: kui teil on asjale hõlpsasti juurde pääseda - igal ajal, igal pool ja väikese raha eest -, on see mitmes mõttes mugavam kui asja omamine. Näiteks teil on auto. Need on silmatorkavad mured: see tuleb kuskile parkida, kindlustada, remontida, tankida jne. Kui aga kõikjal on autojagamisjaamad ja võite autot võtta igal ajal, kui soovite, siis vabastate end sellest pikast kohustuste loendist. See oluline nihe on juba toimunud digitaalsete toodetega - inimesed eelistavad mitte säilitada oma muusikat, filme, raamatuid, mänge, vaid kasutada neid veebis. Nüüd mõjutab sama nihe käegakatsutavaid asju - autosid, jalgrattaid, tõukerattaid, turistide majutusi. Majanduses toimub revolutsioon - tooted muutuvad teenusteks.
“Kuid ei Uber ega paljud autojagamisettevõtted pole siiani suutnud kasumlikuks muutuda
- Kuigi massitarbija ei ole veel jagamise eeliseid hinnanud, on selle mudeli järgi töötavad ettevõtted sunnitud hoidma oma teenuste madalaid hindu. Kuid kui inimesed mõistavad, kui mugav jagamine on ja nähtus muutub üldlevinud, tõstavad ettevõtted hindu ja teenivad sellest tulenevalt kasumit.
Te kirjutate, et võrgumajandus töötab põhimõttel „mis on saadaval“: need, kellel on õnnestunud üks kord edu saavutada, saavad seda kiiresti korrata. Kas see tähendab, et sissetulekute erinevus rikaste ja vaeste vahel kasvab?
- Jah, võrgustatud majanduses saavad homme veelgi edukamaks need, kes on praegu edukad. Tööstusmajandus täidab kasumlikkuse vähenemise seadust (pärast teatud väärtusi kasvab tootmiskulud kiiremini kui selle müügist saadav tulu - RBC), kuid laia võrguga ühendatud ettevõte võib suhteliselt tagasihoidlike investeeringutega tulusid suurendada. Paljusid inimesi hirmutavad need minu sõnad: võiks arvata, et kõik, kellel praegu edu pole, jäävad üle parda. Kuid tegelikult kasvab tulevikumajanduses nende inimeste edukuse suurendamise viiside arv.
Seletama
„Võtke üldine hirm, et tehisintellekt (AI) võtab töökoha inimestelt ära. Jah, mõned elukutsed kaovad, kuid tehnoloogia areng loob kümneid tuhandeid uusi ameteid. Kõik teavad, et tehisintellekt alistab juba males inimesi, kuid me ei tohi unustada, et tugevaimad maletajad pole AI-süsteemid, vaid AI-meeskonnad ja inimesed, kes selle lõid ja täiustavad. See tähendab, et AI arendamine loob uusi ameteid. Samuti toob virtuaalse reaalsuse võrgu tekkimine kaasa tegevused, mida varem ei eksisteerinud - virtuaalsete objektidega kauplemine, kasutaja avataride kujundamine jne.
Vähemalt 90% krüptovaluutast on mull
Kas me saame juba lootustandvat tehnoloogiat mullikast eristada? Mida arvate krüptovaluuta väljavaadetest?
- Ma ütleksin seda: kui uus nähtus meelitab kiiresti raha juurde, on see peaaegu kindlasti mull. Kuid kus näeme aeglast investeeringute sissevoolu, mis tekib, kui inimesed hindavad uusi võimalusi, võib see olla mingi paljutõotav tehnoloogia. Krüptovaluutad on mõlemad. Vähemalt 90% krüptovaluutadest on spekulatsioonivahend „mull”. Kuid ülejäänud 10% on tehnoloogia, mis võib olla kasulik näiteks arvutuste jaoks.
Kirjutate, et tulevikumajanduses lõpetavad ettevõtted tootlikkuse parandamise püüdlused. Miks?
- Jah, tootlikkus pole asi, mille pärast ettevõtted peaksid muretsema. Kõiki tööülesandeid, mille väärtust mõõdetakse tootlikkusega, saab teha robot. Kui peate tegema rohkem kaubaühikuid või tegema korduvaid toiminguid, pole inimene masina konkurent. Inimesed on tõeliselt tugevad ülesannetes, kus tootlikkus on madal või mõõtmatu. Näiteks on teadus väga ebaproduktiivne protsess: tee ükskõik millise leiutiseni koosneb põhimõtteliselt paljudest vigadest ja lõpuks ainult ühest õnnest. Samuti on kunsti- või elukogemus ebaproduktiivne. Tulevikumajanduse tõeliselt väärtuslikuks osaks on täiesti uute tehnoloogiate ja toodete loomine, mitte olemasolevate täiustamine. Kõik, mida saab skaleerida, tehakse varem või hiljem tehisintellekti abil.
Kuidas saab ettevõte sellistes tingimustes strateegia luua?
- Vaadake Amazonit - see on üks kliendikesksemaid ettevõtteid. Selle asutaja Jeff Bezose filosoofia on maksimeerida tarbijate rahulolu: anda inimestele seda, mida nad tahavad. Paljud tooted, mille ettevõtted välja käivad, põhinevad teravmeelsetel ideedel, kuid need ei tulene sellest, mida inimesed ise tahavad: reageerivad kasutaja taotlustele liiga aeglaselt või ignoreerivad neid lihtsalt. Ja Amazonist sai tohutu ettevõte just seetõttu, et ta pakkus inimestele alati täpselt seda, mida nad tahtsid.
Märkasin, et suhtumine ettevõtjatesse on viimase paari aasta jooksul muutunud. Kui varem oli ettevõtja lihtsalt raha teeniv inimene, siis nüüd tahavad nad teda näha uue Prometheusena, kes loob kasu kogu inimkonnale
- Jah sul on õigus. Ettevõtjad on muutunud kangelaslikuks: inimesi inspireerivad Elon Musk, Tony Stark Raudmehest, kellena ta välja näeb, ja muud uuendusmeelsed ärimehed. Sellel on mitu põhjust. Esiteks meeldib ameeriklastele see, kui keegi asutamise väljakutse esitab. Oleme harjunud sellega, et suurkorporatsioonide juhid on ise muutunud valitseva eliidi osaks ning Muski ja teiste tehnikaettevõtjate isikus näeme äkki revolutsionääre, kes soovivad oma moraalse veendumuse ja teadusearmastuse tõttu muuta status quot. Teine põhjus, miks ettevõtjad on inimeste silmis kangelasteks saanud, on see, et inimesed on töötajatest väsinud, nad tahavad olla oma elu meistrid. Edukad ärimehed on need, kes on selle tee teistest kaugemale kõndinud. Lõpuks saavad peamiselt need, kes saavad tänapäeval kiiresti suure varanduse.kellel on läbimurre idee. Sellepärast on kõik need Tony Starks (ühe populaarse koomiksi superkangelane. - RBC) tänapäeval nii populaarsed.
Kuidas muutub reklaamitööstus lähitulevikus?
„Maailmas, kus masinad suudavad luua ükskõik mida, on inimese tähelepanu ainus, millest napib. Arvan, et peagi palutakse tarbijatel pöörata tähelepanu ettevõtete toodetele. Sel juhul on mõnede tähelepanu väärtuslikum kui teiste huvi. Me näeme juba selle protsessi algust - ettevõtted meelitavad reklaamide juurde "arvamusliidreid", kasutades suurandmeid, et reastada kasutajad teiste inimeste mõju järgi. Ettevõtted on hakanud kasutama kõige sihipärasemat sihtimist - sõnumeid, mis pole adresseeritud suurele hulgale inimestele, vaid konkreetsele üksikisikule. Tegelikult võtavad nad kasutusele selle, mida mitte nii kaua aega tagasi hakati kasutama poliitilistel eesmärkidel (see tähendab Cambridge Analytica kogutud andmete kasutamist USA kodanike kohta Donald Trumpi presidendikampaanias. - RBC). Kuid see on konarlik tee - sellega on seotud liiga palju moraaliküsimusi.
Kui selles, et riik meid valvab, ei saa midagi teha, peaks meil olema õigus seda vaadata
Milline näeb teie arvates maailm välja lähitulevikus?
- Järgmise 30-50 aasta jooksul ei toimu peamised muutused meid ümbritsevas materiaalses maailmas. Inimene on keskkonda juba muutnud, et see vastaks tema vajadustele. Näiteks näevad linnad isegi 100 aasta pärast välja umbes samasugused nagu praegu, välja arvatud see, et nad on veelgi suuremad ja kõrgemad. Suuremad muudatused on palja silmaga nähtamatud - need toimuvad viisil, kuidas me üksteisega suhelda saame, kuidas töötame, kuidas oma aega veedame. Küsin endalt sageli: kui suur osa tehnoloogiast on universaalne ja kui palju riiklik? Kas elu Moskvas või Peterburis saab 100 aasta pärast sama, mis New Yorgis? Vastus on tõenäoliselt selline: põhivajadused, mis asuvad Maslowi püramiidi madalamal astmel - eluase, toit, riietus - on saadaval kõigis riikides. Sellest vaatenurgast on peaaegu kogu maailm sama. Kuid võimalused saada seda, mis on püramiidi tipus - eneseteostus, oma esteetiliste ja intellektuaalsete vajaduste rahuldamine - sõltuvad suuresti riigist, kus inimene elab.
Kas see tähendab, et USA ja Lääne-Euroopa jäävad maailma tehnoloogilisteks ja intellektuaalseteks keskusteks?
- Ei, ma arvan, et väga kiiresti kolib maailma intellektuaalne keskus Aasiasse - peamiselt Hiinasse ja Indiasse. See on lihtsalt tingitud rahvaarvu erinevusest. Ameerika Ühendriikides elab vähem kui 350 miljonit inimest, samas kui Indias ja Hiinas on neid kokku umbes 3,5 miljardit, mis tähendab, et seal on kümme korda rohkem nutikaid inimesi kui Ameerika Ühendriikides. Ja tulevikus mängivad suurt rolli linnad, mitte riigid. Juba praegu on linnavõimude poliitika - milline infrastruktuur on linnas, kui mugav seal elada on inimestele - nende elanike jaoks palju olulisem kui nende linnade asukohariikide riiklik poliitika. Uuringud on näidanud, et inimese õnnetase ja võimalused võivad ühe keskmise riigi linnades erineda rohkem kui eri riikide vahel.
Kuidas muutub globaalne poliitika?
- Nüüd ei taha enamik inimesi maailmavalitsust. Kuid olen kindel, et muudame selle suhtes järgmise 30 aasta jooksul oma arvamust. Globaalsete probleemide lahendamiseks vajame kindlasti riikideülest organit, millel oleks rohkem volitusi kui ÜRO-l. Praegu eksisteeriv rahvusvaheline süsteem ei võta arvesse kõigi rahvaste huve - ja see, muide, on üks peamisi põhjuseid, miks inimesed kardavad maailmavalitsuse ideed - nad arvavad, et see teenib kindlasti ainult väikese võimude ringi huve. Lisaks pole väga selge, kuidas tagada tõeliselt demokraatlik esindatus 7 miljardile inimesele. Kuid keegi ei öelnud, et maailma rahuldavaks poliitikaks ülemineku protsess, mis kõiki rahuldaks, oleks valutu. Üks süsteem ei töötanud - proovime teisi.
Viimasel ajal on paljud riigid üritanud Internetti kontrollida. Näiteks on Venemaal blokeeritud populaarne Telegrami sõnumitooja ja LinkedIn blokeeritud mitu aastat tagasi. Kuhu see kõik viib?
- Suhtlusvõrgustikud kui nähtus on endiselt väga noored. Siiani on nad eksisteerinud vastutustundliku kodanikukäitumise (see hõlmab näiteks võltsuudiste ja kontrollimata kuulujuttude levitamisest keeldumise) ning sõnavabaduse vahelise kompromissi alusel. Kuid probleem on selles, et keegi ei tea, kus peaks nende kahe äärmuse vahel joon olema. Nüüd katsetavad paljud riigid - USA, Euroopa Liit, Hiina - Interneti lähenemise erinevaid lähenemisviise, kuid puudub vastus, kuidas seda õigesti teha. Tõenäoliselt lähevad erinevad riigid erinevaid teid pidi.
Milliseid ohtusid lähitulevik sellega kaasneb?
- Kõige rohkem teevad mulle muret kübersõjad ja küberkonfliktid. Kui varem oli häkkimine üksikute häkkerirühmade äri, siis nüüd tegelevad sellega terved riigid - USA, Hiina, Venemaa, Iraan, Iisrael. Põhiprobleem on see, et kübersõja valdkonnas pole riigid välja töötanud ühtegi mängureeglit. Näiteks tavasõjas on keemiarelvade kasutamine keelatud. Ja siin pole mingeid piiranguid - keegi ei täpsusta, millist kahju võivad riikide valitsuste heaks töötavad häkkerid tekitada nende linnade infrastruktuurile, kus elavad miljonid inimesed. Ja meil on hädasti vaja valitsusvälist organisatsiooni, mis kehtestaks sellised mängureeglid.
Nüüd kardavad paljud, et riik hakkab meid meie seadmete kaudu jälgima. Kui tõsine see probleem on?
- Järelevalve on vältimatu, hoolimata sellest, kui palju me tahame end selle eest kaitsta. Hiinas jälgib osariik juba praegu kodanike elu paljusid aspekte. Ameerika Ühendriikides pole valve veel jõudnud tõsiste mõõtmeteni, kui te pole muidugi avalik isik. Kui aga riik, kes meid jälgib, ei saa midagi teha, peaks meil omakorda olema õigus seda järgida. Kõik, mida riik teeb, peab olema läbipaistev - ja kui ta kogub meie kohta teavet, peame teadma, mida see täpselt ja mis eesmärkidel kogub.
Sa oled kristlane. See pole tüüpiline visionääridele, enamik neist on ateistid või agnostikud. Kas sa arvad, kas ka kõrgtehnoloogilises maailmas on jumalale ruumi?
- küsimus, millele on lühidalt keeruline vastata. Ma arvan, et vastus on jah. Jumala idee muutub veelgi vajalikumaks, sest varem või hiljem saame meist ise jumalateks: õpime looma kunstlikku elu - roboteid, mis mõtlevad ja isegi omavad teadvust. Niipea kui meist saavad kunstlike olendite loojad, hakkavad filosoofid mõtlema loojale palju sagedamini - et mõista, kuidas ise halastavamateks jumalateks saada.
Kes on Kevin Kelly
Kevin Kelly (sünd 1952) on tuntud kui futurist, kelle peateemaks on küberkultuur. Kokku on Kelly avaldanud kaheksa raamatut, tema bestselleri "Paratamatu: 12 tehnoloogilist suundumust, mis määravad meie tuleviku" on tõlgitud vene keelde, tema raamatud "Kontrollita: masinate, sotsiaalsete süsteemide ja majanduse uus bioloogia" ja "Uued reeglid uuele" majandus ". 1992. aastal asutas Kelly koos ajakirja Wired koos Luis Rossettoga, kus ta täidab endiselt vanem Mavericki ametit (võib tõlkida kui "peavaidleja"). Kelly nõustab filmitegijaid tuleviku osas (näiteks aitas ta vähemuseraportis Steven Spielbergi). 10. – 11. Septembril 2018 esineb Kelly Moskva Crocus City Hallis toimuval BBI tippkohtumisel.
Autorid: Ilja Nosõrev, Nikolay Grishin
