Esimese psühholoogia teadusliku teooria autor William James imestas, kuidas töötab imiku, kes ei oska rääkida, sisemaailm. Kas see on pidev nokitsemine ja helisev segadus või leiate mõne põhjuse, miks asju erinevate kriteeriumide järgi lahutada?
Tänapäevases keeles küsiksime: ümbritseva reaalsuse vormindamine on ette nähtud täiskasvanule, kuid kas see antakse imikule korraga või õpib ta seda ise? Kui ta õpib, siis kuidas, millal ja kuidas?
Intuitiivsed otsused
Võib eeldada, et mõtlemine tähendab sõnade kasutamist või sisemise dialoogi pidamist. Me varjame mõnikord tõsiasja, et mõned otsused teeme nende mõtete põhjal, mida vaevalt saab sõnades väljendada.
Kui mõtleme ja tahame proovida sõnadega sõnastada, miks me otsuse tegime, siis ei saa me kõiki selle põhjuseid välja öelda. Me viitame sageli sellistele mõistetele nagu intuitsioon, ütleme, et "mulle tundub" või "ma tunnen". Selliste fraasidega ei kaasne alati emotsioone ega järeleandmatut etteastet. Ühelt poolt on nende taga sageli sellised teadmiste vormid, mida psühholoogid nimetavad protseduurilisteks, st need, mis on meie kogemuste summeerimine, tuginedes statistilistele seadustele, sündmuste tõenäosusele, millega me kokku puutume.
Teisest küljest teeme mõnikord selliseid otsuseid mingil ilmselgel eeldusel, mille jätame oma mõttekäikude alt alati välja. Lähtume eeldusest, et maailm on teatud viisil paigutatud. Kreeka varasemate filosoofide osas on meil midagi aksiomaatilisi avaldusi ümbritseva maailma struktuuri kohta, mida me ei sea kahtluse alla ja mida me kasutame põhjendatuna.
Niisiis, meil on erinevaid teadmiste vorme: mõned põhinevad emotsioonidel või varasemate kogemuste summeerimisel ja statistilisel hinnangul, teised aga on aksiomaatilised ideed ümbritseva maailma struktuuri kohta, mille ilmselt määrab meie kognitiivne süsteem. Kognitiivse arengu teadlased uurivad neid teadmiste vorme ja proovivad kujutleda, mõista ja uurida, kuidas imik mõtleb.
Reklaamvideo:
Ekraani taga oleva objekti kaitse seadus
Teadlased on selles küsimuses empiirilisi uuringuid läbi viinud umbes 20. sajandi keskpaigast. Varaseimast ajast - Jean Piaget'i kontseptsioon, mille kohaselt on teil endal esmakordselt tabula rasa, saab palju kogemusi ja see kogemus sunnib meid üles ehitama ootusi ja skeeme selle kohta, mida me kogu aeg näeme. Need on õigustatud või mitte, ja järk-järgult kristalliseerime oma teadmisi maailma vormistamise kohta. Näiteks ainult siis, kui aasta olete teie ja ma eeldan, et ekraani taga sõitnud objekt jääb selle taha, hoolimata sellest, et teie ega mina seda ei näe.
Kui näitame huvitavat eset kolmekuusele lapsele, oodake hetke, mil ta sirutab oma käe tema poole, ja katke see objekt kohe riidega, mida ta on üsna võimeline üles võtma, kaotab laps tema vastu huvi. Ta hakkab plaksutama enda kõrval oleval tekil ja näib, et unustab ta. Justkui toimuks nähtus "silma alt ära - vaimus". Jean Piagetti terminoloogias tähendas see, et lapsel pole aimugi, et füüsiline objekt, mida ta ei näe, reaalsuses tegelikult eksisteerib.
Moodsamad autorid kahtlevad kindlalt, kas laps võib tõesti ümbritseva maailma mõistmisel sellise vea teha, sest ta jälgib seda nii palju ja suures koguses, hoolimata sellest, et ta on väike.
Rene Bayargeon pakkus vastupidist sellele, mida ütles Piaget. Oma katsetes üritas ta tõestada, et laps saab kõige tõenäolisemalt aru, et ekraani varjatud objektid jäävad tema taha. Ta tegi tööd, milles näitas imiku võimet olla üllatunud füüsiliste seaduste rikkumise olukordades.
Ühes sellises katses pandi ekraani taha puidust kuup. Lapsi ei üllatanud, kui ekraan kaldus nende juurest eemale, jõudis kuubi poole ja naasis kuupi avades, kuid nad olid üllatunud, kui ekraan kaldus neist täielikult eemale, lamades laual ja naastes siis tagasi, ja kuup osutus selle taha. Viie kuu poole saavad beebid mõista ka tõsiasja, et nii raske ja raske ese, nagu näiteks kuubik, ei saa ilma toeta õhus olla: kui selle raskuskese läheb üle tugi serva ega kuku, siis on nad "üllatunud".
Samas vanuses mõistavad beebid, et objekt, mis libiseb ja peab puhkama vastu takistust oma teel, kuid läbib rahulikult takistust veelgi, rikub füüsilisi seadusi. Nad vaatavad seda olukorda pikemalt. St nende võime mõista ümbritsevat maailma on üsna kõrge.
Mida saab laps aru
Paljudes teistes valdkondades õpitakse imikute arusaamist ümbritsevast ka kohanemise ja muutustega seotud üllatuse kaudu.
Et teada saada, kas laps tunneb värve samamoodi nagu täiskasvanu, näitame talle mitu korda sama värvi objekti, oodake, kuni tema huvi selle objekti vastu väheneb pooleni. Siis näitame sama objekti erinevas värvitoonis või toonis. Lapse tähelepanu ja huvi tagasitulek võimaldab meil näha, milline muutus on tema jaoks tõesti märgatav ja oluline. Selgus, et juba nelja kuu vanused imikud vaatavad objekti kauem, kui see on erineva värviga, kui siis, kui see on erineva tooniga, hoolimata asjaolust, et toon valiti füüsiliselt originaalvärvist erinevaks. Sedasorti katsete abil on võimalik näidata, et taju tasandil saab laps oma elu kõige varasematel, infantiilsematel kuudel palju nagu täiskasvanu.
On üllatav, et beebid ei saa loota võimele tajuda ümbritsevat maailma, et tõsta tekk, millega me neile huvipakkuva eseme kattisime, ja see ka kätte saada.
Näiteks ei saa nad veel ühte Piageti testi läbida: paneme kaks kasti, nende silme ees katame huvipakkuva objekti ühe kastiga, laseme neil ese kasti alt välja saada, rõõmustame koos nendega ja siis peidame selle objekti nende silme ette teise kasti all. Selgub, et alla üheksa kuu vanune imik otsib objekti uuesti esimese kasti alt. Kuigi nad nägid, et peitsime objekti teise alla, otsivad nad seda ikkagi esimese kasti alt. Justkui nad otsiksid sealt, kus nad on juba leidnud, ja mitte sinna, kus objekt tegelikult asub.
Teooriast tegevuseni
Kaasaegsed autorid otsustasid uurida, kas sedalaadi tulemusi saab seletada asjaoluga, et lapse teadmised ei aita tal vastavalt temale tegutseda, ümbritseva maailmaga kohaneda, toetudes temale.
Adele Diamond, soovides seda oletust testida, tegi järgmise katse: ta tegi spetsiaalse pliikhülsi ja pani selle lapsele, kes oli just probleemist esimese kasti alt eseme leidnud. Selgus, et selline varrukas paneb lapse otsima paremasse kasti mingit eset, see tähendab, et see võimaldab tal ümber korraldada väga eduka varasema toimingu uueks, mis võtab arvesse uut asjaolu.
Fakt on see, et meie närvisüsteemi jaoks on motoorse organi kaal ja kehaosa kaal üks tingimustest, mida tuleb liikumisprogrammi koostamisel arvestada. See tähendab, et liikumisprogramm, mille aju käele ehitab, on mõeldud teatud raskusele. Kui muudame jäseme raskust koheselt, korraldab närvisüsteem liikumisprogrammi ümber. Selgub, et laps, kes “näeb” füüsilisi seadusi nende kasutamiseks, peab sellegipoolest saama kontrollida nähtavale toetuvate tegevusprogrammide kasutamist.
Taju elavatele ja elututele
See, et laps teda ümbritsevas maailmas "näeb silmaga", on üsna tugevalt vormistatud. Nende teadmiste kasutamiseks täiskasvanu moodi vajab ta suuri samme kognitiivses arengus, sealhulgas kõnes, mis võimaldavad tal paremini kontrollida motiive, kontrollida oma tegevust ja tähelepanu.
Vaadete vormindamine hõlmab muu hulgas erinevust elava ja elutu vahel. Paljude autorite jaoks oli see üllatav, kummaline ja ootamatu, kuna eeldati, et füüsilistest objektidest on raske aru saada, kuid psüühikaga objektide või kavatsuste ja eesmärkidega animeeritud objektide mõistmine pole imiku jaoks kindlasti ülesanne.
Kuid selgus, et nad ei ole üllatunud (nad ei suurenda pilkude fikseerimise arvu), kui nukud on sunnitud üksteist liikuma ilma füüsilise kontakti, üksteist puudutamata, kui üks lihtsalt läheneb teisele ja teine hakkab liikuma. Kuid kui see juhtub kuubikute või mehaaniliste struktuuride vahel, kui see mingil põhjusel spontaanselt hakkab liikuma, põhjustab see lastele suurt üllatust. Selgub, et mehaaniliste objektide kontaktivaba impulsi ülekandmine on vastuvõetamatu. Antropomorfne objekt võib hakata spontaanselt liikuma, sõltumata teise objekti füüsilisest kontaktist või stiimulist.
Kas imik saab aru, mida täiskasvanud tahavad
Annette Woodwardi tehtud uuring oli üles ehitatud paradigmasse, mis hindab, kas laps suudab sihtmärgi ära tunda. Lapsele näidatakse inimest, kes kahest objektist mitu korda järjest valib vasakult ühe ja on temaga väga rahul. Seejärel vahetatakse objektid.
Ühes rühmas näevad beebid täiskasvanut valimas sama objekti teises kohas. Ja teises rühmas näevad beebid täiskasvanut valimas erineva objekti, kuid samas kohas. Mõlemal on teatav uudsus. Kuid mõne jaoks on uudsus seotud sellega, kus täiskasvanu käsi ulatub, ja teiste jaoks on uudsus seotud objektiga, milleni täiskasvanu käsi ulatub.
Alates kuue kuu vanusest eristavad beebid neid võimalusi. Ühel juhul, kui inimene tõmmatakse uue objekti juurde, on ta üllatunud, sest eesmärk on muutunud. Teisel juhul, kui inimene tõmmatakse uude kohta, kuid samale objektile, pole nad üllatunud. Selgub, et nad saavad aru, et inimese eesmärk on jäänud samaks, nii et siin ei juhtu midagi huvitavat ja kummalist: see kõik on ootuspärane, arusaadav, seega pole mõtet siia pikemalt vaadata. Üheksa, seitsme ja kuue kuu vanused beebid teevad seda, kuid kolme kuu pärast nad seda ei tee.
Kui Woodward selle fakti teada saab, mõtleb ta tõsiasjale, et kolmekuused beebid on inimesed, kellel on ikka väga halb midagi enda järele haarata. Nende käe- ja sõrmeliigutuste koordinatsioon on nii nõrk, et tõenäoliselt ei suuda nad eset isegi siis, kui nad seda soovivad.
Woodward ja kolleegid panid kolmekuustele beebidele spetsiaalsed kleepuvad kindad ja andsid neile esemeid, millel on kleepuv vastus. See suurendab oluliselt tõenäosust, et laps haarab selle, mille poole ta jõuab. Piisab eseme puudutamisest ja see on juba teie käes. See on edu ja nii tore, et saite selle, mida tahtsite. Pärast mõnetunnist vahetuse / sihtparadigma kogemust hakkasid nad imestama sama, mis kuuekuused.
Annette Woodward usub, et näitlemiskogemus võimaldas neil ära tunda teise näitleja eesmärgid ja kavatsused. Selliste tööde põhjal ehitas ta mõjuka kontseptsiooni sellest, kust pärineb teiste inimeste arusaam, kuidas ja millisest materjalist inimene selle loob, mille põhjal see põhineb. Teatud kogemuse põhjal saab laps väga varakult tuvastada ümbritseva reaalsuse teiste inimeste väga detailsed kavatsused.
Poolteise aasta vanuselt saavad lapsed ära tunda mitte ainult mänguasja vastuvõtmisest keeldumise kavatsuse, vaid ka selle põhjuse. Nad näevad erinevust olukordades, kus täiskasvanu on hajutatud ega saa seetõttu mänguasja serveerida, kui ta keelab mänguasja kasutamise või kui ta pole seda kuulnud ega teeni seetõttu mänguasja, mida laps nõuab.
Suhtluse roll kavatsuste kindlaksmääramisel
Teised autorid otsustasid näha, mis juhtuks, kui taandada elava objekti kõikvõimalikud märgid asjaolule, et sellel on teatud orientatsioon, valik. Kas sellisel juhul seab imik sellele olendile eesmärgi? See oli ekraanil roheline ovaal, mis keeras ühes suunas, siis teises ekraanil olevate sümbolite juurde (tavatoidu juurde), siis valis neist ühe ja liikus selle poole.
Selgus, et seitsme või kaheksa kuu vanused lapsed olid üllatunud vastavalt kavatsuse ideedele seoses rohelise ovaali valikuga ja ka inimese käe valikuga. Kuid eeltingimus oli, et eksperimenteerija oleks selle "olemisega" varem suhelnud. Katsetaja ütles: “Tere, tere!”, Ta kükitas talle midagi tagasi ja kolis; ütles katsetaja: "Kuidas sul läheb?" - reageeris ta uuesti.
Lapsed hakkasid suhtluse tingimustes objektide valimisel omistama rohelisele ovaalile kavatsust ja eesmärki. Ja kui eelnevalt polnud kommunikatiivset tingimust, siis vastavalt sellele ei tajuta seda rohelist ovaali kellegi jaoks, kellel võiks olla eesmärgid ja kes soovib midagi meelega valida. Piisab vaid osalemisest suhtluses nende vahel, keda laps näeb, et ta hakkaks neilt eeldama käitumist vastavalt elamise tunnustele. See on väga keeruline disain, kuid töötab. Selgub, et see võimaldab imikueas lapsel palju ära tunda ja kasutada seda kiiresti isoleerimiseks, kus inimene on, kus on lähedane inimene, kus on inimene, kes on valmis õpetama ja hoolitsema.
