Kes oli Rurik? Sellele küsimusele vastates vastame ka küsimusele “kust Vene maa tuli”. Ajaloolased on selle teema üle sajandeid murdnud, esitades mitmesuguseid argumente ühe või teise teooria kasuks.
Taanlane
Esimese versiooni kohaselt on “meie” Rurik Jüütimaa Rorik, Skjöldungi dünastiast pärit Taani kuningas, põlvnedes Odinist ise. Rorikut mainitakse Frangi kroonikates, kus teda nimetatakse Dorestadi ja mitmete Friisi maade valitsejaks aastatel 841-873. Xanteni ajakirjades nimetatakse seda ka "ristiusu katkuks".
„Meie” Ruriku ja Taani Roriku identiteedi esimest versiooni avaldas pastor H. Hollman teoses „Rustringia, esimese Venemaa suurvürst Ruriku ja tema vendade algne isamaa. Ajalooline kogemus”, avaldatud 1816. aastal. Pärast 20 aastat identifitseeris Dorpati ülikooli professor Friedrich Kruse Ruriku ka Jüütimaa Rorikuga.
Vene teadlaste hulgas kirjutas Nikolai Timofeevich Belyaev esimesena nende ajalooliste tegelaste identiteedist oma teoses "Jüütimaa Rorik ja primaarse kroonika Rurik", mis avaldati Prahas 1929. aastal. Teooria õigsuse tõendina toob teadlane välja ajutised lüngad Friisi kroonikates (863–870) ja vastavad viited Venemaa kroonikates Novgorodi Rurikule.
Argumendina tuuakse ka Jüütimaa Ribe ja Laadoga linna arheoloogiliste kihtide lähedane vastavus Ruriku ajale.
Kaasaegsete vene teadlaste seas toetasid Ruriku päritolu taanikeelset versiooni Boris Rybakov, Gleb Lebedev, Dmitri Machinsky ja teised.
Reklaamvideo:
Rootslane
Teine versioon: Rurik oli rootslane. Sellel hüpoteesil pole rohkem tõendeid kui eelmisel. Tema sõnul on Rurik Rootsi kuningas Eirik Emundarson. Seda mainib Islandi skald Snorri Sturluson ajakirjas The Circle of Earth.
Skald kirjeldab Uppsalas aset leidnud 101. aasta surinaid (rahvakogu). Üks selle osalejatest meenutab kuninga Eiriki, öeldes, et käis igal suvel kampaaniatena ja vallutas erinevaid maad: Soome, Kirjalalandi, Eystlaindi, Kurlandi ja mitmeid Austria maad.
Sagastes kutsuti Soomet, Kirjalaland oli Karjala, Eistland oli Eesti, Kurland oli Kurland, Austrweg oli idatee ("varanglastest kreeklasteni"), Austrland oli nende maade nimi, mis hiljem said venelasteks.
Vene kroonikate andmetel kutsuti Rurik siiski valitsema ega tulnud vallutuskampaaniaga kaasa. Teiseks, varasemate aastate lugudes ei peeta rootslasi varanglasteks. "Varyazi" ja "Svei" peetakse erinevateks rahvasteks: "Afetovo bo ja see põlv: Varyazi, Svei, Urman, Gotha, Rus …".
Kolmandaks, Eirik ja Rurik on kõik ikkagi erinevad nimed. Neid tõlgitakse erineval viisil. Erik (Eric, Erik) tähendab iidse germaani keeles tõlkes "rikkad au", Rurik (Ro / rik) - "kuulsusrikka aadli".
Slaavi
Normannivastase teooria kohaselt on Rurik "meie omadest, slaavlastest". Vene riikluse esivanema slaavi päritolu kohta on kaks versiooni.
Esimese versiooni kohaselt oli Rurik 808. aastal surnud julgustava vürsti Gotleibi poja Obodriti slaavlaste (Polaavia slaavlaste) juht. See hüpotees selgitab Ruriku vapi päritolu - sukeldunud pistrikuga geneeriline tamga, kuna pistrik oli Obodriti slaavlaste hõimusümbol (lääneslaavi keeles "rereg / rarog").
Friedrich Chemnitzi sugupuu järgi (XVII sajand) peeti Rurikut ja tema vendi ka juba mainitud Gotleibi poegadeks. Sivar ja Truar on seal nimetatud kui Ruriku vennad. Märkimisväärselt püsis Gottleybi poja Ruriku mälestus pikka aega nendes kohtades (Saksamaa kirdeosas). Nendes paikades 19. sajandi keskel rännanud prantslane Xavier Marmier kirjutas prints Rurikust.
Teine slaavi versioon räägib Ruriku päritolust Balti saarelt Ruyanilt, mida tänapäeval nimetatakse Rugeniks. Ruriku päritolu siit on seletatav väga nimega "Rus" (julgustusega versioon seda ei seleta). Sama Mercatori jaoks "Kosmograafias" nimetatakse Ruyani saart "Rusciaks".
Ajaloolane Nikolai Trukhatšov märkis ka, et läänepoolsetes allikates viidatakse Ruyani elanikele korduvalt kui venelastele või ruteenlastele.
Ruyani saare jaoks oli tüüpiline ka valge hobuse kultus, selle jäljed on säilinud vene folklooris, aga ka traditsioonis paigaldada "uisud" onnide katustele.
Tšetšeenid
2007. aastal avaldas ajaleht "Tšetšeenia Ühiskond" ajaloolase Murtazaljevi artikli. Selles öeldakse, et anglosaksid, gootid, normannid ja Venemaa on üks rahvas.
Lisaks on "tõestatud", et kuna venelasi samastatakse ka alanedega ja alaneid tšetšeenidega, tähendab see.
“Venelased polnud lihtsalt keegi, vaid tšetšeenid. Selgub, et Rurik ja tema meeskond, kui nad on päriselt pärit Varangi hõimust Rus, on nad siis puhtaverelised tšetšeenid, pealegi kuninglikust perekonnast ja rääkisid oma emakeelt tšetšeeni keeles.
Murtazaliev lõpetab artikli järgmiselt: “Siiski tahaksin, et tšetšeenide teadlased ei peatuks sellel, vaid areneksid selles suunas, arvestades, et paljud tahavad Tšetšeenia ajalool loogikaga“käsi soojendada”, jättes tähelepanuta kõik moraalsed takistused. Kõik see viskab meie inimesed minema aasta-aastalt, aastakümnete ja võib-olla sadade aastate eest."
Kes ta on?
Küsimus, kes Rurik tegelikult oli (ja kas ta üldse oli), on üks vene historiograafia "igavikulisi" küsimusi. Teaduslik poleemika normannide ja normannivastaste vahel jätkub, kuid ajaloolase Igor Danilevsky sõnul on see üldiselt tühi, kuna Rurik on juba legendaarne tegelane.
Kuni 15. sajandi lõpuni ei nimetanud ükski Vene prints end "Rurikovitšiks" ning Ruriku tuvastamist käsitleva teadusliku vaidluse ajalugu ulatub hilisemasse aega - 18. sajandisse, mil saksa ajaloolased eesotsas Venemaal töötanud Gerard Milleri kutsel valitsus, nn Normani teooria esitati.
Seejärel kritiseeris Mihhail Lomonosov seda teooriat teravalt. Aastal 1761 kirjutas ta märkuse Teaduste Akadeemia presiidiumile, kus ta kirjutas, et puuduvad tõendid selle kohta, et Rurik ja tema meeskond oleks pärit Skandinaaviast, mitte aga teistest Novgorodi lähedastest piirkondadest.
Inimeste hõim Rus ei saanud Lomonosovi sõnul olla pärit Skandinaaviast viikingite-normannide laienemise mõjul. Esiteks oli Lomonosov vastu teesile slaavlaste mahajäämusest ja nende võimetusest iseseisvalt riiki moodustada.
