Kindlasti võib enamiku lugejate jaoks tunduda, et selle artikli pealkiri on paradoksaalne. Milliseid saladusi võib Kulikovo lahingus olla? Lõppude lõpuks on kõike juba pikka aega selgelt ja selgelt kirjeldatud kooli ja ülikooli õpikutes, sõjaväe kunsti ajalugu käsitlevates soliidsetes monograafiates, kus antakse isegi lahingukaardid.
KUIDAS JA MIKS?
Paraku on tegelikult kindlalt teada vaid üks asi - 8. septembril 1380 võitis Moskva vürst Dmitri Ivanovitš sõjalise võidu. Ja see on ka kõik. Ehkki tänapäevane uurija Šavõrin märkis õigesti: "Kulikovo lahingule pühendatud raamatutega saab paigutada kogu välja, millel see aset leidis." Ent ta viitab ka sellele, et "peaaegu kõik kirjutatu ulatub tagasi kolme peamise allika juurde: lühike Kroonika lugu, poeetiline" Zadonshchina "ja retooriline" Mamajevi veresauna lugu ".
Niisiis, esimene mõistatus. Mamai läheb sõtta Venemaa vastu. Kuid kas tema armee on suur? Akadeemik Boriss Rybakov väitis, et rohkem kui 300 tuhat inimest. Tema vanem sõber, NSVL Teaduste Akadeemia täisliige Mihhail Tikhomirov arvas, et 100-150 tuhat. Ajaloolased Skrynnikov ja Kutškin piiravad end 40–60 tuhandeni. Miinimumarvu - 36 tuhat - annab nende kolleeg Kirpichnikov.
Nüüd teine küsimus: mis on kampaania eesmärk? Valdav enamus tsaari-nõukogude-demokraatlikest ajaloolastest vastab ühemõtteliselt: Mamai-de tahtis saada teiseks Batuks, karistada Moskva suurvürst Dmitri Ivanovitši paljude aastate eest austusavalduse maksmata jätmise eest, hävitada Vene vürstid ja asendada need Khaani baskaakidega jne.
Kuid kust said Mamai jõudu selliseks suurejooneliseks sündmuseks, mida ei Berke ega Tokhta ega Usbeki ega muud Kuldse Hordi valitsejad julgenud võtta? Kuid Mamai kontrollis 1380. aastal parimal juhul ainult pool sellest feodaalsest osariigist, teine pool kuulus tema rivaalile Tokhtamyshile. Veelgi enam, ta oli Chingizid (see tähendab Tšingis-khaani otsene järeltulija) ja tõeline khaan ning temnik Mamai oli troonile haaranud pettur.
Elementaarsed loogikad dikteerivad, et sellises olukorras peaks Mamai kõigepealt tegelema oma rivaaliga Kuldhordis ja alles seejärel tegelema Venemaa asjadega.
Reklaamvideo:
Ja suurvürst Dmitri Ivanovitš lõpetas austusavalduse maksmise mitte sellepärast, et ta nii tugevaks sai, vaid just seetõttu, et "hordis varitsus", kui oli lihtsalt ebaselge, kes maksab ja kes mitte. Mässumeelne temnik oleks Horde tsiviilkohtumistel saavutanud käe ja mõne nädala pärast oleks ta Moskvast kätte saanud kõik, mis pidi. Muide, see juhtus vahetult pärast Kulikovo lahingut, ainult Dmitry tasus Tokhtamõšiga kulla ja hõbedaga täielikult ära.
Mõned teadlased väidavad, et Mamai kavatses Venemaal toita oma armeed, varustada seda saapaga, palgata varastatud raha ja väärisesemete eest uusi võitlejaid, et seejärel Tokhtamõšit rünnata. Temnik oli aga kogenud sõjaväeline juht ja muidugi mäletas ta suurepäraselt purustavat lüüasaamist, mida Horde armee kannatas Vozha lahingus 1378. aasta augustis. Ja seetõttu ei kahelnud ta vaevalt, et tal tuleb venelastega tõsiselt võidelda, et kampaania edu ei olnud mingil juhul tagatud, isegi kui sellele meelitataks kõik olemasolevad jõud.
LÕPETAMATA VÕIMALUS
Moskva vürsti armeega on kõik suhteliselt selged. Tal õnnestus koguda mitte ainult oma armee, vaid ka liitlasvürstide - Rostovi, Jaroslavli, Belozerski ja Starodubi - sõdurid. Tema juurde tulid oma meeskondadega ka Leedu vürstid Andrey ja Dmitry Olgerdovichi. Kuid osalemine Tveri meeskonna lahingus, nagu vahel väidetakse, on enam kui kaheldav.
Kes oli Moskva vürsti vaenlane, pole siiani teada. Vene kroonik väitis, et Mamai kolis Venemaale "kogu tatari ja polovtsia jõuga ning mõistis lisaks sellele ka pelgalt rottide rotte ning armeenlasi ja Fryazit, Tšerkassaid ning Yase ja Butase'i".
Ajaloolane Yegorov kommenteerib seda järgmiselt: „Raske on öelda, keda selles nimekirjas mõistetakse kui väärilisi, sest aastakäikudes viitab see termin moslemitele üldiselt. Siiski pole välistatud, et annalistlik tähis võib viidata Aserbaidžaanis värvatud moslemikogukondadele, kelle sidemed Kuldhordiga olid pikaajalised. Sama palgasõdurite ird kutsuti ka Armeeniast. Armeenia feodaalsete isandate seas oli nähtavasti üsna laialt levinud palgasõdurlus, mis kinnitab armeenlastest palgasõdurite armee olemasolu Seljukside seas.
Krimmi lõunaranniku ja Tana lõunaranniku Itaalia koloonialinnade üksused Dononi suudmes asuvad tavaliselt kroonika Fryazovi nime all.
Kroonika viimane viide võimaldas meie ajaloolastel ja ilukirjanduskirjanikel ülitugevat kujutlusvõimet mängida vägevuse ja peamisega. Raamatust raamatusse rändab "must genoese jalavägi", marssides paksu phalanxis mööda Kulikovo põldu. Kuid 1380. aastal olid Musta mere piirkonna genoonia kolooniad Mamaiga sõjas. Teoreetiliselt oleks veneetslased võinud lõppeda Kulikovo väljakul. Kuid ainult paarsada neist elas Tana-Azana (Aasovi) linnas koos oma naiste ja lastega. Ja genoalased, isegi kui nad oleksid Mamaiga liitunud, ei saaks vaevalt saata talle appi mitukümmend inimest.
Armeenia teadlased on omakorda juba ammu väitnud: kuna Armeenias Mamai jaoks võitlejate värbamise kohta dokumente ei leitud, ei võitlustanud meie esivanemad Kulikovo põllul. Kuid … Kui mõni neist sattus Doni poole, siis olid nad Bulgaaria armeenia kogukonnast.
Kuid ka teised tatari ajaloolased on juba mõnda aega tõestanud, et Tatarstani moodsa tiitliriigi esiisad Kulikovo väljal ei kakelnud. Siiski on ka teine seisukoht. Nii kirjutab professor Miftakhov, viidates "Bulgaaria kroonikute koodeksile", et Kaasani Emir Azan saatis Mamaile vürst (Sardar) Sabani koos viie tuhande ratsanikuga. "Hüvastijätu ajal Sardar Sabaniga ütles Emir Azan:" Parem teid hukka teha kui kogu osariik. " Pärast seda asus Bulgaaria üksus teele, et ühineda Temniku vägedega. Nende kohtumine toimus augusti lõpus 1380 “vana Heleki linnuse varemetel”.
Bulgaaria ajakirjades räägitakse … Mamai suurtükiväest. Nimelt: tema telgi juurde pandi kolm suurtükki, mida juhtis meister nimega Rail. Vene ratsanikud tungisid aga sisse nii kiiresti, et teenijatel ei õnnestunud tuld avada ja Rail ise viidi vangi.
Dmitri Donskojat käsitleva 295-leheküljelise raamatu autor Juri Loshchits kirjutab: „8. septembri 1380 lahing ei olnud rahvaste lahing. See oli vene rahva poegade lahing selle kosmopoliitse serviili või palgatud rabamisega, kellel polnud õigust rääkida ühegi rahva - Venemaa naabrite - nimel."
Muidugi on see väga mugav sõnastus. Kuid kas Doni ja Volga vahel olevatesse steppidesse pole kogunenud liiga palju "rabinat"? Lõppude lõpuks võis see moodustada suurima - üsna suure jõugu, kelle hävitamiseks oli peaaegu kogu Venemaa vägesid vaja koguda.
KUS PRINTSI PEA?
Dmitri Moskovski roll Kulikovo lahingus on väga kummaline. Filmis "Legend of the Mamayev Massacre" omistatakse lahingus põhiroll mitte Dmitrile, vaid tema nõbule Vladimir Andrejevitš Serpukhovskile. Kuid midagi muud pole selge - kõigi kolme allika sõnul keeldus suurvürst tegelikult vägesid kontrollimas.
Väidetavalt tõmbas Dmitri juba enne lahingut tsaari oma maha ja pani selle armastatud poissmehele Mihhail Andreevitš Brenkole, kellele ta ka oma hobuse kinkis. Ja ta käskis lisaks oma punase ("musta") plakati "viia ta [Brenk] üle".
Mitte ükski vene prints ei käitunud niimoodi. Vastupidi, Venemaal oli vürstiriigi võim 9. – 15. Sajandil nii suur, et sageli ei tahtnud sõdalased sõda minna ilma vürstita. Seetõttu, kui täiskasvanud printsi polnud, võeti prints kampaaniasse. Niisiis, kolmeaastane vürst Svjatoslav Igorevitš pandi hobuse selga ja kästi väike oda visata. Oda kukkus hobuse jalge ette ja see oli signaal lahingu algusele. Miks meenutada X sajandit, võttis Dmitri ise oma valitsemisaja alguses, 10–15-aastaselt, Moskva bojareid korduvalt kampaaniatesse.
Proovime ette kujutada printsi näo muutmise tehnikat. See pole teie jaoks 1941. aasta, kui kolonel või kindral tõmbas oma tuunika seljast ja pani selga privaatse tuunika. Kallid ja vastupidavad raudrüü olid sõjaväe figuurile ideaalselt kohandatud. Kellegi teise raudrüü selga panemine ilma vastava sobituseta või isegi muutmiseta oli nii ebamugav kui ka riskantne. Lõpuks oli printsi hobune varandust väärt. Aastaid kandis ta printsi ja aitas lahingutes välja. Kellegi teise hobust oli võimalik paigaldada nii, et lüüasaamise korral pääses ta lahinguväljalt, kuid võitlus kellegi teise hobusega oli lihtsalt ohtlik.
Niisiis peame kõrvale jätma versiooni riiete vahetamise kohta, aga ka tükeldatud puu kohta, mille all oli Dmitri Ivanovitš, kellel polnud ainsatki kriimustust. Analüüsides XIV-XV sajandi allikaid, võib järeldada vaid seda, et Dmitri Donskoy lahingus otseselt ei osalenud. Ja sellepärast me ilmselt kunagi ei saagi teada.
Ebaselge kett
Mitte vähem huvitav on küsimus, kus kuulus ja verine tapmine aset leidis. 18. – 19. Sajandi jooniste (kaartide) järgi oli Kulikovo väli stepi "lagendik", mis ulatus 100 km kogu praeguse Tula piirkonna lõunaosast läänest itta (Snezhedi jõe ülemjooksust Donini) ja 20-25 km põhjast lõuna pool (Upa veekogudest Zusi suudmeni).
Lugeja küsib, kuidas on lood Kulikovo väljal seisva vene sõdurite monumendiga? Kõik on väga lihtne.
Kunagi elas seal aadlik Nechaev, Tula provintsi koolide direktor, vabamüürlane, detsember, heaolu liidu liige ja Rylejevi lähedane sõber. Nagu kõik dekabristid, näitas ta üles suurt huvi vene rahva võitluse vastu Hordi vastu.
1820. aasta juunis tõstatas Tula kuberner Vasiliev monumendi ehitamise küsimuse, et "tähistada kohta, kus Venemaa vabastati ja ülistati 1380. aastal".
Ütlematagi selge, et lahingu koht leiti jõuka maaomaniku Nechajevi maalt. 1821. aastal kirjutas Nechaev ajakirjas Vestnik Evropy: “Kulikovo väli asus ajalooliste legendide kohaselt Nepryadvoya, Doni ja Mecheya jõgede vahel. Selle põhjaosa, mis külgneb kahe esimese liitumiskohaga, säilitab endiselt iidse nime elanike vahel. Edasi osutab Nechaev "sellel maal" säilinud toponüümidele - Kulikovka küla, Kulikovo küla, Kulikovsky kuristik jt. ja kokkupandav. Enne talumehe adra rebis inimese luud maha. " Kuid tema arvamuse "tugevaimaks tõestuseks" (märgime seda) uskus autor, et "Rohelise Tamme metsa positsioon, kus varitsus varjati, otsustas Kulikovo verise lahingu". Nechajevi sõnulRozhestvena või Monastyrshchina küla dachas, mis asuvad Nepryadva suudmes, on veel tammepuude jäänuseid.
Paraku ei seisa Nechajevi kõik argumendid elementaarse kriitika vastu. Näiteks miks on "roheline tammemets" õige nimi? Ja kui palju selliseid tammemetsi on Kulikovi põllu suurel territooriumil?
Peab märkima, et Krimmi tatarlaste kogu 16. sajandi röövretke tõrjudes toimus Kulikovi põllualal kümneid lahinguid ja lahinguid. Sellest hoolimata leiti Kulikovo põllult (selle laias tähenduses) suhteliselt vähe relvi. Veelgi enam, leiud olid geograafiliselt ja kronoloogiliselt peaaegu ühtlaselt jaotunud - 11. kuni 17. sajandini. (Malmist kahurikuulid, pliikuulid ja flintlock-püstol ei saa viidata 1380-le!) Kõige hämmastavam on see, et Kulikovo põllul ei leitud sõdalaste grupi matuseid, nii kitsas kui ka laias tähenduses.
Suure lahingu käigus, mis lõppes Mamai armee täieliku lüüasaamisega, peab paratamatult olema sadu, kui mitte tuhandeid vange. Alates 10. sajandist on Vene kroonikad alati oma numbrid andnud ja silmapaistvamad vangistajad on nimetatud nende nimedega. Kuid sel juhul vaikivad kõik meie XIV-XV sajandi allikad neist ning tänapäevased ajaloolased ja ilukirjutajad on seda kurioosset fakti eiranud. Kuhu tatari vangid siis läksid?
Järgmine skeem tundub mulle kõige tõenäolisem. Dmitri Ivanovitši armee sõdis võitluseta ja sekkumiseta läbi Ryazani vürstiriigi maade. Seda sai teha ainult Oleg Ryazansky nõusolekul. Ilmselt oli Olegi ja Dmitri vahel mingisugune kokkulepe Mamai vastu suunatud ühistegevuse osas. Ja täites omalt poolt kokkuleppe tingimusi, lootis prints Oleg osa sõjakäigust. Ja Dmitri ei tahtnud jagada - lõppude lõpuks ei võitlenud Oleg otseselt Kulikovo väljakul. Dmitri Ivanovitš keelab Olegi seadusest tulenevad nõudmised kiirustades Moskvasse. Ta soovib ilmuda linna kohe pärast teateid suure võidu kohta, enne kui Moskva saab teada tohututest kaotustest. Ja seetõttu hüljati Kulikovo põllult tulevad vankrid saatuse armuandmiseks. Ja visati nagu tüütu paluja, kes nõuab õiglust, Oleg.
Ja Oleg pidi ka oma sõjamehi toitma ja taas hävitatud vürstiriigi taastama. Ja ta käskis röövida tema maal liikuvad Moskva vankrid ja viia Kulikovo põllult võetud kaubad ära …
Vene armee röövimise fakti kinnitavad kaudselt XIV lõpu - XV sajandi alguse saksa kroonikate uudised, mis ütlevad, et leedulased ründasid venelasi ja viisid neilt ära kõik saak. Arvestades, et Saksa kroonikute jaoks polnud Venemaa ja Leedu vahel selget jaotust, võisid nad leedulaste nime all tähendada nii vürst Jagiello kui ka Oleg Ivanovitši armeed.
Vangide küsimuses võib olla ainult kaks võimalust. Kas Kulikovo põllul olevad tatarlased ei põgenenud lahingu kohalt paanikas, vaid taganesid suhtelises järjekorras või tõrjusid Ryazan või leedulased vange ja vabastati hiljem lunaraha saamiseks. Ei XIV-XV sajandi kroonikud ega XIX-XX sajandi ajaloolased ei olnud mõlema variandiga rahul ja nad jätsid lihtsalt vangide teema välja.
Muide, juba kaks sajandit eksisteerinud skeem - Dmitri Donskoy murdis Kuldhordi seljandiku ning Oleg Rjazanski on pettunud ja reetur - pehmelt öeldes - kaugel tegelikkusest. Kas "katkise katuseharjaga" riik võiks sundida Venemaad austust maksma veel 100 aastat? Kummaline hetk. Dmitri Donskoy kanoniseeris Venemaa õigeusu kirik 1988. aasta juunis ja Oleg Rjazanskit hakati pühakuna austama peaaegu kohe pärast tema surma 5. juunil 1402. Ja Olegi kanoniseerimine toimus "altpoolt" ja mitte võimude suunamisel, õnneks ei olnud Ryazani vürstid 15. sajandil temast üldse võimuses.
See artikkel kirjeldab ainult osa Kulikovi väljaku paljudest saladustest. Nende lahti harutamiseks kulub ajaloolastel ja arheoloogidel palju tööd. Kuigi kahjuks ei leia enamik tõenäoliselt usaldusväärseid vastuseid.
Ja viimane asi. Kõige vähem tahaks autor, et keegi tajuks meie ajaloolaste kirjutiste absurdsuste lugu meie sõdurite vastase jumalakartusena. Igavene au sõdalastele, kes võitlesid Kulikovo põllul!
Aleksander Borisovitš Širokorad - ajaloolane, publitsist
