Iga päev peame enesestmõistetavaks seda, mis meie arvates on "tõeline". Kuid tegelikult on see "reaalsus" peegeldus mingist objektiivsest reaalsusest, selle moonutamine läbis meie filtrid. Mis see reaalsus on? Meie keha moodustavad aatomid ja molekulid on olemas; meiega suhtlevatel footonitel on energiat ja hoogu; igal sekundil meid läbivad neutronid on kvantosakesed. Kuid Universum, alates pisikestest subatomaatilistest osakestest kuni suurimate galaktikate kogudeni, ei pruugi eksisteerida füüsilise tervikuna, vaid see on simulatsioon teises reaalsuses, "tõelises".
See teema väärib minu arvates muutumist 21. sajandi religiooni- või tehno müütiks. Need, kes sellesse peagi sukelduvad, jagunevad kahte rühma: esimesed peavad seda huvitavaks, kuid on skeptilised; viimased peavad seda äärmiselt huvitavaks ja koguvad vähehaaval kõike, mida nad selles küsimuses leida võivad.
Ma ei imestaks, kui ulme selle laine üles võtab või isegi taaselustab (me teame seda juba The Matrixist ja Algusest). Kuid eriti huvitav on see, et sellel ideel on hea füüsiline alus. See pole hullumeelse rabelemine. See on kindel teadus.
Looduse üks suurimaid saladusi on põhjus, miks loodusseadustel on täpselt see tähendus, mida nad teevad. Miks on universumit kirjeldav ainult fikseeritud põhiosakeste, interaktsioonide ja põhikonstandite kogum? Meil ei ole matemaatilisi ega füüsilisi põhimõtteid, mis määraksid, millest meie universum peaks koosnema, ega võimalda meil välja mõelda kõike, mis põhimõtteliselt olemas on. Oleme iseenda sees universumis ja saame selle piiratud tundlikkuse sügavusega jälgida ainult piiratud osa. See on osaliselt tingitud meie seadmete alaväärsusest ja osaliselt põhilistest piirangutest.
ILYA KHEL
Reklaamvideo:
me ei näe midagi kaugemale kui 46 miljardit valgusaastat, sest Suurest Paugust möödunud aeg koos valguse kiirusega takistab meid kaugemale nägemast. Me ei saa praegu oma tehnoloogia piirangute tõttu uurida vahemaid, mis on väiksemad kui 10–19 meetrit, kuid universumi enda põhiline kvantpiir on 10–35 kraadi meetrit. Isegi piiramatu tehnoloogiaga ei saaks me väiksemat vahemaad mõõta. Ja katsed mõõta erinevaid parameetreid paljastavad põhimõttelised ebakindlused, millest me ei saa kunagi üle: teadja kvantpiirid.
Võimalik, et on olemas reaalsed, füüsilised seletused, miks need ja muud Universumi parameetrid just sellised on. Me lihtsalt pole neid veel leidnud. Kuid on ka tõenäoline, et nende tähendused olid kodeeritud universumis endas. Sõna otseses, mitte piltlikus mõttes: kuna meie universaalne reaalsus on simulatsioon. Meie arvuti võimsus on umbes 70 aasta jooksul jätkuvalt murettekitava kiirusega kasvanud. Oleme edasi liikunud hoone suurusest kalkulaatoritest printeri suurusega superarvutiteni, mis suudavad minutitega teha triljoneid osakeste simulatsioone.
Kui arvutusvõimsus suureneb piisavalt, võiksime põhimõtteliselt simuleerida osakesi kogu universumis kogu selle ajaloo vältel. Kui meie loodud arvuti oleks kvant ja see toetaks kõiki osakesi määramatus kvant olekus, siis oleks meie simulatsioonil meie universumile omane kvantmõõtemääramatus. Ja kui see simulatsioon annaks elu planeetidele, kus sellel on arukad olendid, siis kas nad saaksid aru, et elavad simulatsioonis? Muidugi on teadlaste leidmine, kes ütlevad ei, üsna lihtne. Näiteks NASA rikas Terrill ütleb järgmist:
“Isegi asjadel, mida me peame pikendatuks - aeg, energia, ruum, maht - on kõigil suuruse piirangud. Ja siis on meie Universum nii arvutatud kui ka piiratud. Need omadused võimaldavad universumi modelleerida."
Kuid füüsilisest küljest ei pruugi see tõsi olla. Kvantimääramatus võib olla reaalne, kuid see ei tähenda, et ruum ja aeg on kvantiseeritud või et footoni energia võib olla suvaliselt väike. Vaatletav universum võib olla piiratud, kuid kui lülitate sisse vaatlematu universumi, võib see olla lõpmatu. Kasutame oma mudelite arvutusliku koormuse vähendamiseks ka igasuguseid trikke, kuid tõendid selle kohta, et universum kasutab sedalaadi trikke, kuvatakse katsetes kui "hägused" tulemused piisavalt väikestel vahemaadel, mida me üldse ei näe.
Ehkki on tõsi, et infoteooria tulemused ilmuvad sageli teoreetilise füüsika eesrindlike uuringute valdkonnas, võib see olla ka seetõttu, et mõlemad distsipliinid järgivad järjepidevaid matemaatilisi seoseid. Mõned argumendid - et tulevikus on võimalik meelt hõlpsalt jäljendada, mis tähendab, et toimuvad orgaanilise teadvuse simulatsioonid, mis tähendab, et me ise võime olla teadvuse simulatsioonid - on niivõrd õhukesed ega seisa kriitika vastu, et neid on kurb jälgida kui neid just neid argumente. Näiteks miks peaks keegi, kes suudab kogu universumit jäljendada, tahtma inimese teadvust äkki simuleerida? Seda teemat arutati aprillis tõsiselt.
Lähemal vaatlusel selgub ka, et see teooria kiusab kujutlusvõimet liiga kaunilt. Kuid sellest saab ka lihtne ja elegantne, kuid paraku võlts seletus keerukatele kaasaegsetele teemadele, mis tõstatab küsimuse, miks on üldse teadust vaja … kui on mõni religioon.
Tähelepanuväärne on ka see, et isegi kui leiate tõendeid - näiteks kosmiliste kiirte kohta -, et kosmoseaeg on diskreetne, oleks see uskumatu läbimurre meie teadmistes universumi kohta, kuid see ei tõestaks simulatsiooni hüpoteesi. Tegelikult pole seda kuidagi võimalik tõestada; kõik "tõrked", mida me leiame või mida me ei leia, võivad olla universumi enda omadused … või parameetrid, mille simulatsiooni loojad olid paigutanud või kohandanud.
Ja me ei saa teha teaduslikku hinnangut ega hinnata selle idee tõenäosust, hoolimata sellest, kui atraktiivne see võib olla. Osa füüsika veetlusest peitub selles, kui vastupidine see on, aga ka selles, kui võimas ennustav tööriist see on. Isegi kui elame simulatsioonis, ei muuda see meie looduse seaduste mõistmise ja aluste otsimise protsessi, kuidas nad selleni jõudsid ja miks põhikonstantidel on täpselt need tähendused, mida nad teevad. Neile küsimustele ei saa vastata, kuna elame simulatsioonis.
