Kognitiivsed eelarvamused on süstemaatilised vead inimese mõtlemises, omamoodi loogiline lõks. Teatud olukordades kipume käituma ebaratsionaalselt, isegi kui meile tundub, et lähtume tervest mõistusest.
Lõike alt saate lugeda 11 tavalist lõksu, mis röövivad meid objektiivsusest.
Kontrolli illusioon
Inimesed kalduvad üle hindama oma mõju sündmustele, mille edukas tulemus on neile huvitatud. Selle nähtuse avastas 1975. aastal ameerika psühholoog Ellen Langer loteriipiletitega katsetamise ajal. Katses osalejad jagati kahte rühma: esimese rühma inimesed said ise valida loteriipiletid ja teise rühma liikmed anti välja ilma valikuõiguseta. 2 päeva enne joonistamist soovitasid eksperimenteerijad mõlemas grupis osalejatel vahetada pilet uue vastu, suuremate võiduvõimalustega loteriis.
Ilmselt oli pakkumine kasumlik, kuid need osalejad, kes ise piletid valisid, ei kiirustanud neist lahku minema - justkui saaks nende isiklik piletivalik mõjutada võidu tõenäosust.
Nullriski eelistus
Reklaamvideo:
Kujutage ette, et teil on valik: vähendage väike risk nullini või vähendage seda märkimisväärselt. Näiteks lennukiõnnetuste nulli viimiseks või autoõnnetuste arvu dramaatiliseks vähendamiseks. Millise valiksite?
Statistika põhjal oleks korrektsem valida teine variant: hukkunute arv lennuõnnetuste korral on palju madalam kui autoõnnetuste tagajärjel hukkunute arv - seega päästab selline valik lõpuks palju rohkem inimelusid. Ja ometi näitavad uuringud, et enamik inimesi valib esimese variandi: nullrisk ükskõik millises piirkonnas tundub rahustavam, isegi kui teie tõenäosus lennuõnnetuse ohvriks on tühine.
Valikuline taju
Ütleme nii, et te ei usalda GMO-sid. Ja kui see teema teeb teile palju muret, siis tõenäoliselt lugesite uudiseid ja artikleid geneetiliselt muundatud organismide kohta. Lugedes veendute üha enam, et teil on õigus: oht on olemas. Kuid siin on saak - on tõenäoline, et pöörate palju rohkem tähelepanu uudistele, mis toetavad teie seisukohta, kui argumentidele, mis toetavad GMO-sid. See tähendab, et kaotate objektiivsuse. Seda tendentsi, et inimesed pööravad tähelepanu ootustele vastavale teabele ja ignoreerivad kõike muud, nimetatakse valikuliseks tajumiseks.
Mängija viga
Mänguri viga seisneb enamasti mängurite ootuses. Paljud neist püüavad leida seose mõne juhusliku sündmuse soovitud tulemuse tõenäosuse ja selle varasemate tulemuste vahel. Lihtsaim näide on mündi viskamine: kui see lööb päid üheksa korda järjest, panustab enamik inimesi järgmisel korral päid, justkui suurendaks peade löömine liiga sageli löömise tõenäosust. Kuid see pole nii: tegelikult jäävad koefitsiendid samaks - 50/50.
Ellujääjate eelarvamused
See loogiline lõks avastati teise maailmasõja ajal, kuid võite rahuajal sellesse kukkuda. Sõja ajal otsustas USA sõjaline juhtkond vähendada pommitajate seas kaotuste arvu ja andis käsu: lahingute tulemuste põhjal uurige välja, millistel lennuki osadel on vaja kaitset tugevdada. Nad hakkasid naasvat lennukit uurima ja leidsid tiibadesse ja sabasse palju auke - ning otsustati neid osi tugevdada. Esmapilgul tundus kõik üsna loogiline - kuid õnneks jõudis sõjaväele appi vaatlusstatistik Abraham Wald. Ja ta selgitas neile, et nad tegid peaaegu saatusliku vea. Tagasisõidukite augud kandsid tõepoolest teavet nende tugevate külgede, mitte nõrkade külgede kohta. Teistes kohtades "haavatud" lennukid - näiteks mootor või kütusepaak - lihtsalt ei tulnud lahinguväljalt tagasi.
Haavatud ellujäänute põhimõttele tasub mõelda isegi praegu, kui kavatseme asümmeetrilise teabe põhjal teha rutakaid järeldusi kahe rühma kohta.
Läbipaistvuse illusioon
Olete olukorras, kus on vaja valetada. Kuid kui keeruline on seda teha - teile tundub, et nad näevad teid läbi ja iga tahtmatu liikumine reedab teie süüdimatuse. Kõlab tuttavalt? See on "läbipaistvuse illusioon" - inimeste kalduvus ülehinnata teiste võimet mõista oma tegelikke motiive ja kogemusi.
1998. aastal viisid psühholoogid Cornelli ülikooli tudengitega läbi eksperimendi. Üksikud õpilased lugesid kaartidelt saadud küsimusi ja vastasid neile tõe või vale rääkimisega, sõltuvalt kaardil olevatest juhistest. Publikul paluti kindlaks teha, millal esinejad valetasid, ja esinejatel paluti hinnata nende võimalusi teisi lollitada. Pooled valetajad eeldasid, et nad nuputatakse välja - tegelikult paljastasid kuulajad vaid veerandi. See tähendab, et valetajad hindasid oma kuulajate tähelepanelikkust suuresti.
Miks see juhtub? Tõenäoliselt seetõttu, et me ise teame iseendast liiga palju. Seetõttu arvame, et meie teadmised on välisele vaatlejale ilmsed. Kuid läbipaistvuse illusioon toimib ka vastupidises suunas: me üle hindame ka oma võimet tunnistada teiste inimeste valesid.
Barnumi efekt
Levinud olukord: inimene loeb ja komistab horoskoobi. Ta muidugi ei usu kõiki neid pseudoteadusi, kuid otsustab horoskoopi lugeda üksnes meelelahutuseks. Kuid kummaline asi: talle sobiva märgi omadus langeb väga täpselt kokku tema enda ideedega enda kohta.
Selliseid asju juhtub isegi skeptikutega: psühholoogid on seda nähtust nimetanud "Barnumi efektiks" - pärast Ameerika showmani ja 19. sajandi osavat manipulaatorit Finneas Barnumit. Enamik inimesi kipub oma isiksuse täpse kirjeldusena tajuma üsna üldisi ja ebamääraseid kirjeldusi. Ja muidugi, mida positiivsem kirjeldus, seda rohkem kokkulangevusi. Astroloogid ja ennustajad kasutavad seda efekti.
Isetegev ennustusmõju
Veel üks kognitiivne moonutus, mis töötab divinerite käes. Selle olemus on see, et mittepeegeldav ennustus, mis kõlab veenvalt, võib põhjustada inimeste tahtmatuid samme selle täitmiseks. Ja lõpuks osutub ühtäkki tõeks tõeks ennustus, millel objektiivselt polnud nii palju võimalusi tõeks saada.
Sellise ettekuulutuse klassikalist versiooni kirjeldatakse Alexander Greeni loos "Scarlet Sails". Leiutaja Egle ennustab väikesele Assolile, et kui ta suureks kasvab, tuleb prints teda skarbuuride purjedega laevale järele. Assol usub ennustusse tulihingeliselt ja sellest teab kogu linn. Ja siis õpib neiu armunud kapten Gray ettekuulutuse ja otsustab Assoli unistuse teoks teha. Ja lõpuks osutub Egle-l õigus, ehkki õnneliku lõpu ajaloos tagasid vapustavad mehhanismid.
Põhiline omistamisviga
Me kipume teiste inimeste käitumist seletama nende isiklike omadustega ja oma tegevust - objektiivsete asjaoludega, eriti kui tegemist on mõne veaga. Näiteks hilineb mõni teine inimene nende täpsuse puudumise tõttu tõenäoliselt hilinemisega ning nende hilinemist saab alati seletada rikutud äratuskella või liiklusummikutega. Pealegi ei räägi me mitte ainult ametlikest vabandustest, vaid ka olukorra sisemisest nägemusest - ja selline lähenemisviis ettevõtlusele takistab meid vastutamast oma tegude eest. Nii et need, kes soovivad end paremaks muuta, peaksid olema teadlikud põhimõttelisest omistamisveast.
Moraalse usalduse efekt
Oma liberaalsete vaadete poolest tuntud ajakirjanik langes homofoobia pärast, preester võttis altkäemaksu ja pereväärtuste eest seisvat senaatorit pildistati ribaribal. Nendel näiliselt tavapärasest erinevatel juhtudel on olemas kurb muster - seda nimetatakse "moraalse usalduse efektiks". Kui inimesel on kindel õiglase mehe maine, võib tal mingil hetkel tekkida illusioon, et ta on tõeliselt patuta. Ja kui ta on nii hea, ei muuda väike nõrkus midagi.
Saadaoleva teabe kaskaad
Kognitiivne moonutus, mille eest võlgnevad kõik maailma ideoloogid oma edu: kollektiivne usk ideesse muutub märksa veenvamaks, kui seda ideed korratakse avalikus diskursuses. Me kohtame teda sageli vanaemadega vestlustes: paljud pensionärid on kindlad kõige õigsuses, millest televiisoris sageli räägitakse. Kuid tõenäoliselt tunnetab uus põlvkond seda efekti Facebooki kaudu.
Varlamova Daria
