Maal on muutunud soojemaks - seda on näha palja silmaga. Mitte iga talv ei riku pakase ja lumega, Arktika sulab, igavene lumi taandub Gröönimaal …
Tundub, et see pole kellegi jaoks saladus, et kasvuhooneefekt on inimtegevuse tulemus. Viimasel ajal on skeptikute hääl aga järjest valjemaks läinud, püüdes ilmselgeid fakte eitada. Kellele see kasulik on?
Miks eitada ilmset?
Enneolematu kogus süsinikdioksiidi eraldub atmosfääri, põhjustades globaalset soojenemist. Maapinna keskmine õhutemperatuur on viimase saja aasta jooksul tõusnud 0,8 ° C võrra. Praegu muutub kliima veelgi kiiremini: igal kümnendil 0,2 ° C võrra.
Kui see jätkub, liigub maailmalõpp varsti müütide kategooriast vältimatu reaalsuse kategooriasse. Kliima soojenemine keskmiselt 4–6 ° C viib planeedi globaalse katastroofini. Pole keeruline arvutada, kui kaua on oodata …
Sellisel prognoosil oli teadusringkondades alati vastaseid, kuid iga kord muutsid nad vaieldamatute faktide mõjul oma arvamust radikaalselt. Arvudes, kuupäevades on lahknevusi, kuid põhiliselt on teadlased kogu maailmas jõudnud üksmeelele: kui te praegu midagi ette ei võta, suureneb oht kogu inimkonna eksistentsile.
Küsimus on selles, miks tuleb ilmset eitada? Vastus on lihtne: kahjulike mõjude peatamine atmosfäärile on täis tööstuskapitali superkasumi kaotamist.
Reklaamvideo:
Ja kliimauuringute sponsimine on liiga kulukas. Maailma teadusringkondades arvatakse, et kõige usaldusväärsem viis selle valdkonna arengute rahastamiseks on luua uus eraldi teadus, mis kinnitab globaalse soojenemise teooriat. Teadusuuringuteks eraldatud vahendid kaovad aga jäljetult, klimatoloogide järeldused naeruvääristuvad teadusest kaugel olevate ajakirjanike poolt ning valitsusringkondades kutsutakse neid üha enam häireteks.
Kohutavam kui terrorism
Ametlikult pole Lääne teadlased veel teatanud, et nad on surve all, kuid kogevad seda pidevalt ise. Kust see surve tuleb? Päris tipust.
Veel 2002. aastal tegi Valge Maja keskkonnakontrolli nõukogu juhiks nimetatud Phil Cooney kliimamuutuste aruandesse umbes 400 (!) Muudatust. See jäljendas dokumendi tähendust täielikult. Lahvatanud skandaali tagajärjel oli Cooney sunnitud tagasi astuma, kuid ei jäänud karile: juba järgmisel päeval pakuti talle Exxon Mobil naftakorporatsioonis hästi tasustatud ametikohta.
Bushi administratsioon üritas isegi kehtestada tsensuuri, mis kontrolliks kõiki klimatoloogide kõnesid meedias, eriti pärast katastroofilist orkaani Katrina. Juhtiv klimatoloog James Hansen ütles, et NASA ametnikud sekkusid avalikult tema pressikontaktidesse. Ta kinnitas, et teda ähvardavad kohutavad tagajärjed, kui ta ei katkesta intervjuude andmist.
2007. aastal jõudis USA esindajatekoja järelevalve- ja valitsuse reformikomitee järeldusele: "Bushi administratsioon on üritanud üldsust eksitades süstemaatiliselt manipuleerida kliimamuutuste teadusega." Sarnane juhtum leidis aset veelgi varem, 2004. aastal Suurbritannias. Alles pärast selliste ilmutuste rida pidid Lääne poliitikud tunnistama, et kliimamuutused on meie aja üks tõsisemaid probleeme. Tõsisem kui terrorismioht.
Rohkem "tõsiseid" probleeme
Kuid mitte ainult Valge Maja ja paljude riikide valitsusringkonnad ei püüa tõde summutada. Suure äri annab tooni. Loomulikult see, mis reostab Maa atmosfääri. Sama "Exxon Mobil" kulutas üle 15 miljoni dollari rea teadusartiklite avaldamiseks, et kliimaohtu pole. Kuid niipea, kui Briti teadlased nõudsid õelate bakhaaniate rahastamise lõpetamist, hakkasid parempoolsed poliitikud koos rääkima sõnavabaduse rikkumisest. Seesama "Exxon Mobil" teatas küüniliselt, et üritas avalikkuse tähelepanu juhtida ainult "tõsisematele" probleemidele.
Keskkonnale ohtlik ettevõte üritab poliitikuid toetada (pole raske arvata, mille alusel). Kliimaprobleemide suhtes skeptilisuse poolest tuntud Suurbritannia ajakirjanik Melanie Philips väidab näiteks, et Ühendkuningriigi riigikassa kasutab globaalset soojenemist uute maksude kehtestamiseks ja ise soojenemine leiutati (!) Peaministri residentsis. Nagu öeldakse, on kommentaarid tarbetud.
Nii nagu suured tubakaettevõtted üritasid kunagi tõestada, et suitsetamise ja kopsuvähi vahel puudub seos, üritavad energiaettevõtted nüüd õõnestada seost inimtegevuse, süsinikdioksiidi heitmete ja globaalse soojenemise vahel. Siit saate teada, kuidas seda teha.
Poliitika ja äri: hukule määratud vandenõu
1991. aastal annetasid USA Riiklik Miinide Assotsiatsioon, Lääne Kütusevarustuse Assotsiatsioon ja Edisoni Elektrotehnika Instituut uue keskkonnateabe nõukogu loomiseks 500 000 dollarit. Tundub hea asi. Kuid pseudoteadusliku organisatsiooni tegelik missioon oli avalikkuse ajupesu tõestamaks, et soojenemist ei toimunud. Piisab, kui tsiteerida nõukogu väga reklaamitud motot: „Mõni ütleb, et temperatuur Maal tõuseb. Mõni ütles, et Maa oli lame …"
Äsja vermitud nõukogu saadeti teaduslike pettuste süüdistusel kiiresti laiali. Kuid äri ei raiska aega (ja raha). 1998. aastal üritas Ameerika Naftainstituut oma eelkäijate katset korrata. Sidusrühm, kuhu kuuluvad skeptiline teadlane Fred Singer, märkimisväärsed poliitikud ja juhtkond - mida te arvate? - Täpselt nii, kõik sama Exxon Mobil kohtus salajase plaani koostamiseks.
"Me saavutame võidu," öeldi lõppdokumendis, "kui iga keskmine kodanik mõistab kõiki kliimaohu ebaselgust ja usub, et see on vastuolus terve mõistusega." See ei saaks olla selgem.
Enne selle vastuolulise grupi laialiminekut 2002. aastal kuulusid sinna sellised hiiglased nagu General Motor, Ford ja teised tuntud ettevõtted, kes võitlesid ja võitlevad siiani Kyoto protokolli vastu.
Vaikuse hind
Üks kuulsamaid skeptikuid - Myron Ebell esines esimest korda Phil Cooney nimega seotud skandaalis. Kuid ta jõudis tuntuse haripunkti oma avaldusega BBC Today 2004. aastal, et erinevalt Ameerika teadlastest ei saa Euroopa teadlased töötada iseseisvalt, kuna neid toetatakse riiklikult. Ütleme, kõik on lihtne: riik vajab raha, see fännab globaalse soojenemise "müüti" ning teadlased toetavad seda leiutist, et mitte jääda rahastamata.
"Kas pole grandioosne pettus, et inimtegevus viib kliimasoojenemiseni?" - kajas Ebell Veel üks keskkonnakaitse vastane, USA senaator Jim Inhofe.
Kindlaid tasusid töötab välja ka Melanie Phillips, kes oma järeldustes läks veelgi kaugemale: "Kliimamuutuste müüt pole midagi muud kui Ameerika, suurettevõtluse ja üldse kapitalismi vastu suunatud varjatud ideoloogiline strateegia."
Võib-olla oleks eelnimetatud daamid ja härrad, suured tööstusettevõtted, kes mürgitavad planeedi atmosfääri, nende leiutised õnnestunud, kuid nende lobisemise kummutab jää sulamine ning sagedased loodusõnnetused, milles hukkuvad kümned tuhanded inimesed ja tekitavad majandusele miljardeid dollareid kahju, ning prognoosid iga päev ilm.
Ja ometi takistab ilmsete faktide oskuslik mahasurumine ja eitamine oluliste meetmete võtmist suure tööstuskapitali vastu, mis on pannud ohtu meie planeedi kogu elanikkonna olemasolu.
Mida rohkem kasvuhooneefekti tagajärgi summutatakse, seda hoolikamalt varjatakse hävitavate kliimamuutuste kasvumäära, seda rohkem peab inimkond lähitulevikus vältimatult saabuva globaalse katastroofi eest maksma.
“20. sajandi saladused. Kuldseeria nr 51-aastast 2011
