Enamiku Atlantise teooriaid leiutasid harrastajad. Nende meetodiks oli valida mitu antud piirkonna kultuuri, arheoloogia või geograafia väidetavalt sarnast tunnust, ehitada see selgroog väljamõeldud detailidega ja teatada lõpuks "päris" Atlantise avastamisest. See metoodika on viinud arvukate avastusteni. Praeguseks on Atlantis "avastatud" Põhja-Ameerikas, Tseilonis, Palestiinas, Mongoolias, Carthages, Hispaanias, Maltal, Kesk-Prantsusmaal, Nigeerias, Brasiilias, Peruus ja Kaukaasia mägedes, Marokos, Sahara kõrbes, Arktikas, Antarktikas, Holland, Ida-Preisimaa, Läänemeri, Gröönimaa, Vaikse ookeani lõunaosa, Mehhiko, Iraan, Iraak, Krimm, Lääne-India, Rootsi, Briti saared ja muidugi Egeuse meri.
Ükski neist oletustest - välja arvatud Minoani teooria - võib käsitleda küsimust, kuidas Platonil võis olla usaldusväärseid andmeid kõigi ülalnimetatud kohtade kohta. Nad tuginevad lihtsalt mõttele, et Platon rääkis ühel või teisel viisil tõtt. Teisel pool "usklikke" on skeptikud, kes peavad Atlantise otsimist mõttetuks okupatsiooniks ja nimetavad Platoni unistajaks.
Ainus reaalne viis sellest ummikseisust väljumiseks on loobuda lootusest leida „päris” Atlantis ja keskenduda põhiküsimusele: kas suudame tuvastada Platoni kirjelduse allikat?
Ehkki Platon on alati oma nägemusest pisut aidanud kasutatud traditsiooniliste materjalide osas, pole keegi kunagi suutnud tõestada, et ta oli süüdi otseses võltsimises. Kui lähtuda süütuse presumptsiooni põhimõttest, oleks parem uurida "Soloni joont", mille kaudu Platon õppis Atlantise loo üksikasju. Kas aga Platon eksis oletustes, et Solon õppis selle loo algselt Egiptuse preestritelt?
Probleemi juur peitub Atlantise legendi Egiptuse päritolu tõepärasuses. Muistsetel egiptlastel oli välismaalaste kohta äärmiselt ebamäärane idee, nii et mõte, et nad säilitasid kahe kauge tsivilisatsiooni - Atlantis ja iidne Ateena - ajaloo üksikasjaliku kirjelduse, tundub pehmelt öeldes uskumatu. (Ainsad Egiptuse välisriikide kirjeldused iidsetes Egiptuses viitavad Egiptuse lähimatele naabritele, kellega tal olid otsesed poliitilised ja kaubanduslikud kontaktid. Samuti tuleks meeles pidada, et puhtatõulised egiptlased pidasid välismaalasi "alama" rassiks.) Veel raskem on eeldada, et egiptlased, kes olid oma kultuuri üle uhked ja kutsusid oma iidseima maailmas, nõustus ta rääkima Atlantise tsivilisatsioonist, mis oli märkimisväärselt vanem ja seega nende omast parem. Pealegi,kuidas saaks egiptlased pidada sündmusi, mis toimusid väidetavalt tuhat aastat enne nende endi kultuuri tekkimist?
Ateena roll Atlantise legendis on veelgi segasemaks muutuv. Oletati, et muistsed ateenlased tõrjusid Atlandi sissetungi; Ateena ühiskond moodustati kõigi tõendite järgi siiski palju hiljem kui Vana-Egiptuses. III aastatuhandel eKr. e … püramiidiehitajate ajastul asustati Atika piirkonnas Ateenas, küll aga lihtsate talupoegade talude tasandil. Ateena linn ilmus mitte varem kui XIV sajandil eKr. e. Meil pole absoluutselt mingeid tõendeid selle kohta, et "suur Ateena tsivilisatsioon" võis eksisteerida palju varem. Võime elemente "Egiptus", "Ateena" ja "Atlantis" keerutada nagu meile meeldib, justkui Rubiku kuubikus, kuid kohtingud ei anna ikkagi enam-vähem harmoonilist pilti. Kuni tunnistame Egiptuse preestrite rolli Atlantise legendi edastamisel, jääb kõik mõttetuks.
Teisalt, võib-olla oli Platonil õigus, kui ta arvas, et Solon õppis legendi ühe oma reisi ajal, kuid eksis, kui ta oletas, et see juhtus tema kuulsa Egiptuse visiidi ajal? Solon reisis mitmesugustesse paikadesse, eriti Lydia kuningriiki Anatoolia (praegune Türgi) rannikul. Seal - kuningas Croesuse õukonnas (valitses aastatel 560–547 eKr) - tänu tema tohutule rikkusele vanasõna, kuid oli sellegipoolest olemas - Solon vahetas legendi kohaselt lugusid mitte ainult kuningaga, aga ka suure fabulisti Aesopiga ise.
Just Anatoolia poole sirutuvad paljud teised niidid, alustades Atlandist, kuulsast titaanist Kreeka müütidest, kes toetasid taevalaotust. Platoni sõnul oli Atlas esimene Atlantise kuningas, kes tema järgi nime sai. Seega on ta Atlantise loos mütoloogilise võtmetegelane ja oskab kõige paremini rääkida selle päritolust. Kreeklased uskusid, et kui Zeus ja olümpiajumalad kukutasid jumalate vanima rassi titanid, läks nende juht Atlas pagulusse maailma lääneserva, kus ta pidi oma õlgadele kandma tohutut raskust taevakehade raskust. See muutus lõpuks mäeks (Marokos Atlase mäed) ja andis oma nime ka Atlandi ookeanile.
Reklaamvideo:
Enne pagulust olid Atlas ja tema sugulased aga palju kaugemal idas. Atlase tütred olid mitme kuningliku dünastia esivanemad, kellest kõige olulisem oli Trooja osariik Anatoolia loodeosas, teised aga valitsesid Anatoolia Egeuse ranniku lähedal Lesvosaari. Usuti, et Atlase õde rajas linnad Kiliikiasse (Anatoolia edelaosa) ja tema ema oli nümf Aasia, kelle nimi kannab nüüd kogu Vahemere idaosas asuvat suurt mandrit. Rooma ajal tähendas see ainult Anatooliat (Väike-Aasia) ja enne seda oli see termin Lydia väikese rannikuala jaoks.
Arvukad viited Anatooliale Atlase müütides viitavad sellele, et kreeklased tutvusid Vahemere selles osas taevast toetava hiiglase ideega (võrdluseks, ehkki Kreeta ajalugu on täis mütoloogilisi seoseid, pole ükski neist atlasega seotud - see on Minoani teooria veel üks nõrkus)). Atlandi kujude kujutamist meile tänapäevaste kujude järgi tuttaval kujul on Anatoolias leitud alates 15. sajandist eKr. e., tuhat aastat enne kõige varasemaid Kreeka pilte. Nad on pärit peamiselt hetiidi tsivilisatsioonist, mille impeerium valitses Kesk-Anatooliat II aastatuhandel eKr. e. Erinevatel kunstiteostel - alates skulptuuridest kuni kivitõkenditeni - on kujutatud tõstetud relvadega inimkuju, mis toetab taevalaotust. Ühes hetiitide tekstis on hiiglasliku Ubelluri kirjeldus,kelle jalad seisid allilmas ja nende õlad toetasid maad ja taevast. Kui iidsed kreeklased ütlevad, et Atlase klann on pärit Anatooliast, on meil põhjust neid uskuda.
