Maailmakaubanduskeskuse (WTC) tornide hävitamine üllatas esialgu mitte ainult tavalisi inimesi, vaid ka mõnda asjatundjat. Hoolimata esialgsetest kahtlustest näitasid hoolikad uuringud ja modelleerimine, et hoonete kokkuvarisemine oli tingitud lennukite kokkupõrkest nendega ja kaasnevatest kahjustustest. Vandenõuteooria toetajate sõnul on kõige usutavam versioon aga pilvelõhkujate plahvatus lõhkekehadega.
Saladuslikud pommid
Esimene kaaperdatud lennuk kukkus sisse Maailmakaubanduskeskuse põhjatorni 94-98 korrusel. Teine rammis Lõuna torni 78-84 korruse ulatuses. Kokkupõrked ja sellele järgnenud tulekahju hävitasid mõlema hoone liftid. Lisaks sai kahjustada hoonete alumine osa, sealhulgas fuajee. Vandenõuteoreetikute sõnul ei saanud lennukid 80. kohal asuvatele põrandatele olulist kahju tekitada, mis räägib kokkupõrke ajal maha läinud lõhkeseadeldiste versiooni kasuks.
Riiklik standardite ja tehnoloogia instituut (NIST) mängis tohutut rolli WTC hävitamise asjaolude selgitamisel, mis rekonstrueeris hoolikalt pärast õhusõidukite plahvatusi aset leidnud protsessid. Loomulikult ei viidud uuringut läbi mitteametlike seisukohtade ümberlükkamiseks. Uute ehitusstandardite väljatöötamiseks tuli mõista tornide hävitamise mehhanismi. Lennukite kokkupõrked pilvelõhkujatega on enneolematu sündmus ja ükski ekspert pole võtnud kohustust ennustada, milline on selle mõju. Kuid andmeid oli võimalik uurida post hoc (teisisõnu "pärast vahejuhtumit").
NIST jagas oma uurimistöö tulemusi ajakirjaga Popular Mechanics. Leiti, et lennukite vrakid lõikasid hoonete südamikus läbi tehnoülekandevõlli, luues kanali põleva kütuse levimiseks. Selle tagajärjel ulatus tulelaine alumistele korrustele, kahjustades fuajeed. Marylandi ülikooli inseneriprofessori James Quintiere sõnul langesid mõned liftid ja plahvatus koputas esimeste korruste uksed, tappes läheduses viibijad. Seda kinnitavad ajakirjanikud, kes sisenesid Põhitorni fuajeesse mõni minut pärast kokkupõrget - nad leidsid sealt põlenud surnukehad.
Kontrollitud lammutamine
Reklaamvideo:
Võib-olla on üks vandenõuteoreetikute levinumaid argumente see, et kiiresti põlev reaktiivkütus ei suutnud tugisambaid sulatada. Kütus põleb temperatuuril 400–800 kraadi Celsiuse järgi. See jääb tõepoolest tublisti alla terase sulamistemperatuurile (umbes 1510 kraadi Celsiuse järgi). Kuid nüanss on see, et konstruktsioonid ei saanud sulada, vaid kaotavad ainult osa oma konstruktsioonitugevusest. Selleks piisab ka madalamatest temperatuuridest. 600 kraadi juures kaotab teras 50 protsenti oma tugevusest. Saatuslikku rolli mängis ka asjaolu, et terastugesid kaitsev kuumuskindel kate sai kahjustada õhusõiduki prahist ja terase tulekindlus suurenes.
Foto: Gulnara Samoilova / Zuma / TASS
Lisaks ei pidanud kütus pikka aega põlema, vaid see oli lihtsalt katalüsaatoriks ulatuslikele tulekahjudele WTC sees. Plahvatus süütas vaibad, kardinad, mööbli ja paberi. NIST andmetel võib temperatuur tulekahjude piirkonnas ulatuda tuhandete kraadide kraadini, mis vähendas terase tugevust 90 protsenti.
Kõigepealt varises kokku lõunatorn, ehkki lennuk kukkus sinna sisse 17 minutit pärast seda, kui teine lennumasin põrkas põhjaga kokku. Selle üheks põhjuseks on tõenäoliselt see, et löök langes 10 korrust allapoole ja kahjustatud sambad koormati tugevamalt.
Foto: Peter Morgan / Reuters
Vandenõuteoreetikud juhtisid tähelepanu ka asjaolule, et tornide hävitamisel olid selgelt näha tolmupilved, mis pääsesid hoonetest, justkui plahvatades järjestikku lõhkekehi ülevalt alla. Lõhkeseadeldistel pole sellega aga midagi pistmist. Kui varisemine algas, varises oma toetuse kaotanud mass ülejäänud hoonele. Kuna ülakorrus ei suutnud kogu löögienergiat absorbeerida, edastas ta selle allpool. St oli doominoefekt. See protsess ei vaja plahvatusohtlikke seadmeid. Just siis, kui tekkis lamestamine, visati tohutu jõuga akendest õhumasse, luues kontrollitud plahvatuse.
Põlenud hoone
Lennukid ei tunginud WTC seitsmendasse hoonesse. Sellegipoolest varises see hoone mõne tunni pärast ka kokku. Kontrollitud lammutamise pooldajad usuvad, et WTC 7 kokkuvarisemine on üks peamisi tõendeid eelistutatud plahvatusohtlike ainete kohta. NIST-i aruanne osutab siiski, et esialgsed uuringud alahindasid kõrvuti asuvate pilvelõhkujate hävitamisest põhjustatud kahjusid. WTC 7 lõunapoolne külg oli prahi põletamisega tõsiselt kahjustatud.
Konstruktsiooni tõsised kahjustused ja intensiivsed tulekahjud põhjustasid seitsmenda korpuse varitsemise oma raskuse all. Teadlaste arvates on WTC 7 kukkumine näide progresseeruvast varisemisest, kui osa kandekonstruktsioonide hävitamine põhjustab ülejäänud hoone deformatsiooni ja selle hilisema hävimise.
Arvutimudelite abil leiti, et hoone hävitamisel on peamine tegur selle konstruktsioon. Kandekolonnid on suurte koormuste all ja kui üks neist eemaldatakse, variseb kogu sektsioon kokku. Viienda ja seitsmenda korruse talad kandsid koormusi ühest kolonnist teise ja WTC 7 lõunakülje kandekonstruktsioonid olid kahjustatud, nii et hoone teistes osades jaotati sammastele tugev pinge, mis ületas nende tugevuspiirid. Varisemine võis toimuda isegi ilma esialgsete struktuurikahjustusteta. Tuld oli piisavalt.
Aurustunud lennuk
Ühe kaaperdatud lennuki kokkupõrge Pentagoniga tekitas kahtlusi ka mittespetsialistide seas. Ametliku versiooni vastu oli mitu vastuväidet: liiga väike rikkumine seinas, klaaside säilimine akendes ja reisilennuki rusude puudumine.
Kui lennuk Pentagoni alla kukkus, jättis see 23 meetri laiuse tühiku. See selgus esimese korruse hävitatud tugisammaste arvu järgi. Nähtavate kahjustuste hindamist takistas asjaolu, et hoone fassaad varises kokku 20 minutit pärast kokkupõrget. Lennuki tiivad ei mänginud erilist rolli, kuna üks neist tabas maapinda ja teine rebenes hoone tugisammastelt.
Seda, et klaas elas isegi löögi lähedal asuvates akendes, seletatakse nende plahvatuskindlusega. Ja lõpuks, tegelikult, olid lennuki rusud. Fotod jäädvustasid neid nii Pentagoni sees kui ka sees.
Küsimused jäävad
Tavaliselt ei suuda vandenõuteoreetikud midagi tõestada. Vastase väidete kohaselt leiavad nad palju asju, milles viga leida. Kui neile neid nüansse selgitada, siis vallandavad vandenõuteoreetikud ka need, öeldes, et lõplik pilt on liiga keeruline, et tõsi olla. Samuti süüdistavad nad teadlasi, eksperte ja spetsialiste vandenõus ning miski ei kõiguta nende usaldust oma süütuse vastu. Lisaks on vandenõuteoreetikud uskumatult kujutlusvõimelised ja suudavad luua sadu vastuolulisi versioone. 11. septembri 2001. aasta terrorirünnakute kohta on palju rohkem müüte ja nende kõigi paljastamiseks peaks kirjutama mitte ühe artikli, vaid mitu raamatut.
Aleksander Enikejev
