Rikkalikult illustreeritud artikkel, milles autor esitab konkreetseid näiteid kasutades argumendid valamistehnoloogiate kasuks Peterburi ehituse ajal ja näitab enamiku Neeva linna linna kiviehitiste lubamatut keerukust, kui vaadata neid kui kivilõikamistööde tulemusi.
Vaatasin 2013. aasta suve keskel sarja “Ajaloo moonutamine” populaarteaduslikke filme, mis põhinesid Aleksei Kungurovi loengutel ja materjalidel. Osa selle tsükli filme oli pühendatud ehitustehnoloogiatele, mida kasutati Peterburis tuntud hoonete ja rajatiste, näiteks Püha Iisaku katedraali või Talvepalee ehitamisel. See teema huvitas mind, sest ühelt poolt olen käinud mitu korda Peterburis ja armastan seda linna väga, ja teiselt poolt, töötades projekteerimis- ja ehitusinstituudis "Chelyabinskgrazhdanproekt", ei tulnud mul neid objekte enne neid filme vaadata. just ehitustehnoloogiate seisukohalt.
2013. aasta novembri lõpus naeratas saatus mulle taas ja mulle tehti 5 päeva pikkune ärireis Peterburi. Loomulikult kulus kogu vaba aeg, mis meil õnnestus ära kasutada, selle teema uurimiseks. Minu väikese, kuid sellegipoolest üllatavalt tõhusa uurimistöö tulemusi esitan selles artiklis.
Esimene objekt, millest ma oma ülevaatust alustasin ja mida mainitakse Aleksei Kungurovi filmides, on peastaabi hoone Palee väljakul. Samal ajal mainib Aleksei filmis peamiselt kivist ukseraamid, samas avastasin kiiresti, et sellel hoonel on palju muid tähelepanuväärseid elemente, mis minu arvates paljastavad üheselt tehnoloogia, mida kasutati nii selle objekti kui ka selle ehitamisel. ja paljud teised.
Joonis: 1 - sissepääs peastaabi hoonesse, ülemine osa.
Joonis: 2 - sissepääs peastaabi hoonesse, alumine osa.
Joonis: 3 - sissepääs peastaabi hoonesse, lengi "nurk", poleeritud "graniit".
Aleksei juhib oma filmides tähelepanu peamiselt "kleebitud" ristkülikukujulistele fragmentidele, mis on nähtavad näiteks joonisel fig. 2. Kuid mind huvitas palju rohkem see, et konstruktsiooni detaile eraldav õmblus ei lähe sinna, kus ta peaks olema, kui need detailid oleks tõesti tahkest kivist nikerdatud - joon. 3
Reklaamvideo:
Fakt on see, et üks kõige keerulisemaid elemente lõikamisel on sisemine kolmnurkne nurk, eriti sellise kõva ja rabeda materjali nagu graniit lõikamisel. Pole üldse vahet, kas me lõikame graniiti kaasaegse mehaanilise tööriistaga või kasutame mõnda, nagu me oleme kindlad, mõnda "käsitsi" tehnoloogiat.
Sellise nurga valimine on uskumatult keeruline, nii et praktikas püüavad nad neid vältida ja kus seda ilma nendeta teha ei saa, teostatakse neid tavaliselt mitmes osas. Näiteks lengi joon. 3, kui see oleks lõigatud, oleks sellel pidanud olema liigend piki nurga diagonaali. See on sama, mida tavaliselt näha enamikul puidust ukseraamidel.
Kuid joonisel fig. 3, näeme, et osade vaheline vuuk ei lähe nurga kaudu, vaid horisontaalselt. Lengi ülemine osa toetub kahele vertikaalsele postile nagu tavaline tala tugedele. Samal ajal näeme koguni nelja kaunilt teostatud sisemist kolmnurkset nurka! Lisaks paarib üks neist keerulisel kõverjoonelisel pinnal! Lisaks on kõik elemendid valmistatud väga kvaliteetselt ja täpselt.
Iga spetsialist, kes töötab kiviga, teab, et see on peaaegu võimatu, eriti sellistest materjalidest nagu graniit. Pika aja ja vaevaga võite oma toorikus lõigata ühe sisemise kolmnurkse nurga. Kuid pärast seda pole teil ülejäänu lõikamisel ruumi eksimiseks. Mis tahes materjali katkemine või ebatäpne liikumine võib põhjustada asjaolu, et kiip ei lähe sinna, kuhu plaanisite.
Joonis: 5 & mdash; pinnatöötluse kvaliteet ja nurkade kuju.
Samal ajal tahaksin juhtida teie tähelepanu asjaolule, et need osad pole valmistatud mitte ainult graniidist, vaid ka poleeritud graniidist, mille pinnatöötlus on piisavalt kõrge kvaliteediga.
Joonis: 6 - pinnatöötluse kvaliteet ja nurkade kuju.
See kvaliteet on käsitsi töötlemisel kättesaamatu. Selliste siledate ja ühtlaste pindade, aga ka sirgete servade ja nurkade saamiseks tuleb tööriist lukustada ja liikuda mööda juhikuid.
Kuid neid detaile uurides pöörasin tähelepanu mitte niivõrd töötluse ja töötlemise kvaliteedile, vaid sellele, kuidas nurgad välja näevad, eriti sisemised. Kõigil neil on iseloomulik ümarraadius, mis on selgelt näha joonisel fig. 5 ja joon. 6. Kui need elemendid lõigataks, oleks nurkadel erinev kuju. Ja sarnane sisenurkade kuju saadakse siis, kui osa valatakse, mitte ei lõigata!
Valamistehnoloogia selgitab hästi selle elemendi kõiki muid kujundusomadusi ja osade üksteisele sobitamise täpsust ning osade vuukide olemasolevat paigutust, mis on disaini seisukohast eelistatavamad kui diagonaalsed õmblused või paljudest elementidest koosnev keeruline osa, mis paratamatult oleks tulnud hankida. lõikamisel.
Hakkasin otsima muid tõendeid selle kohta, et selle hoone ehitamisel kasutati "graniidist" valamise tehnoloogiat (graniidiga sarnase materjali tähenduses). Selgus, et selles hoones kasutati seda tehnoloogiat paljudes konstruktsioonielementides. Eelkõige valati hoone vundament, samuti veranda kahe sissepääsu juures, mida ma uurisin, täielikult valatud graniidist, kuid ilma "poleerimiseta".
Joonis: 7 - peastaabi hoone valatud vundament.
Joonis: 8 - teine sissepääs valatud "lengi" ja verandaga.
Vundamendi uurimisel juhitakse tähelepanu sihtasutuse külgede üksteise "sobitamise" kvaliteedile, aga ka "plokkide" üsna suurele suurusele. Karjääris on neid peaaegu võimatu eraldi lõigata, ehitusplatsile toimetada ja nii täpselt kokku sobitada. Plokkide vahel praktiliselt puuduvad lüngad. See tähendab, et need on nähtavad, kuid lähemal vaatlusel on selgelt näha, et õmblus on loetav ainult väljastpoolt ja nende vahel pole tühimikke - kõik on materjaliga täidetud.
Kuid peamine asi, mis osutab vormimistehnoloogia kasutamisele, on see, kuidas veranda valmistatakse!
Joonis: 9 - kivist veranda, sammud tehakse tervikuna koos ülejäänud elementidega - pole õmblusi!
Veelkord näeme sisemisi kolmnurkseid nurki, kuna veranda sammud on tehtud ülejäänud elementidega ühes tükis - ühendusõmblusi pole! Kui sellist aeganõudvat ehitust saab kuidagi selgitada "sakide" abil, kuna see on "tseremoniaalne detail", siis polnud veranda nikerdamine ühest kivitükist ühe tükina enam üldse mõtet. Samas, mis on huvitav, veranda teisel küljel on õmblus, mis ilmselt on seletatav detaili valmistamise mõne tehnoloogilise iseärasusega, mida ei tehtud terviklikuks.
Teist sissepääsu jälgime sarnast pilti, ainult seal on veranda poolringikujuline ja valati algselt ühe tükina, mis hiljem andis keskel pragu.
Joonis: 11, 12 - teine poolringikujuline veranda. Sammud on ka külgseintega lahutamatud.
Joonis: 13 - poolringikujulise veranda teisel küljel, treppidel pole õmblusi. Need on vormitud ühe tükina veranda külgseintega.
Hiljem Peterburis ringi jalutades, peamiselt Nevski prospekti piirkonnas, sain teada, et kivide valamise tehnoloogiat kasutati paljudes objektides ehituse ajal. See tähendab, et see oli üsna massiline ja seetõttu odav. Samal ajal valati selle tehnoloogia abil paljude majade alused, monumentide pjedestaalid, paljud kivimuldude ja sildade elemendid.
Samuti selgus, et hoonete ja rajatiste elemendid valati mitte ainult graniidist sarnase materjaliga. Selle tulemusel tegin avastanud materjalide järgmise tööklassifikatsiooni.
1. Materjal "tüüp 1", mis sarnaneb graniidiga, millest valmistatakse peastaabi hoone vundament ja veranda, muldkehade elemendid, paljude teiste majade vundamendid, sealhulgas seda materjali kasutati vundamendi, parapetide ja sammude valmistamisel Püha Iisaku katedraali ümber. Muide, Iisaki astmetel on samad iseloomulikud jooned kui peastaabi hoone verandadel - need on valmistatud ühtse tükina, mille mass on sisemisi kolmnurkseid nurki.
Joonis: 14, 15 ja m; parapetid ja verandad Püha Iisaku katedraali ümber, sammud tehakse tervikuna koos ülejäänud elementidega - pole õmblusi.
2 Sile lihvitud graniit "tüüp 2", millest "kangid" tehti peastaabi hoone sissepääsude juurde, samuti sammaste ja Püha Iisaku katedraali juurde. Ma eeldan, et veerud valati algselt ja alles seejärel töödeldakse. Samal ajal tahaksin juhtida tähelepanu mitte niivõrd vahetükkidele, millest Aleksei Kungurovi filmides palju räägitakse, kui ka sellele, kuidas need veergudesse liimitakse. Paljudel juhtudel on selgelt näha, et "mastiksi" materjal, mida kasutati "liimina", on peaaegu identne kolonni enda materjaliga, kuid ainult selle välispinnal pole lõplikku viimistlust, kuna see asub õmbluse sees. Muidu on see sama tellisevärvi täiteaine, mille sees on selgelt näha mustad, kõvemad graanulid. Kui kolonni pind poleeritakse, moodustavad need graanulid iseloomuliku laigulise mustri.
Joonis: 16, 17 - Mastiks, millega "plaastrid" liimitakse, on tegelikult sama materjal, millest veerud ise on tehtud.
3. Veelgi sujuvam "graniit", "tüüp kolm", millest Atlandi kuju on valatud. Samal ajal ei leidnud kinnitust Aleksei Kungurovi väide, et nad on absoluutselt identsed. Võtsin teadlikult fotoseeria, kust on näha, et kõigil kujudel on unikaalne väikeste detailide muster (hunnikud sidemetes), millel on pisut erinev kuju ja sügavus.
Ilmselt võimaldas kasutatud tehnoloogia valada ainult ühte figuuri, korraga ühte originaali, nii et iga castingu jaoks tehti oma originaal. Ilmselt oli originaal valmistatud sellisest materjalist nagu vaha, mis sulas pärast kõvenemist vormist välja.
Samal ajal pole mul vähimatki kahtlust, et need valitakse. Mitte nikerdatud kujud. See on selgelt nähtav nii varvaste väikestel elementidel kui ka iseloomulikes paaritumisraadiustes. Selliseid rabedaid materjale nagu graniit on neid elemente peaaegu võimatu lõigata, kuid neid saab hõlpsasti vormida.
Kuid on ka teisi objekte, mille ehitamisel seda tehnoloogiat kasutati. See on hoone Nevskyl, kus asub nüüd Biblio-Globuse kauplus (Nevski prospekt 28). See koosneb poleeritud plokkidest, mis on valatud täpselt sama tehnoloogia abil. Nendel plokkidel on väga keeruline kuju, mida ei saa käsitsi ega moodsate mehhanismide abil lõigata. Samal ajal on lähemal vaatlusel väga selgelt näha, et sisenurkadel on ümarraadius, mis on iseloomulik just valanditele.
Kõige keerukama kujuga poleeritud graniidist klotsid, millest koosneb Nevski prospekti lähedal asuv hoone 28. Selgelt on näha, et klotsid on valatud tervikuna ja neil on palju sisemisi kolmnurkseid nurki, sealhulgas ka kumera pinnaga.
Võimalik, et selle tehnoloogia abil on ehitatud ka muid rajatisi.
Selle materjali puhul tuleb märkida, et selle pind on siledam ja parem kui Iisaki kolonni materjalide "tüüp 2" või peastaabi hoone "tünnide" korral. Ilmselt on see tingitud asjaolust, et kasutati homogeensemat ja purustatud täiteainet. See tähendab, et see on hiljem täiustatud casting tehnoloogia.
4. Tüüp neli materjali, mis näeb välja nagu marmor. Kui te lähete Iskaiast palee väljaku poole, siis seal on sissepääsu ees hotell, kus on kaks peegelpildis "marmorist" lõvi. Neil on esiteks valamiseks vajalik tehnoloogiline element, kuid see pole täiesti vajalik, kui selle skulptuur oleks nikerdanud - keskel asuv sprue. Lisaks on paremal lõvil (kui seisate sissepääsu poole) sabal õmblus, mis näitab selgelt, et see oli kaetud vedela materjaliga, mis siis külmutas. Noh, jällegi, iseloomulikud raadiused kõigis nurkades, mida peitlitega nikerdatud skulptuuril pole. Lõikamisel jätab lõikur servad, tasapinnad ja nende raadiused pole õiged.
Nagu ma aru saan, valmistati suurem osa "marmorist" skulptuure, sealhulgas suveaias asuvaid skulptuure, kasutades seda tehnoloogiat, ainult neil polnud vajadust kuuseokste järele, nagu need lõvid.
viis. Materjaliks on „tüüp viis”, mis sarnaneb paekiviga, eriti nn Pudosti kiviga, mida kasutati Kaasani katedraali ehitamisel. Ma ei võta endale kinnitust, et Kasaani katedraalis pole üldse elemente, mis oleks nikerdatud Pudosti kivist, see on üsna plastiline ja suhteliselt hõlpsasti töödeldav, nagu kõik lubjakivid. Kuid tõsiasi, et katedraali ehitamise ajal paljudes kohtades valati, kus selle kivi toorainet kasutati täiteainena, on ilmne. Kolooniaid sulgevatel portikodel on sammaste vahel seinad, mis on paigaldatud võimalikult täpselt. Sellise täpsusega on neid käsitsi võimalik lõigata ja sobitada, eriti arvestades plokkide suurust ja seetõttu ka nende massi. Kuid valamistehnoloogia kasutamisel ei tekita see mingit probleemi. Lisaks näete katedraali väga hoonelet mõned elemendid on valamiseks tehniliselt teostatavad, kuid absoluutselt mitte tehnoloogiliselt arenenud ja lõikamiseks väga aeganõudvad. Ja mõnes kohas suutsin kontrollimisel isegi leida kohti, kus on näha materiaalseid triipe või õmbluste määrimise jälgi või algse valamise defekte.
Kogunud artikli jaoks teavet, käisin Kasaani katedraali ametlikul veebisaidil, kus paljude illustratsioonide hulgast leidsin ehituse ajalooga lehel https://kazansky-spb.ru/texts/stroitelstvo järgmise joonise.
Kui vaatate tähelepanelikult, näeme sellel joonisel kolonni valamiseks mõeldud vormi, mis on kokku pandud laudadest ja seotud köitega. See tähendab, et sellest joonisest järeldub, et Kaasani katedraali ehituse ajal sambad valati kohe püstisesse asendisse!
Pealegi kasutati seda tehnoloogiat mitte ainult Kaasani katedraali ehitamiseks. Mul õnnestus leida Nevsky prospektil 21, kus praegu asub Zara kauplus, veel vähemalt üks hoone Nevsky kohal, kus kasutati sama ehitustehnoloogiat. Kuid kui Kasaani katedraali ehituse ajal kasutasid nad lihtsalt karjäärist pärit materjali, mille värv ei ole ühtlane, siis selles hoones oli see lisaks toonitud mingisuguse tumeda värviga.
Oma väikese uurimistöö käigus avastasin veel ühe huvitava objekti, mis veenis mind lõpuks, et Peterburis kasutati valamise tehnoloogiaid kiviga sarnastest materjalidest, eriti graniidist. Minu hotell asus Lomonosovi tänava ääres, mööda seda oli väga mugav välja minna Nevski prospekti juurde hoonetesse, kus meil olid oma tööistungid. Lomonosovi tänav ületab Fontanka jõe üle Lomonosovi silla, mille ehitamisel kasutati ka graniidist valamise tehnoloogiat, "tüüp 1". Samal ajal oli see sild algselt sillaks ja sellel oli kunagi tõstemehhanism, mis hiljem eemaldati. Kuid jäljed selle mehhanismi paigaldamisest jäävad tänapäevani. Ja need jäljed näitavad selgelt, et metallielemendid, mis kunagi struktuuri hoidsid,kunagi paigaldati samal viisil, nagu me nüüd fikseerime metallielemente tänapäevastes raudbetoontoodetes. Need olid niinimetatud manustatud elemendid, mis paigaldatakse vormi õigesse kohta enne lahuse valamist sinna. Kui lahus kõveneb, on metallielement detaili sees kindlalt fikseeritud.
Fotodel on näha manustatud elementide jäljed, mis olid kunagi silla tugedesse paigaldatud ja tõstemehhanismi käes hoidnud. Graniit on üsna habras materjal, seetõttu on selle aukude harjamine pigem "kolmnurkse" kui ümara kujuga ja isegi nii teravate servadega praktiliselt võimatu. Kuid mis kõige tähtsam, tehnoloogilisest vaatepunktist pole kõigi nende keerukate aukude haamer lihtsalt mõistlik. Kui selle konstruktsiooni ehitamiseks kasutati traditsioonilist tehnoloogiat, siis kasutataks muid lihtsamaid ja odavamaid viise kivi külge kinnitamiseks.
Lisaks sellele kasutatakse paljudes hoonetes fassaadi kaunistamiseks sarnast valamise või vormimise tehnoloogiat. Samal ajal kontrollisin spetsiaalselt, et see pole kips, vaid graniidiga sarnane kõva materjal.
On huvitav, et need materjalid, eriti nende omaduste poolest "graniidid", ületavad ilmselt tänapäevast betooni. Need on vastupidavamad, paremate dünaamiliste omadustega ega vaja tõenäoliselt tugevdamist. Kuigi viimane on vaid oletus. Võimalik, et kuskil kasutatakse armatuuri, kuid see saab selgu alles eriuuringute käigus. Teisest küljest, kui armatuuri olemasolu tuvastatakse, on see tugev argument valamistehnoloogia kasuks.
Hoonete ehitamise ajaarvestuse põhjal jõudsin hetkel järeldusele, et neid tehnoloogiaid kasutati vähemalt 19. sajandi keskpaigani. Ehk kauem, ma lihtsalt ei leidnud objekte, mis oleks nende tehnoloogiate abil ehitatud 19. sajandi lõpus. Kaldun endiselt selle variandi juurde, et need tehnoloogiad olid 1917. aasta revolutsiooni ja sellele järgnenud kodusõja ajal täielikult kadunud.
Mõned argumendid lõikamistehnoloogia vastu. Esiteks on meil lihtsalt tohutul hulgal kivitooteid. Kui see kõik lõigatakse, mis siis saab? Milline tööriist? Graniidi lõikamiseks on vaja spetsiaalselt legeeritud tööriistateraste kõvasid sorte. Malmist või pronksist tööriistaga ei tehta palju. Lisaks on palju selliseid tööriistu. Ja see tähendab, et selliste tööriistade tootmiseks peab olema terve võimas tööstusharu, mis pidi tooma kümneid, kui mitte sadu tuhandeid erinevaid lõikureid, peitleid, mulgustamiseks mõeldud auke jne.
Teine argument on see, et isegi tänapäevaste masinate ja mehhanismide kasutamisel ei ole meil võimalik kivist eraldada tervet tükki, millest on siis võimalik teha sama Aleksandria kolonn või Iisaki veerud. Ainult tundub, et kivimid on kindel monoliit. Tegelikult on need täis pragusid ja mitmesuguseid defekte. Teisisõnu, pole mingit garantiid, et kui kivi tundub meile väljastpoolt tahke, siis pole sellel sees pragusid. Vastavalt sellele, kui proovite suurt toorikut kivist välja lõigata, võib see sisemiste pragude või defektide tõttu lõheneda ja selle tõenäosus on seda suurem, mida suuremat toorikut me tahame saada. Pealegi võib see hävimine toimuda mitte ainult kaljust eraldamise ajal, vaid ka transportimise ja töötlemise ajal. Pealegi ei saa me kohe ümmargust toorikut lõigata. Kõigepealt peame kivist eraldama teatud rööptahu, see tähendab tegema lamedad jaotustükid ja alles siis nurgad ära lõikama. See tähendab, et see protsess on lihtsalt väga, väga aeganõudev ja keeruline, isegi tänapäeva jaoks, rääkimata 18. ja 19. sajandist, mil väidetavalt kõik see käsitsi tehti.
Samal ajal jõudsin oma väikese uurimistöö käigus järeldusele, et graniidist sammaste kasutamine 18. ja 19. sajandi ehitiste kandekonstruktsioonide alusena Peterburis oli üsna tavaline tehniline lahendus. Ainult kahes Venemaal asuvas hoones (millest üks on nüüd balletikool) kasutatakse kokku umbes 400 kolonni !!! Fassaadil loendasin 50 kolonni, millele lisandus sama rida hoone teisest küljest, ja veel kaks veergude rida seisavad hoone enda sees. See tähendab, et igas hoones on meil 200 veergu. Nevski prospekti ja kesklinna piirkonnas asuvate hoonete, sealhulgas templid, katedraalid ja Talvepalee, veergude koguarvu ligikaudne arvutus annab kokku umbes 5000 graniidist kolonni.
Teisisõnu, me ei tegele eraldi unikaalsete objektidega, kus mõne venituse korral võiks eeldada, et need on tehtud sunniviisilise orjatöö abil. Tegemist on tööstusliku tootmise ulatusega, masstootmise tehnoloogiaga. Lisage sellele veel sadu kilomeetreid kivimuldreid ning ka väga lokkis ja kvaliteetse viimistlusega ning saab selgeks, et ükski orja sunnitöö ei saa raietehnoloogiaga sellist mahtu ja kvaliteeti pakkuda.
Selle kõige ehitamiseks ja töötlemiseks tuli esiteks massiliselt kasutada valutehnoloogiaid. Teiseks kasutatakse lõplikuks viimistlemiseks mehhaniseeritud pinnatöötlust, eriti nende samade Isakia sammaste või peastaabi hoone "sakide" abil. Samal ajal oli valamistehnoloogia jaoks vaja palju toorainet. See tähendab, et kivi kaevandati ilmselgelt linna lähedal asuvates karjäärides, kuid pärast seda tuli see purustada, mis tähendab, et seal pidid olema kõrge tootlikkusega kivipurustid. Nii palju kivi soovitud konsistentsini käsitsi purustada ei saa. Samas eeldan, et suure tõenäosusega kasutati nendel eesmärkidel vee energiat, see tähendab, et tuleb otsida veekiviveskide jälgi, mida tehnoloogia kasutamise ulatuse järgi otsustades oleks läheduses olnud palju. Niisiis,neid tuleks mainida ka ajaloolistes dokumentides.
Mylnikov Dmitri Jurjevitš
