Vale Dmitri I kuju põhjustab endiselt palju poleemikat. Kuulujutud ja spekulatsioonid ümbritsesid tema elu jooksul valetajat, ajaloolise mälestusega temast pole ka kõik kaugelt ühemõtteline.
Loll
Levinud meelest on valede Dmitri ühemõtteliselt negatiivne tegelane, sest just tema viis sissetungijad Venemaale. Sel põhjusel ei esitata selle välist ja moraalset välimust kõige soodsamas valguses. Kuid kui tema välimuse kirjeldused on tõesed: kujuteldav Dmitri polnud nägus mees: tema nina on lai, näol on tüükad, ta käed on ühest pikemad kui teine - tõsi, lisand on viisakas, siis tema moraalsed omadused ei ole ainult moonutatud, vaid sageli pööratud seest väljapoole.
Niisiis on tänaval tavalise inimese jaoks False Dmitry omamoodi loll, nukk Poola kuninga Marina Mnisheki käes koos isaga ja Shuisky juhitud vene bojarid. Kuid kuningas polnud tegelikkuses rumal inimene. Kaasaegsed märgivad, et ta silmad olid intelligentsed ja väljendusrikkad. Ta oli suurepärane psühholoog ja särav kunstnik: vale Dmitri suutis kiiresti võita ja koguni armuda rahvamassi ning seejärel oskuslikult avaliku arvamusega manipuleerida. Tema ema, nunna Marthaga kohtumise hetk - ehtne, nagu tundus, siirus - veenis tema kaasaegseid, et tsaar oli tõeline.
Ta suutis petta mitte ainult tavalisi vene inimesi, vaid ka diplomaatia alal kogenud Poola väärikaid, jesuiite ja isegi paavsti, hoides oskuslikult neile antud lubadustest kõrvale.
Teadmatu
Reklaamvideo:
Kuna ta on loll, on ta ka võhiklik. Tagaotsitav munk, rüvetatud, haarates killustatud teadmisi. Ja näis, et kõik said esialgu aru, et ta pole kuningas, ja pettis teda teadmatust kasutades.
Tegelikult üllatas Dmitri paljusid oma mõttekaaslasi oma eruditsiooniga: ta tsiteeris Piiblit tihti asja juurde. Lugesin seda ise ja tutvustasin igal võimalikul viisil sellele lähedasi inimesi. Ta muutis Boyari duuma senatiks ja osales aktiivselt selle koosolekutel. Kujutav Dmitri unistas isegi universaalsest haridusest - 17. sajandi alguses. Isegi teel Moskvasse ütles ta: „Niipea, kui minust saab Jumala abiga kuningas, juhin ma nüüd koole, et nad saaksid kogu maal õppida lugema ja kirjutama; Asutan Moskvas ülikooli, hakkan venelasi välismaale saatma ja kutsun oma kohale nutikad ja asjatundlikud välismaalased."
Argpükslik
Tavaliselt peetakse valede Dmitrit seiklejaks ja ehkki ta on hoolimatu (ju ta tungis kuningriiki), on ta siiski arg.
Faktid viitavad mitte ainult sellele, et pettur uskus pühalikult oma identiteeti Ivan Julma pojaga, vaid ka seda, et ta oli julge mees. Kuningatest esimene ei roninud ta hobusele, tõusis kõigepealt asendatud pingile, vaid hüppas julgelt selle peale. Ta osales aktiivselt kuninglikul jahil. Ise küttis kõige ohtlikumaid loomi, isegi karusid. Unistades tegeleda vaenlasega, häirides lõunapoolsete maade pidevaid haaranguid Krimmi khanaatega, valmistus ta aktiivselt sõjaks. Ilmselt kavatses kampaaniat juhtida Dimitri ise. Valmistudes korraldas ta vägede ülevaated, mis said samal ajal nii õppetööks kui ka meelelahutuseks.
Mõnus ja laisk
Vale Dmitri armastas palle, armastas lõbutsemist ja tantsimist - see on tõsi. Kuid on vale ette kujutada, et ta, olles saavutanud valitsemisaja, andus meeleavaldusele ja õndsusele. Uus tsaar mitte ainult ei täitnud oma kohustusi: ta, erinevalt näiteks eelkäijatest, kõndis pärast õhtusööki mööda linna ringi ja vestles kaupmeeste ning linnarahvaga. Sada aastat enne Peeter I võitis valede Dmitri käsitööliste südamed asjaolu, et ta töötas nendega võrdsetel alustel ja kui teda lükati või isegi maha koputati, ei vihastunud ja hoidis end lihtsana.
Ma tahtsin anda riigi poolakatele
Järgmine püsiv müüt on, et vale Dmitri on pettur, rüvetaja ja just tema viis poolakad Venemaale ning algas sellega julm hädade aeg.
Tõepoolest, viibides Poolas ja valmistudes ainult Moskva vastaseks kampaaniaks, lubas ta Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse kuningale Sigismund III kuningale "tagastada" Severski maa ja Smolenski. Ja väidetavalt tahtis ta Novgorodi ja Pihkva oma tulevasele naisele maha kanda. Kuningaks saades hakkas ta aga Sigismundist sõltumatult käituma, nõudis, et kutsuks teda võitmatuks keisriks. Maade osas teatas tsaar otse Poola suursaadikule: nende üleandmine kuningale on võimatu.
Sigismundi ja vale Dmitri suhted muutusid pärast viimase ühinemist pingeliseks, kui mitte vaenulikuks. Ajal, mil bojaarid eesotsas Vassili Shuiskyga valmistasid vandenõu tsaari vastu, mõtlesid nad Krakovis soovimatu Sigismundi kukutamise ja noore Venemaa suverääni asetamise troonile.
Rikutud õigeusu usku
Ja ka - nad ütlevad -, et vale Dmitri vihkas õigeusu usku ja tahtis muuta katoliikluse riigireligiooniks. Ja ta ise oli abistaja.
Dmitri tõepoolest ristiti Poolas - ta pöördus katoliikluse poole. Tõepoolest, tal polnud munkade vastu häid tundeid, viies kloostrite käest ära kogu nende rikkuse, mida nad sajand varem nii kaua olid ja nii kangekaelselt mittevaldajate eest kaitsnud. Mungaid pidas ta tühikäikudeks.
Riikliku usundi muutmise küsimus polnud aga. Vale Dmitri vastused Rooma paavstile, kes tuletasid Moskva suveräänile meelde aasta varem antud lubadust, olid ebamäärased. Ta ei keeldunud otse, kuid ütles, et ei ehita õigeusu kahjuks katoliku kirikuid. Ta eiras paavsti kaebusi protestantide rohkuse kohta Moskvas.
Religiooni suhtes ükskõikne mõistis tsaar ilmselgelt, et õigeusus oli Vene ühiskonna üks alustalasid ja sellesse tungimine oli ohtlik. Ja samal ajal oli ta tänapäevaselt salliv teiste uskude suhtes.
Ta on Grigory Otrepiev
Lõpuks, viimane väljakujunenud, väljakujunenud kuulujutt, et aristokraatliku Tšudovi kloostri Grigori (maailmas Juri) Otrepjevi tagaotsitav munk näis olevat tsaar Dmitri. Kõigist teistest näib see hüpotees kõige usutavam, kuid sellel on ka tõsiseid puudusi, mis ei võimalda meil samastada tsaar Dimitrit Grishkaga, kes oli anathematiseeritud isegi Boriss Godunovi all.
Esiteks näitas valede Dmitri enda kahtluste hajutamiseks rahvale tõelist Grigori Otrepjevi. Kui teda enam ei vajatud, saadeti ta purjuspäi Jaroslavlisse. Kuna Otrepiev ei olnud lihtne munk, vaid Chudovi kloostri asjaajaja, patriarhi sekretär, võis teda hõlpsasti kaheinimesest eristada. Ja pettus paljastub paratamatult Moskvas või muus linnas.
Teiseks rääkis ta liiga hästi poola keelt, ratsutas hobuseid, laskis, tantsis, et oleks munk, noorusest kuulekas.
Seega on Grishka Otrepjevi ja vale Dmitri tuvastamine tõenäoliselt vale.
