Rahvaepose järgi otsustades on see nuga eksisteerinud üsna pikka aega, igal juhul lasti enamik mudeleid kuhugi Teise maailmasõja ajal ja vahetult pärast seda. Paljud inimesed on seda nuga näinud, seal on detailsed kirjeldused konstruktsioonist ja selle lahinguvõimest, kuid häda on selles, et kui hakkad aru saama, osutub kõik nii lihtsaks.
Nii hakkavad pealtnägijad mingil põhjusel viitama sõpradele või tuttavatele, oma vanaisadele, kes kogu sõja sellise trofee nuga läbi käisid, erivägedele, kes võitlesid temaga Afganistanis või mujal.
Kuid ükski jutustajatest ei näinud kahjuks mingil põhjusel ise sellist nuga. Või kohtusid varases lapsepõlves, kuid ei hoidnud seda minu käes. Või siis ta peaaegu hoidis seda käes, kuid ei kasutanud, kuna omanik seda hinnas ega andnud kellelegi. Kui küsida, kus see nuga nüüd on ja kas seda on võimalik vaadata, järgneb vastus: see oli tükk aega tagasi ja siis kadus nuga kõige veidramal viisil, noh, mis ma võin öelda, see juhtub väärtuslike asjadega. Kas nad nägid seda või mitte, hoidsid seda või mitte, kasutasid seda või mitte, kuid sellised jutuvestjad teavad elavhõbedanuga kõike ja on väga nõus eksklusiivset teavet jagama.
Püüan nende lugude põhjal loetleda "päris" elavhõbeda noa märgid. Esiteks klassifitseeritakse nuga tavaliselt igal juhul "saksa soomlaseks". "Pealtnägijad", kes sattusid minuga isiklikult. Kui palute “pealtnägijal” joonistada nuga, mida ta on mälust joonistanud, siis joonistab ta tõenäosusega 99% tavalise soomlase koos valvuri või millegi bajoneti kujuga, samas kurdab ta kindlasti halva mälu ja joonistamisvõimetuse üle. Kujundus on ka selge: kõik "eksperdid" väidavad, et teras on kanal, sinna valatakse elavhõbe, mis annab noale maagilisi võimalusi (ma ei tea, kuidas nad seda kanalit nägid - see on sees). Toote peamine omadus on see, et pole tähtis, kuidas sellist nuga viskate, see kleepub ikkagi otse sihtmärki. Siis on veel võimalusi distantsi viskamiseks. Kui tagasihoidlikult, siis see on 7-8 meetrit, ja kui täiskasvanu moodi, siis kõik 10-15.
Pärast selle jutu kontide kaupa lahti võtmist saab selgeks, et sellist imet nagu "elavhõbeda nuga" looduses ei eksisteeri ja selle välimus on jõude seisvate fantaasiate vili, nagu kuulsal "Punalisel elavhõbedal". Kuid ilma tuleta pole suitsu. Kui kaevata, siis sellised kestvad legendid põhinevad sageli reaalsetel või peaaegu päris sündmustel. Tõsi, tekib küsimus: "Miks?". Tõepoolest, miks tarastada köögiviljaaed. Noa viskamine pole rahuldust pakkuv. Rääkige nuga viskamisest ükskõik millisele asjatundjale ja ta vaatab teile otsa nagu idioot. Kriitilises olukorras oma viimaste relvade võtmine ja äraviskamine - no see pole eriti arukas. Isegi eduka löögi korral on vaenlase teovõimetuks tegemise võimalus minimaalne.
Nuga ei ole täpp, sellel pole peatavat efekti, äärmiselt väikese vahemaa tagant peavad nad vaenlase elutähtsaid organeid lööma ja see on üsna keeruline. See juhtub ainult filmides. Sellegipoolest on võitlusnugade väljatöötamise juhendis ja nüüd on olemas kriteerium - "nuga viskamise võimalus". Kuid siin ei arvesta sõjavägi mitte niivõrd oma lahinguvõimetega kui viskamisrelvaks, vaid pigem tugevusomadustega, mis võimaldavad nuga sellisel kasutamisel vastu pidada. See tähendab, et testidele noa viskamine pole midagi muud kui jõuproov. Samal ajal ei taha keegi seda visata, et teraga sihtmärki lüüa. Nad viskasid seda kolm-viis korda kogu dopiga, jäid terveks, noh, suurepäraseks. Kuid sellepärast on igasugune jama hea, et see on väga visad. Nuga kui viskamisrelva kohta on olemas ka legend.
Reklaamvideo:
On selge, et noa viskamise õppimine on raske ja aeganõudev ning tulemus on mitmetähenduslik, seetõttu teevad uudishimulikud meeled kõik, et seda ülesannet lihtsustada. Tõenäoliselt on üks ideedest, mis teoreetiliselt oleks pidanud selles keerulises küsimuses aitama, just "elavhõbeda noa" idee. Selle olemus on järgmine: teras on õõnsus, selles on raske vedelik või lõtv, kuid raske aine. Elavhõbe on sellise vedeliku rolli jaoks peaaegu ideaalne. Viskamisel tormab see noa ette ja tõmbab seda justkui mööda, stabiliseerides seda lennu ajal. Nii palju, kui lööte sajaprotsendiliselt sihtmärki, nagu odaots. Kena, kuid praktikas vaevalt teostatav.
Võtame kasvõi rahva ballaadides lauldud "elavhõbeda finca". Kui paks on tera? 4-5 mm. Kus on elavhõbeda kanal? 3 mm läbimõõduga auk ei tööta enam - ja kui palju elavhõbedat sinna läheb? Nagu termomeetri või kahe puhul … Sel juhul ärge unustage, et teatud kiiruse saavutamiseks peab elavhõbe siiski liikuma. Seetõttu jääb selle paigutamiseks järelejäänud maht veelgi vähem. See tähendab, et inertsiaalne mass ise on väga väike. Ja kuidas on saadud elavhõbeda mass seotud nuga enda massiga? Pole võimalik. Selline mass on tegelikuks stabiliseerimiseks väike. Muidugi võite lugejat piinata arvutuste, valemite ja igasuguste keerukate terminitega nagu inertsimoment, kuid ma ei tee seda filantroopiast välja.
Muide, ka õhk segab, nii väikese kanali läbimõõdu korral on see kriitiline. Mõnes teadustöös, kus teoreetikud kirjeldavad "elavhõbeda nuga", on soovitatav õhk õõnsusest välja pumbata. Nõuanded on muidugi väärtuslikud, kuid tehniliselt on see üsna keeruline ja kallis. Noh, okei, oletame, et julgelt ületades kõik tagasimineku raskused ja usaldamatus, pumbati õhk välja, valati elavhõbe, nuga on kasutamiseks valmis. Mis siis? Mitte midagi, sest kõige ilusama "elavhõbeda nuga" peab ikkagi saama visata. Kui viskamise ajal on harja piits, siis ärge oodake stabiliseerumist ei teoorias ega praktikas. Ja ükskõik millise viske efektiivsus sõltub ainult viskaja füüsilistest võimalustest ja tema valmisolekust. Nuga ise ei lenda.
Kordame üle - "elavhõbeda noa" legendis on ikka veel tõde. Selgituseks peate nugade teemast pisut kõrvale kalduma ja minema mere sügavustesse. Püügipiirkonna jaoks on pikamaalaskmise ajal oluline harpuuni mass. Need jahimehed, kes kohandavad ise püssipüsse, kasutavad mõnikord kaalutud harpuune, mis on valmistatud nagu elavhõbedaga täidetud toru. Sellisel harpuunil on suurepärased võitlusomadused, kuna löögi korral toimub kahekordne löök. Esiteks tabab harpuun ise sihtmärki, seejärel tekitab selle õõnsuses asuv elavhõbe löögi, justkui juhtides seda veelgi takistusse.
See konstruktsioon takistab harpuunil takistuse eest põrgatamast ja suurendab selle tungimisvõimet. Millise jõuga see löök toimetati, sai selgeks, kui selline harpuun jäi vahele ja tabas kivi. Vastupidavast terasest ots keerati sõna otseses mõttes rambi sarve. Väidetavalt kasutatakse seda elavhõbeda nuga puhul. Kuid see on ainult teooria. Selle efekti kasutamiseks tavaline disain lihtsalt ei sobi. Vajalik on hea liikuva inertskeha massi suhe nuga ise. See tähendab, et mida kergem on nuga ja mida suurem on inertskeha mass, seda suurem on efekt.
Kui võtame disaini aluseks tavalise võitlusnuga, siis on sellise kere paigutamine selle mõõtmetesse väga problemaatiline. Seetõttu näeb praktikas "elavhõbeda nuga" välja väga lihtsustatud kujundusega. See on terava otsaga, üsna suure läbimõõduga, üsna õhukeste seintega toru. Kuna elavhõbedaga on palju probleeme, on seda lihtsam ja odavam asendada määrdeainega segatud peene pliihaavliga. Siit leiate valmistamismugavuse ja hea libisemise tera kanalis - pole vaja vaakumi ja tihendusega libiseda. Lisaks arvatakse, et elavhõbe on mürgine. Muidugi on elavhõbeda ja väikese fraktsiooni massides erinevus, kuid see pole põhiline.
Muide, pildistamist kasutatakse inertsiaalsetes haamrites, kus see õigustab ennast, lisaks võib ideaaljuhul kasutada mitte pliid, vaid volframi. Seetõttu nimetatakse tegelikult sellist nuga õigesti mitte elavhõbedaks, vaid inertsiaalse kehaga nuga. See disain võib pakkuda maksimaalset viskamise efektiivsust ja seda on lihtne valmistada. Löömise korral on "elavhõbeda nuga" palju energiat ja see annab märkimisväärse tõenäosuse löömiseks eriti rasketel juhtudel, näiteks kui on vaja lüüa sooja riiete kaudu või kui nuga lööb suure luu. Sellisel noal pole erilist stabiliseerumist - kui viskamine on tehtud vigade abil või halvasti, ei aita ükski inertskeha teid. Nii et ühegi viskava noa tegelik lahingutõhusus ei sõltu noast, vaid sellest, kelle käes see on.
Nüüd veel üks küsimus: kes elavhõbeda noad valmistab või toodab? Tõepoolest, esimene asi, mis meelde tuleb, on see, et noad on konstrueeritud ja toodetud mõne suveräänse struktuuri jaoks. Kes veel vajab tõhusat vaikivat relva - muidugi skaudid ja saboteerijad. Kuid küsige ükskõik milliselt skaudilt, ta muidugi kuulis elavhõbedanugadest, kuid ei näinud teda kunagi elusana, parimal juhul õpetati teda viskama tavalist võitlusnuga. Põhjus on lihtne, "elavhõbeda nuga" ei taga vaenlase sajaprotsendilist vaikset hävitamist, isegi vaikivad tulirelvad seda ei taga.
Seetõttu ei arenda keegi viskamise efektiivsuse lühiajalise suurendamise huvides keerukat universaalset disaini. Selle disainilahenduse ainus tõeline rakendus on läbistava löögi energia suurendamise probleemi lahendamine. Siin võib inertsiaalset keha hästi kasutada, kuid mitte tera, kus lihtsalt pole kohta, vaid käepidemes. Sellise käepideme saab valmistada korgiga toru kujul. See tähendab, et iga ellujäämisnuga omanik, kes on oma käe sisse lasknud lasku või elavhõbedaseina, võib saada elavhõbeda nuga, täpsemalt inertsiaalse kehaga nuga omanikuks.
Seega on võimalik säilitada tavapärase lahingnuga parameetreid ja suurendada selle efektiivsust ilma konstruktsiooni suuremate komplikatsioonideta. Tõenäoliselt peitub sarnane kujundus legendides elavhõbedanugade kohta, ehkki selliste nuga olemasolu kohta pole dokumentaalseid tõendeid. Võib-olla oli selliseid arenguid, eriteenistused armastavad igasugust eksootikat ja mõnikord on tavalise inseneri juuksed otsas. Kuid kõige tõenäolisemalt ei läinud asjad kunagi prototüüpidest kaugemale, jättes rahva mällu kummitusrelva legendi. Sellise kujunduse ebaefektiivsuse kaudseks tõendiks on asjaolu, et sõjajärgsed viskamisrelvade proovid töötati välja teistsuguse põhimõtte järgi, ehkki ka selliste mudelite efektiivsus oli küsitav.
Madal kasutegur ei tähenda aga alati garantii selliste mudelite ilmumise vastu. Nõukogude eriteenistused kasutasid kokkuklapitavaid shurikene. Idee on üsna mõistlik, kuna lüüasaamise tõenäosus tõepoolest suureneb. Kuid probleem oli erinev: peaaegu pool kilo kaaluva viskava "tähe" endaga kaasaskandmine on rõõm alla keskmise. Viskamiseks on hõlpsam tera kasutada. Kasutegur pole vähem ja mitmekülgsust on palju rohkem. Saate sellega isegi kaevata. Poolakad läksid veelgi kaugemale, nad leiutasid mingil põhjusel noa Agati, milles ühendati tavalise ja viskamisnuga võimalused. Noa nimi on ilus, kuna arendaja leidlikkuse demonstreerimine on üsna sobiv, kuid pärisrelvana on see liiga keeruline. Kuid nende konstruktsioonide püsivus annab tunnistustet inimkonna pöördumatu fantaasia ei kuivaks varsti. Kuigi sellistel nugadel pole praktilist väärtust.
See kõik viis asjaolu, et noa kasutamisest viskamisrelvana loobuti tegelikult. Ilmusid kombineeritud relvade proovid, milles käe jõud asendati vedruga. Erinevalt legendaarsest "elavhõbedanoast" eksisteerisid vedruga laadimisnoad ka päriselus, ehkki need polnud eriti tõhusad. Ka see idee osutus kaugeltki täiuslikuks ja sellel oli väga kitsas kasutusala, kuid vedrukinnisel on kindel pluss. See on väga hea täpsus. Kuid siin lõpevad plussid ja legendid algavad uuesti … Kevadiste laadimisnugade puhul suurendasid rahvajutud tavaliselt lasketiiru. Oletame, et 25–30 meetrit on vahemaa, mille jooksul sellise noaga hävitades saate vaenlase hävitada. Ja ka siin on tõde.
Sellisest noast tulistades lendab tera tõesti umbes 20 meetrit (siin on see juba kuni 25-30 meetrit mitte kaugel, peate lihtsalt suutma mõõta ja kui sellel kaugusel kleepus tera lähimasse tara, siis siin on teavet veel ühe legendi jaoks). Kuid see on tema lennu ulatus, mitte hävimise ulatus. Kaugus, mille jooksul saate sellise relvaga tegelikult sihtmärgi lüüa, on palju tagasihoidlikum - ainult 5-7 meetrit, sellisel kaugusel hoiab tera piisavalt energiat. (Kevadiste nugade pildistamise peamine teabeallikas on Suvorovi varjunime all varjatud emamaa Rezuni reeturi kirjutatud raamat "Akvaarium", igal juhul viitasid "eksperdid", kellega ma pidin seda nuga rääkima, peamiselt sellele "vaieldamatule autoriteedile". Ehkki selles raamatus esitatud spetsiaalse varustuse ja relvade kirjeldus on pehmelt öeldesei vasta alati tegelikkusele). Hiljem, vaikse laskemoona leiutamise ja nende alla vähim arenenud riikide ning LDC-2 noa loomisega kaotas see relv lõpuks oma niši …
Olen alati mõelnud, kust need müüdid pärit on. Ma arvan, et igaüks meist üritas noad visata ja muidugi õnnestus see vähestel kohe. Enda lohutuseks on üldiselt aktsepteeritud, et viskamiseks vajavad noad spetsiaalseid, kuidagi kavalilt tasakaalustatud teraga elavhõbedat ja muid trikke. Tegelikult peate lihtsalt saama visata. On olemas spordisektsioonid, kus õpetatakse noad viskama.
Nad korraldavad võistlusi ja osalevad nuganäitustel, kus nad näitavad oma oskusi ja selgitavad kõigile nugade viskamise põhitõdesid. Neil pole elavhõbedaga noad, kuid kõige tavalisemad, mida nad viskavad kadestamisväärse täpsusega erinevatest kaugustest. Ainus erinevus on see, et nad muudavad oma noad tugevaks, nii et selline nuga peab vastu maksimaalsele koormusele.
Need. neil pole käepidemel ülekatteid, noa paksus on 3,5-4,5 mm, pole lõikeserva (s.t nuga pole teritatud), et mitte treenimise ajal käsi vigastada. Seal on video, kus nende treenerid viskavad naelu, pastapliiatseid, kruvikeerajaid, erinevaid nuga, kahvleid, külglõikureid, metallteemante ja palju esemeid, mis ei sobi aluse viskamiseks. See oskus on võluv.
Niisiis, nagu populaarse tarkus ütleb: "ei ole vaja toota essentse seal, kus neid pole." Nugade viskamine nõuab sirgeid relvi ja head koordinatsiooni, mitte spetsiaalseid supernuge. Sentrite eemaldamiseks ja muudeks sarnasteks toiminguteks on palju kiiremaid ja tõhusamaid meetodeid kui häbematult elavhõbeda mürgitamine.
