"Me ei kasuta enam Ameerika relvajõude, et ehitada kaugetele maadele demokraatiat ega proovida oma maine ja sarnasuse järgi teisi riike üles ehitada," teatas USA president Donald Trump oma poliitika teisest põhimõttest, rääkides 22. augustil Washingtoni lähedal Fort Mayeri sõjaväebaasis. Tema kõne keskendus USA uuele strateegiale Afganistanis, kuid seda arutati ka teistesse piirkondadesse. Näiteks Koreasse ja Süüriasse ning isegi Ukrainasse ja Gruusiasse. Trump ütles, et Valge Maja peaks keskenduma terrorismivastasele võitlusele, mitte demokraatia ülesehitamisele.
Uuendatud strateegia kohaselt laiendatakse aga USA sõjaväe volitusi Afganistanis, suureneb nende arv, et viia sõjaline kampaania (mille olemust keegi pole teada andnud) võiduka lõpuni. USA vägede kiiret väljaviimist Afganistanist ei ole ette nähtud, et mitte tekitada võimuvaakumit, sealhulgas piirkondades, kus anglosaksi jaoks toodetakse uimasteid, mida terroristid suudavad täita."
Trumpi vanad põhimõtted ja uus poliitika
Kas selline strateegia ei tundu Ameerika naeratuse jaoks kummaline? Kindralid ei ehita võõras riigis demokraatiat, vaid nad hävitavad terroristid. Kuidas nad neid määratlevad, kui mitte Ameerika demokraatia standardite järgi? Kas poleks parem sõdurid koju viia, nagu Trump presidendivalimiste ajal lubas? Las rahvad ise valivad oma õnnetee.
Trump selgitab, et Ameerika Ühendriigid jätkavad Afganistanis nüüd oma partneritega ühiseid huve ja eesmärke, püüdmata nende elukorraldust muuta, ja see "põhimõtteline realism ajab meie tegevust edasi liikuma." Partnerid tähendavad ilmselt Ameerika-meelseid poliitilisi jõude ja valitsust. Või saavad partneriteks ka Taliban (organisatsioon, mille tegevus on Vene Föderatsioonis keelatud), mis kontrollib kahte kolmandikku Afganistani territooriumist? Ja kui partnerid lubavad endale kõrvale kalduda "ühistest huvidest ja eesmärkidest" ja eelistavad oma, siis mis siis saab? Lõppude lõpuks on "fundamentaalne realism" kaks subjektiivset mõistet - põhimõte ja reaalsus. Igaühele oma.
Ja mida teha ISISe üksustega (organisatsioon, mille tegevus on Vene Föderatsioonis keelatud), mis viidi Süüriast ja Iraagist Afganistani ja mille anglosaksi eraõiguslike sõjaväeettevõtete esindajad valmistuvad aktiivselt Nõukogude-järgsete Aasia vabariikide sissetungiks koos edasiarendamisega Kasahstani ja kaugemale Venemaale? Kas nad on rahvusvahelised terroristid või ameerikameelsed?
Ja Pakistan ei saa selle poliitika väliseks vaatlejaks. Oma territooriumi kaudu ja tema kaasabil said Ameerika Ühendriikide toetust Taliban (organisatsioon, mille tegevus on Vene Föderatsioonis keelatud) ja Al-Qaeda (organisatsioon, mille tegevus on Vene Föderatsioonis keelatud). Pakistan on USA lähedane tuumaenergia liitlane Aasias.
Reklaamvideo:
Paljud analüütikud kuulutasid kiiresti, et Donald Trumpi uus strateegia pole teostatav. Trump ei suuda tagasi pöörata neokonservatiivide ehk neokonide moodustatud ja teostatud välispoliitilist strateegiat ja nn “sügavat valitsust”, mis praktiliselt ei muutu koos presidendivalimiste vahetamisega, see tähendab kõrgeima riigibürokraatiaga, mis on tihedalt seotud finants- ja tööstuskapitaliga. Või finants- ja tööstuskapital, mis on tihedalt seotud kõrgema bürokraatiaga. Kongress esindab nende lobiste.
Neoconi strateegia "Ameerika raha ennekõike!" elas üle paljude presidentide ja pole muutunud, vähemalt alates näitleja-presidendi Ronald Reagani ajast - "Olen edukalt mänginud paljusid rolle, mängin ka seda." Nüüd see ei muutu. Neokonid ajavad Trumpi vajalikesse rollidesse ja ta on sunnitud seda rolli etendama ilma tulevikuks illusioonideta. Demokraatide ja vabariiklaste vahel pole vahet, välja arvatud klanni demagoogia ja skolastika. Kuid on olemas ühine riiklik huvi - Ameerika Ühendriikide rahaline domineerimine kogu maailmas. Selle kaitset ja hooldamist teostavad armee ja riigiosakond, nende kontrolli all olevad eriteenistused ja luureteabe ning sõjaväe eraettevõtted. Seega oli, on ja saab USA olema maailma sandarm ja maailmakorra absoluutne peremees. Mis on uut?
Võib vaid nõustuda analüütikute ülaltoodud järeldustega, nagu näiteks tõenäolise prognoosi või pretsedendil põhineva rahvusvaheliste suhete teoreetilise mudeliga. Kuid ainult teoorias. Kuna alternatiivne mudel eeldab turgude ümberjaotamiseks uut maailmasõda, mille käivitab enda jaoks kriitilises olukorras olev maailmavallutamise kandidaat. Ja see sõda käib juba ümber tuumaheidutuse süsteemi. Ja see on praktiliselt. Natsionaalsotsialismiga kooskõlas olev Ameerika liberalismi neokonservatismi vastuseis ei muuda olukorda ja tõenäoliselt ei muuda seda. Teoreetiline prognoos jääb praktikast maha.
Terror kui geopoliitika instrument
Üks pakilisemaid teravaid probleeme maailmas on rahvusvaheline terrorism. See mõiste on suhteliselt uus ja absoluutselt vale, moonutatuna nähtuse enda olemuse - organiseeritud rahvusvahelise rahvusvahelise terrorismi (CTT) - olemuse kajastamisel. Või vastupidi, see termin tähistab täpselt rahvusvahelisi suhteid - inimestevahelisi suhteid terrori vormis, mis on samuti vale, sest selliseid suhteid ei sõlmi mitte rahvad.
Maailma üldsusele öeldakse, et rahvusvaheline terrorism ilmus iseenesest, nagu nad ütlevad, langes taevast ja loob terrori huvides hirmu. See on absoluutne rumalus, mida meedias korratakse teadlikult või mõistmise puudumise tõttu.
Terrorism kui toimingute süsteem ei teki spontaanselt ja sihitult. See nõuab teatavaid kulusid ja need kulud tasub terrorist huvitatud klient. Terror on poliitiline ja sihikindel nähtus, mis on võimatu ilma võrgukorralduse ja esinejate professionaalse väljaõppeta. Kõiki terrorirünnakutega sarnaseid tegusid, mis jäävad nende määratluste raamest välja, ei kohaldata terrorismi suhtes või vähemalt ei tohiks seda kohaldada - selleks on ka muid kriminaalõiguse artikleid ja vastavaid õiguskaitseorganeid. Vastasel juhul on terrorismivastane võitlus spontaanne, refleksiivne ja ebaefektiivne.
Süsteemne terrorismivastane võitlus toimub alles siis, kui terrorismi põhjused, eesmärgid ja organisatsioonilised vormid on õigesti kindlaks tehtud ning selle põhjal - selle taktika, meetodid ja meetodid, vahendid, märgid terrorirünnakute ettevalmistamiseks. Seetõttu peavad terrorismi kui erikorra nähtusega võitlema spetsiaalselt moodustatud riigiasutused, kellel on oma eriline struktuur ja erialane ettevalmistus. Lisaks on see kohustuslik suhtlemisel julgeolekuküsimustes kõigi teiste osakondade ja välispartneritega.
Lääne-Euroopas islamistide toimepandud terrorirünnakutes on palju saladusi. Peamine on see, et neil pole nähtavat eesmärki. See tähendab, et terrorit viiakse läbi justkui terrori enda huvides. Lisaks halvendavad terroristid tavaliste eurooplaste niigi halba suhtumist pagulaste araablastesse ja üldiselt migrantidesse, kes nad ise on. Mis kasu neist on? Ja ka eurooplased ei kaitse ennast. See kehtib mitte ainult kodanike, vaid ka politsei kohta. Poliitikud reageerivad sellisele olukorrale aeglaselt ja võtavad mõnikord isegi pagulaste ja migrantide poole - kriminaliseeritud keskkonna, kust värvatakse terroriaktide toimepanijaid. Miks?
Vihje peitub sündmustes, mis juhtusid Ameerika Ühendriikides 11. septembril 2001. New Yorgis ja Washingtonis toimunud laiaulatuslik sabotaaž ja terroriakt avasid Ameerika poliitikute ja kindralite käed Vahemere soovimatute Araabia riikide vastu sõjaliste operatsioonide läbiviimisel. See oli tohutu sõjalis-poliitiline provokatsioon kogu maailmale. Meenutab Reichstagi põletamist 1933. aastal - provokatsioon Kominterni vastu Saksamaal ja Nõukogude kommunismi vastase suure sõja eelkäija idas.
Pange tähele, et Ameerika eriteenistused paiskasid meedias termini RAHVUSVAHELINE TERRORISM kohe pärast suurejoonelist petmist.
Sellest hetkest alates hakati Ameerika relvajõudude sõjalisi aktsioone viima läbi rahvusvahelise terrorismi vastu võitlemiseks ja nende riikide demokraatlike jõudude toetamiseks, kes väidetavalt võitlevad diktatuuri vastu. NATO liitlased olid seotud otsese vaenutegevusega. Nagu hiljem selgus, lõid terrorirühmitused ja niinimetatud demokraatlikud mässulised Ameerika eriteenistused ja juhendasid neid, võitlejate väljaõpet viisid läbi eri riikide, sealhulgas Euroopa, eraõiguslike sõjaväeettevõtete instruktorid. Selle kohta on palju kirjutatud ja räägitud. Kuid selle teema peamine, pöördeline küsimus on järeldused nende kohutavate septembrisündmuste ametliku uurimise tulemuste põhjal. Rahvusvaheline islamistlik terroristlik organisatsioon Al-Qaeda (organisatsioon,kelle tegevus on Vene Föderatsioonis keelatud) ja selle juht Osama bin Laden.
Ametliku uurimise avaldatud osa ei seisa kontrolli all. Ameerika sõltumatud eksperdid järeldasid, et läheduses olevad kaksiktornid ja kolmas kõrghoone varisesid kontrollitud plahvatuse tagajärjel kokku, mida kasutatakse ehitiste lammutamisel. Lennukite kokkupõrge tornidega ja sellest tulenev tulekahju ei saanud olla kõrghoonete rangelt vertikaalse kokkuvarisemise põhjuseks ning õhusõiduki kokkupõrget kolmanda torniga ei toimunud, kuid see hävis samamoodi nagu ülejäänud kaks. See tähendab, et igas hoones oli kontrollitud plahvatus ekspertide-detonaatorite poolt ette valmistatud. Selle lennuki kere ja mootorite jäänuseid ega muud kesta ei leitud Pentagoni hoone lähedalt, kuhu väidetavalt kolmas lennuk lendas. See tähendab, et see hoone plahvatas või hävis muul viisil, erinevalt ametlikust versioonist.
Meedias ja Internetis avaldatud sõltumatu eksperdiarvamuse põhjal formuleeriti versioon, mille kohaselt valmistasid terroristide rünnaku USA-s ette professionaalid ja selle araabia päritolu esinejad, kes haarasid õhus lainerid, olid tüüpilised enesetaputerroristid ühe tegevuse jaoks. Nad said Saksamaal lennukoolituse ja lennukite "hõivamiseks" ja nende lendamiseks saatis nad hoonetesse. Pärast kokkupõrget ja tulekahju puhkesid hooned plahvatuslikult.
President George W. Bushi administratsioon, kelle jaoks terrorirünnak oli täielik üllatus ja tekitas talle paanika, ei lükanud sõltumatute ekspertide versiooni ümber ja pärast selle avaldamist ei olnud korraldatud uuesti juurdlust. Donald Trump lubas naasta 2001. aasta 11. septembri terrorirünnaku uurimise juurde. Kuid on ebatõenäoline, et teda lubatakse. Lõppude lõpuks võivad sellise uurimise tulemused viia Ameerika ägedasse poliitilisse kriisi - kõigepealt kodumaal ja seejärel suhetes liitlastega.
Siiani on provokatsiooni teatud taust hoolikalt varjatud. Kaks aastat enne tornide plahvatusi hakkas islami (intressivaba) pangandus konsolideerima ja ehitama paljulubavaid rahvusvahelisi finantsprojekte, sealhulgas Hiinaga. Kaheksa kuud enne provokatsiooni tegid islamipankurid konsolideeritud otsuse tugevdada oma positsiooni ja algatada paljulubavatel aladel rünnak. Reaalne oht on tekkinud maailma (Ameerika) liigsele liigkasuvõtmisele, mis orjastas reaalmajanduse ja maailmaturud laenuintressidega ning viis kapitali laiendatud taastootmise tööstusühiskonna koledasse kriisi.
Sellepärast olid 11. septembri terrorirünnaku tagajärjed katastroofilised mitte niivõrd Ameerikale, kuivõrd islamiriikidele, Araabia riikidele ja Lääne-Euroopale. Lääne algatatud niinimetatud Araabia kevad ja "sõjalise jõu abil demokraatia sundimine" viisid laastatud Araabia riikide - endiste Euroopa kolooniate ja Euroopaga tihedalt seotud põgenike massilise migratsioonini Euroopasse. Araablaste ränne osutus kellegi poolt nii korraldatud ja tasuliseks, et see ei tundunud sugugi sõjakaos. Türgi reageeris rändevoogude organiseerimisele Euroopasse nii pragmaatiliselt, et Ankara ja Berliini vahel tekkis selle üle konflikt ning Saksamaa oli sunnitud maksma Türgile rändajate voo piiramiseks. Pealegi tormasid Kesk-Aafrika riikidest läbi Tuneesia ja Maroko põgenikevood Euroopasse. Rändajate vedu Vahemere rannikule toimub üle Sahara kõrbe.
Kuna Ida-Euroopa rahvad ja valitsused keeldusid rändajaid vastu võtmast isegi EMÜ kvootide alusel, langes kogu pagulaste toetamise koormus Lääne-Euroopa riikidele. Seda hoolimata tõsiasjast, et eurooplased tekitavad araabia maailmas iseenda vastu vaenulikke tundeid, osaledes Araabia riikide hävitamises ja nende linnade pommitamises. Mille jaoks või kellele?
Araabiamaadest pärit sisserändajad korraldavad rahutusi, toime panevad raskeid kuritegusid ja märatsevad Euroopa linnades kohalike elanike vastu. Kuid selle taustal on eriline koht hõivatud terrorismiga, mis on muutumas Euroopa jaoks iseloomulikuks ja spetsiifiliseks.
Niipea, kui mõne Euroopa riigi valitsus näitab oma poliitikas iseseisvust ja ei sobi USA plaanidesse, suureneb spontaansete ja esmapilgul hoolimatute terrorirünnakute intensiivsus. Nende eest vastutuse võtab nähtamatu rahvusvaheline terroristlik organisatsioon ISIS (organisatsioon, mille tegevus on Vene Föderatsioonis keelatud) määratlemata poliitilise orientatsiooniga: olgu see „araabia kevade” ja maailmademokraatia edasiviiv jõud või islamistliku diktatuuri ja idapoolse despotismi silmatorkav jõud.
Merkel oli see esimene. Niipea, kui ta teatas, et Venemaa suhtes tuleks sanktsioone rakendada ettevaatlikult, sest vastasel juhul maksab Saksamaa selle eest oma huvidega, asus tööle Bremeni keemiatehas. Pärast seda muutus kantsler Washingtoni suhtes väga kuulekaks ja Saksamaa maksab endiselt Venemaa vastu sanktsioonide kehtestamise eest oma riiklike huvidega Ameerika Ühendriikide kasuks.
Näitena võib tuua sündmused Prantsusmaal, mis toetasid Venemaad Süüria probleemis ja said kohe terrorirünnakuid oma territooriumile ning Hollande hakkas käituma nagu siid …
Või hiljutised sündmused Hispaanias. NATO ja terrorismivastase koalitsiooni liikmena on Hispaania okupeeritud eranditult oma probleemidega ega tegutse aktiivselt ei NATOs ega koalitsioonis. Alates 2004. aastast on Hispaania kuningriigis võimule tulnud sotsialistid. Nad tõstatavad taas Gibraltari Hispaaniasse naasmise küsimuse ja Ameerika Ühendriikidega sõlmitud 1953. aasta lepingu läbivaatamise Hispaania sõjaväebaaside kasutamise kohta ameeriklaste poolt. Euroopa stabiilseima Hispaania finantssüsteemi alus koosneb 100% Hispaania kapitaliga riiklikest pankadest. Hispaania oluline projekt Vahemere piirkonnas on Barcelona protsess - programm Vahemere piirkonna riikide riikluse tugevdamiseks, majandusarenguks, sotsiaalseks arenguks ja ühiste lähenemisviiside otsimiseks ägedate rahvusvaheliste ja piirkondlike probleemide lahendamiseks. Nn Araabia kevad õõnestas Hispaania sellesuunalist poliitikat.
Ja nüüd, justkui näpunäide, on Hispaania Maroko kaudu Aafrikast rändajatega täidetud. See rändevoog suureneb ning Türgi ja Itaalia kaudu nõrgeneb vastavalt. Turismi keskuses ja Kataloonia pealinnas Barcelonas aktiveeritakse turistide vastane liikumine (mesilased mee vastu), see tähendab Hispaania majanduse ühe kasumlikuma sektori kahjuks. Ja nüüd, augustis, pannakse Kataloonias - Hispaania mässulises provintsis oma iseseisvuse referendumi eelõhtul - rahvahulga vastu rida hoolimatuid terrorirünnakuid.
Teatati, et CIA hoiatas Hispaania valitsust Barcelona eelseisva terrorirünnaku eest, kuid politsei ja luureteenistused olid passiivsed. Väga huvitav fakt. Kust CIA selliseid üksikasju sai? Kas NSA jagas neid terroristide kirjavahetuse häkkimisega Internetis? Või avas CIA provokatsiooniks oma erasektori kaasosaliste salakava? Kui Kataloonia politseirežiimi tugevdataks pärast seda hoiatust, mida Madrid väldib, pooldaks see referendumil separatiste. Politseile avalikkusele arusaamatu vaoshoitus tekitas aga ajakirjanduses nördimustormi, mis tugevdas ka Kataloonia iseseisvuse toetajate positsiooni. Üldiselt oli Hispaania "painutatud", et see ei oleks meelevaldne ega eralduks "tsiviliseeritud demokraatia" kogukonnast omaenda sotsialistliku eelarvamusega.
Kõik Euroopa riigid on ühesuguse välise mõju all. Ida-Euroopa riikidele antakse väike leevendus. Kuid selleks on eriline põhjus. Läände vaadates peaksid endised sotsialistlikud riigid hindama oma väljavaateid "euroopalikest väärtustest" loobumise korral. Neile on määratud NATO idapoolse bloki roll, mille traditsiooniline missioon on pärit nende endi ajaloost: olla puhvertsoon NATO vastasseisus Venemaaga ja sõja korral suurtükisööda tarnija. Poola on valitud selle alambloki juhiks või tuumaks ja käitub väga umbkaudselt "maailma kõige arenenuma demokraatia" järelevalve all. See võimaldas CIA-l paigutada oma territooriumile salavanglad, andis peavarju USA luureteenistuste poolt valvatud Kaukaasia äärmuslastele, piitsutas dekommuniseerimise varjus russofoobset hüsteeriat … Trump kiitis teda selle eest.
Ameerikat ei saa otseselt süüdistada rahvusvahelise terrorismi korraldamises, kuna selle osalemise kohta terrorirünnakute ettevalmistamisel Euroopas pole piisavalt otseseid tõendeid. Ja nad ei ole avalikud. Islamistlikud organisatsioonid on oma tegevuses üsna autonoomsed, suheldes oma kuraatoritega eraisikute kaudu, tavaliselt välismaiste eraõiguslike sõjaliste ettevõtete ja valitsusväliste organisatsioonide kaudu. Äärmuslased liiguvad tavaliselt poliitilise vastuseisuna valitsevale režiimile. Nad täidavad selgelt oma funktsiooni ameerikaliku globalistide neokonservatiivse strateegia raames, mida Donald Trump üritab asendada natsionalistide sotsiaalse liberalismiga. Kas see töötab? Ameerika ise on pikka aega olnud globalistide instrument ja tema saatus on langenud maailma finantsspekulantide kätte. Ja ilma finantsspekulandideta ei suuda liberaalid tagada Ameerika tarbimisharjumust, mis on ameeriklastele ja kogu maailmale tuttav. Ja kuidas ta saab sellega elada?
Demokraatia piiratud suveräänsusega
1823. aasta detsembris kuulutas Ameerika president James Monroe oma iga-aastases sõnumis USA kongressile Ameerika välispoliitika doktriini. Mõne sõnaga oli selle olemus selles, et Ameerika Ühendriigid ei sekkuks Euroopa asjadesse, kui Euroopa ei sekkuks Ameerika mandri asjadesse. Teisisõnu, USA kuulutas kogu Ameerika alates Cape Barrow'st kuni Cape Hornini oma huvide ainuõiguslikuks tsooniks. Kuid majanduse arenedes muutusid Ameerika kaubad ja rahandus nende mandril ahtaks ning konkurentsil on oma seadused. Föderaalreservisüsteemi loomisega 1913. aastal hakkas dollar maailma vallutama ja FRS muutus järk-järgult riigiks osariigis, nõudes maailma finantsimpeeriumi rolli mõõtkavas, mis pole vähemalt Rothschildi impeerium Euroopas.
Pärast II maailmasõda kasvas Ameerika pankade - Fed aktsionäride kogu finantskapital 2,4 korda, samas kui Euroopa oli laostunud. Euroopa tööstuse ja tarbijaturgude taastumine Marshalli kava kohaselt muutis Euroopa majanduse Ameerika võlausaldajatest sõltuvaks ning Lääne-Euroopa paljutõotavates eraettevõtetes hakkas märkimisväärne osa vara kuuluma Ameerika aktsionäridele. See on hind, mis aitab Lääne-Euroopa demokraatlikel riikidel kiiresti taastuda. NATO lisas sellele oma liikmete poliitilise staatuse alandamise, mida eurooplased nimetavad "piiratud suveräänsuseks". Piiratud Euroopa jaoks, kuid mitte Ameerika jaoks, mis on sõjalis-poliitilises blokis domineeriv.
Pärast Varssavi pakti laialisaatmist ja NSV Liidu lagunemist kadusid kõik põhjused NATO lepingu kui NSV Liidu vastase kaitseliidu tähtaja pikendamiseks. Euroopa poliitikud hakkasid sõna võtma NATO laialisaatmise ja sõjaliste kulutuste vähendamise poolt. See oli ka valimiskampaaniate vasakpoolsete jõuline argument. NATO-vastased ja Ameerika-vastased tunded on intensiivistunud. Samal ajal kasvas finantskriis ja tihenes konkurents USA ja ELi vahel, dollari ja euro vahel. NATO säilitamiseks ja USA juhtrolli tugevdamiseks Euroopas ja maailmas oli vaja radikaalseid meetmeid.
Üks sellistest meetmetest oli 2001. aasta 11. septembri sabotaaž ja terroriakt ning sellele järgnenud universaalne võitlus rahvusvahelise terrorismi vastu. Sel põhjusel tühistati NATO laialisaatmine, piiratud suveräänsuse staatust ei muudetud. Pealegi täiendati NATO organisatsiooni uute liikmetega ja okupeeriti piir Venemaaga piiril, tekkis projekt riiklike relvajõudude institutsiooni kaotamiseks ja nende alusel NATO allutatud ühtse EL-i armee loomiseks, samuti tehti ettepanek viia riiklike julgeolekuagentuuride juhtimine üle NATO ühte keskusesse. Teisisõnu, Euroopa riikide suveräänsust piirati veelgi ja tegelikult kaotati. Ja pagulaste ränne ning terrorirünnakud Euroopas moodustasid alateadliku veendumuse,et ilma ameeriklasteta pole Euroopa valitsused võimelised neid probleeme iseseisvalt lahendama. Mida näidatakse maailmale.
Nii on kujunemas 11. septembri 2001. aasta salapäraste sündmuste plaani versioon maailma kõige demokraatlikumas riigis. Kuulus Ameerika poliitik Henry Kissinger kirjutab oma memuaarides: "Kaosest ilmneb uus maailmakord." Ameeriklased on selle tee kallal oma eesmärgi kalkuleerivad ja küünilised. Nii demokraatide kui ka vabariiklaste absoluutse rahavabaduse kimäär on samastatud demokraatiaga.
GRIGORY VANIN, ALEXANDER ZHILIN
