Püüan selgelt näidata näidet "tartarlaste masseerimisest", see tähendab meetodist, kuidas varjata mingit teavet mingi reaalsuse kohta. Lisaks märgin kohe, et see pole üksikjuhtum, vaid pigem süsteem.
Arusaamatu tatarlane asendatakse veelgi arusaamatuma tatarlasega.
Postituse ajendiks oli raamatukogu prügimäelt võetud raamat. Selle esimene hispaaniakeelne väljaanne ilmus 1614. aastal, alles 1972. aastal ilmus tõlge vene keelde, ehkki korraga oli see bestseller ja seitsmeteistkümnendal ja kaheksateistkümnendal sajandil talus see kuni tosinat väljaannet peamistes Euroopa keeltes.
"Rännakud". Fernand Mendes Pinto
Märkmeid kogu Lõuna- ja Ida-Aasiat rännanud Portugali seikleja kohta, kes oli kõike muud kui jumalakartlik ja korralik inimene. Monument oma ajastule, mida hüüti patuks pattudeks. Raamat on ainulaadne ka pealtnägijate kirjeldusena Portugali maailmaimpeeriumi kõrgpunktist ja kiirest allakäigust, mis on andmeallikas India ja Vaikse ookeani riikide kohta. (saadaval veebis).
Mind äratas kohe pikk alapealkiri, mille algus venekeelses tõlkes kõlas umbes nii: Fernano Mendes Pinto rännakud, mis annab teada paljudest ja paljudest asjadest, mida ta juhtus nägema ja kuulma Hiina, Tartariigi, Sornau kuningriikides …
Lubage mul kohe selgitada, et tundub, et Fernand asus ametlikult ainult Hiina lõunaosas ja ta ei ronis ühtegi "Tatariat". Ja päris sõna "Tataria" … Noh, sa tead, mida see varjab.
Reklaamvideo:
Leidsin netist sama teksti algsel kujul (memuaari esimene trükk): teine ja kolmas rida on Tartaria.
Rännakud. Fernand Mendes Pinto. ~ 1520-1578.
Harjumus muutis autoreid mingil põhjusel jumalakartlikult Tartariiki suunates, mis on muutunud kurvaks - nad ütlevad, et nüüd on parem teada saada, millest nad omal ajal kirjutasid.
Seda kinnitatakse akadeemilise tugevdatud konkreetse enesekindlusega: keskaja autorid olid etnonüümides segaduses ja tatari hõimude elukohaks nimetati tatart.
Siit tuleb Euroopa ränduri kuningas ja küsib kõigilt lähenevatelt - ristilt: "Kes te siis olete, head inimesed?"
Ja inimesed vastavad talle: "Oleme Karabase markii inimesed", me oleme tatarlased, kas te ei näe?"
Meie Marco Polo läheb niimoodi kuu, aasta lõpuks ära, et ta tüdib stereotüüpse vastuse küsimisest ja kuulmisest ning kutsub kõik kohad, kus Tatarstanit külastas, ja kuna tal pole aega kohalikust hiilgusest aru saada, muudab ta seda tartarlikuks.
Valgustunud eurooplased hindavad ränduri peent huumorit, kuna iidsetest traditsioonidest alates on Tartarus titaanide vangistamise koht, väga kauge koht, see tähendab, et see on üsna sobilik igasugustele metslastele.
See kestis kuni amatöörgeograafi rootslase Strallenbergini, kes naasis Siberi vangistusest ja hajutas need pettekujutlused 1730. aastal. Tõsi, tartarlased eksisteerisid geograafias jätkuvalt, kuid see oli nende sõnul inerts.
See versioon on klišee ja tundub usutav kuni hetkeni, mil klišeele kriitiliselt ei läheneta - klišeed pole mõeldud analüüsideks, need on aksioomid, nendesse saab ainult uskuda.
Ja kui te ei usu, tekivad kohe küsimused: kes on näiteks tatarlased ja miks nimetati kolmveerand Euraasiat nende auks?
Selle sõna päritolu on teadmata, versioone on kümmekond, mis tähendab, et need on võrdselt ebaveenvad. Üldiselt hakati mõnda Suure Eli türgi hõimu kutsuma tatarlasteks, seejärel kas nende järeltulijaid või järgmisi sarnase nimega inimesi, kes ärritasid hiinlasi ja kellel õnnestus isegi kõigi nende tagajärgedega Tšingis-khaani verd saada, misjärel tatarlaste ajalugu lõppes nende kodumaa Mongoolias.
Siis juhtub natuke kummaline - juurtest nikerdatud tatarlased taaselustuvad (zombi apokalüps suitsetab närviliselt kõrvale), mille järel nad vallutavad Kesk-Aasia, Iraani, Ida- ja Kesk-Euroopa ning haaravad Hiinat kinni, et tal poleks igav iseseisvas positsioonis. Ja nad leidsid mitu nomaadi impeeriumi. Nende tatarlaste mälestuseks hakkavad Siberi Volga bulgaarid, nogai ja ugro-türklased end tatarlasteks nimetama, ehkki sugulust nn. Tatarlased ja nende seas ei saa ega saagi olla.
Keskaegses Euroopas, isegi enne mongolite sissetungi või sellega samaaegselt, on traditsioon nimetada Ida-Euroopat ja Põhja-Aasiat tatartariteks.
Need on faktid. Järgmised tõlgendused järgnevad.
Isiklikult leian, et selle hüpoteesi kaks põhjust on äärmiselt veenvad: et neid kahte mõistet võiks omavahel segi ajada ja et "Tartaria" pärineb "tatarlastelt".
Esimese osas: ma isiklikult ei tea enam selliseid püsivaid ja pikaajalisi pettekujutlusi. Euroopa teadus seda ette ei näe.
Euroopa stipendium sai üldiselt alguse filoloogiast, see tähendab distsipliinist, mis oli mõeldud piibliliste ja iidsete tekstide tõlgendamiseks. Ja tähelepanu kirjutatud sõnale, häälduse ja tõlgendamise nüanssidele oli uskumatult põhjalik. Selliste teadlaste sõnade "tatarlased" ja "tartar" segadusse ajamine on nagu 1937. aastal peetud partei koosolekul öelda, et meie juht on Trotski. Selliseid reservatsioone ei andestata.
Ja hiljem sündisid kolonialistide vagunirongis abidistsipliinidena Euroopa etnograafia ja geograafia. Nad nõudsid eelseisvalt lahinguväljalt raporti ülitäpsust. Jällegi oli võimatu segamini ajada kahte erinevat sõna.
Kujutage ette, kuidas kaheksateistkümnenda sajandi James Bond, riskides oma eluga, kogudes tatarlaste kohta teavet Venemaa impeeriumiga peetava suure mängu ootuses: numbrid, võitluse efektiivsus, moraal, uskumused, kõik, mis aitab neid hiljem kasutada Tema Majesteedi huvides. Ja siis nimetab mõni tugitooli tark mees tatarlased tartariteks. Ja nüüd jõuavad Albioni saadikud tatarlasteni ja teatavad: "Kas pole aeg, et vaprad tartlased tõuseksid Uruse vastu?" Millele tatarlased hämmingus ringi vaatavad, kellest nad veel räägivad, ja vastavad mõistlikult: "Las tartlased võitlevad, aga mis meil sellega pistmist on?"
Uskuge mind, mitme tatari hõimu identifitseerimine maakaartidel Suure Tatartiga näib veelgi kummalisem.
Siiski selgub, et nad olid segaduses. Ja nad ei näinud selles midagi imelikku.
Võite muidugi mäletada, kuidas Ameerikat kutsuti Indiaks ja kuidas Uus Maailm sai oma nime itaalia kartograafilt, kuid niipea, kui viga selgitati, ilmusid kohe "indiaanlased", mitte "indiaanlased", "lääne-indialased" versus "ida-indialased" ", Nii et segadus kestis aastakümneid.
Ma kordan, et tartlaste ja tartlaste vaheline segadus on püsinud peaaegu aastatuhandeid.
Kujutage ette veel ühte meie rahvusvahelise turneri Satanovsky rahvusvahelist analüüsi, milles ta järgmise Araabia poolsaare monarhiatele suunatud filippide ajal (noh, ta ei meeldi neile:)) hääldab sõna „berberi dünastiad” asemel „Araabia dünastiad”. Ja siis ta kutsub neid nii. Tähendus kaob kohe, maine ka. Sõnad kõlavad peaaegu samamoodi, kuid nende vahel on erinev rahvaste päritolu, lõhe kronoloogias ja levik geograafias.
Kas ei juhtunud vastupidist? Fakt, et tartarlased (või sarnase nimega midagi) eksisteerisid Põhja-Euraasias sajandeid ja neil oli selline maine, et täiesti erinevad hõimud pidasid iseenda auks salaja liitumist "millegi" hiilguse ja võimuga ning sarnaste võtmist nimed?
Seltsimees Fernando Mendes Pinto (just nii kõlab tema nimi tema emakeelena portugalis) lisab Tartaria olemasolu kinnitamiseks puuduvaid üksikasju ja vandenõuteooria tema mälestuse kustutamiseks.
Konquistador jõudis lõunast Tartary-Tataria piirideni, see tähendab, et teel polnud ühtegi tatarlast, kes viiksid nende nime tohutule geograafilisele alale. Üldiselt ei kuulnud ta hiinlastelt sõna Tataria - hüpoteetiliste tartlaste lähimad naabrid: Fakt on see, et hiina häälduses puudub "r" hääl, näiteks mandariini murrete hieroglüüfides hääldatud tatarlased hääldatakse ta-ta-na. Fernando kirjutas pealkirju ja nimesid kuuldes, kogu raamat koosneb moonutatud emakeelsetest sõnadest. Ja sellegipoolest mainib ta tatart - just nii ja mitte tatarlaste kohta, kuna toimetajad ja tõlkijad üritavad meid kinnitada.
Ta kirjeldab suurt tatari-khaani, kes ründab Hiina põhjapoolseid provintse …
Kahjuks on see ainus asi, mida võin öelda selle raamatu osa kohta: lisaks pealkirjas toodud viviseeringule, Tartaria kastreerimisele tartarlasteks, eemaldati venekeelses tõlkes umbes 20 peatükki - nende asemel antakse kokkuvõte neis kirjutatu kohta. Ligikaudu toimub peatüki 122. või 128. peatüki ümberjutustamise kohas vestlus mitme portugali, kelle seas oli ka meie kangelane, Khan Tartariga. Tartarus küsitleb kahvatu näoga vendi ja teeb nende kavatsuste kohta õige järelduse, väga vaenulikult.
Vene väljaande eessõnas seletatakse seda kõrvadega trikki asjaoluga, et Fernando kirjeldus Põhja-Hiinast ja Tatariast on absoluutselt fantastiline, sellel pole reaalseid jooni ja seetõttu pole selline Swiftism huvitav. Fernandot polnud nende sõnul olemas ja ta jutustas ainult lugusid. Vastuväitena võite vaadata tagasi ülejäänud raamatule ja leida, et kõik ülejäänud memuaaride osad on täidetud juttudega: „Miks peaksite neist kahetsema, uskmatused“© ja „valetamas pealtnägijana“©. Muide, see, kas Fernando viibis tegelikult Hiinas või mitte, on arutlusobjekt, tema eksimuste kronoloogia on väga ligikaudne ja segane.
Arusaam fantaasiast näib vene tõlkijate ja lugejate seisukohalt eriti üllatav. Minuti jooksul kirjutab Fernando Põhja-Hiinast, Transbaikaliast ja Kaug-Idast, kui muud tõendid selle Siberi osa kohta praktiliselt puuduvad, räägime maadest, kuhu Vene pioneerid saja aasta pärast välja lähevad - ja igasugune teave selle perioodi kohta on meie jaoks hindamatu, isegi kui ta oli täiesti petlik. See on meie ajalugu, tühimik selles, mis tuleb täita, ja lähedase ligipääsu saanud kaasaegse ja ränduri, kelle käes oli peaaegu esmakordseid uudiseid, teabekiht visatakse prügikasti.
Nii, vabandage, selles olukorras on toruga kuulsa tegelase lemmikküsimus: "Kas sa oled loll või pettur?" ei tundu üldse rumal. See on absoluutselt selge ajaloo moonutamise algoritm: kõigepealt muudetakse riigi nime, siis lojaalsuse huvides kustutatakse teave ise. Jaotuse alla langeb täiesti süütu Põhja-Hiina Pekingi oma, mida "Rännates" antakse lühidalt: nende sõnul pole saak nii märgatav.
Võib oletada, et Fernando otsustas oma eruditsiooni näidata ja mainis Tartariat asjata - ta tõmbas ta Marco Polo või mõne teise autori kõrvade taha. Paraku pole tekstis muid jälgi, mis viitaksid vanematele seltsimeestele. Ja see ei saa olla.
Fernando on "Ryona poiss", kes on sama "lahe ja lihtne poiss". Eruditsioon polnud nende auks, nad on "gopnikud", mitte "nohikud". Lisaks on nad kõik ibeerlased, Euroopa kaugema osa elanikud, kellel oli oma tatarlane nende kõrval - mauridega ja nad ausalt öeldes ei hoolinud sellest, mis juhtus kaugetes kuningriikides kolmsada aastat tagasi tatarlastega.
Ja sellegipoolest, on olemas tatart ja tavaline Lõunamere vallutaja teab selgelt oma nime, esindab positsiooni ja on arvamusel, et parem on sellega mitte jamada.
"Rännakute" tekst või veelgi täpsemini see, mis selles on moonutatud või ära võetud, veenab mind isiklikult taas "tartari" fenomeni reaalsuses, ükskõik, mis selle taga seisab.
Autor: Konstantin Tkachenko
