Seda juhtus rohkem kui üks kord, et lähimineviku (näiliselt) mineviku leiutised osutusid teada antiikajal. Klassikalised näited selle kohta on Antikythera mehhanism ja faksiaparaadi prototüüp (alates 19. sajandist). Vaatamata oma aja progressiivsusele, ei lähe need leiutised siiski kaugemale meie teaduslikest teadmistest.
Aga kuidas on jalgratturi bareljeefiga, mis asub 2000 aastat tagasi ehitatud India templis Panchavarnaswamis?
Üllataval kombel pole keegi varem nii kummalisele kuvandile tähelepanu pööranud. Vähemalt pole seda teemat varem aktiivselt arutatud. Nüüd püüavad teadlased ja sensatsioonimeelsed vastata lihtsale küsimusele, mida on veerul kujutatud? Kas see on tõesti rattur või on see lihtsalt väljamõeldud?
Kaasaegne inimene, kes vaatab bareljeefi, ütleb, et tema ees on jalgratas. Kuid võib-olla oli siin näidatud seadmel hoopis teine eesmärk? Mäletate Sabu ketast. Kui näitate seda tänaval tavalisele inimesele, ütleb ta, et see on propeller. Vana-Egiptuse päevil ei saanud ta siiski üks olla, kuna puudus lennundus. Muide, milleks täpselt Sabu ketas mõeldud oli, jääb tänapäeval mõistatuseks.
Võib-olla arvavad mõned inimesed, et jalgratas pole liiga keeruline tehniline seade ja sellega oleks võinud sõita juba tuhandeid aastaid tagasi. Sellisel juhul tuleks meeles pidada, et esimesed jalgrattad ei sarnanenud eriti nende tänaste “järeltulijatega”. Nende rattad olid ebaproportsionaalselt suured ja neil oli ebamugav sõita. Kuid peamine probleem polnud isegi see. Enne kummi leiutamist kasutati puidust rattaid. Nad olid rasked ja nende peal oli võimatu kiiresti liikuda.
Ametlike teadlaste sõnul on bareljeefi ilmumise põhjus 1920. aastal templis tehtud restaureerimine. Siis tehti see pilt sambale … Kuid jääb arusaamatuks, mis selle eesmärk oli? Kas keegi tahtis lihtsalt nalja teha? Pühas templis? Kuidagi raske on uskuda, et vaimulikud seda lubasid.
Reklaamvideo:
Alternatiivsete versioonide toetajad viitavad sellele, et meil on frantsiskaani munga pilt. Just tema moodi näeb välja bareljeefis olev inimene. Kuid tasub meenutada, et frantsiskaani ordu ilmus alles XIII sajandi alguses pKr. Asjaolu, et see eksisteeris tuhandeid aastaid tagasi, ei tule kõne allagi.
Tutvumisega seoses on aga ka palju küsimusi. Minu teada ei korraldanud seda keegi ametlikult. Ajaloolaste jaoks on juba selge, et me räägime taastamise käigus loodud bareljeefist. Miks alternatiivsete versioonide toetajad kohtinguid ei teinud (ja kui nad seda tegid, siis miks nad seda ei avalikustanud?) Jääb ebaselgeks.
Täna kirjutab mõni massimeedia, et tempel on 2000 aastat vana. Kuid see ei tähenda, et veergude arv oleks sama. Üldiselt võis selle püstitada hilisemal ajastul. Tahaksin loota, et tulevikus saab olukord selgemaks ja seal on üks saladus vähem.
