2009. aasta septembris saatsime Acambaros Voldemar Giulsrudi muuseumist neli kujukest laboriuuringutele. Need proovid toodi märtsikuu ekspeditsioonilt Mehhikosse. Ühte neist uuriti Venemaa Teaduste Akadeemia mineraloogide muuseumis kipspatina suhtes. Seekord saadeti proovid Peterburi Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli geoloogia ja geoökoloogia osakonna isotoopikeskusesse. A. I. Herzen.
Kõigepealt viidi läbi nelja skulptuuri mikromorfoloogilised uuringud:
Näide 1.
2. proov.
Näide 3.
4. proov.
Nende proovide analüüsimisel tehti järgmised järeldused:
1. Keraamilised kujukesed valmistati lahtise tulistamise teel, st. tulistati tuleriidal, mitte ahjus.
Reklaamvideo:
2. Kaoliniitsavid, millest esitatavad proovid tehti, on sarnase koostisega, kuid tõenäoliselt pärit erinevatest kohtadest. Lõplik järeldus eeldab Mehhiko erinevatest kohtadest võetud savide spektrianalüüsi. Praegu tundub see meie jaoks mõnevõrra keeruline olevat.
3. Kujukeste valmistamise tehnoloogia erineb üksikasjadest (taina koostis, nõrgema kasutamine, mõnede kujukeste spetsiaalse koostisega kate mustaks muutmiseks).
Need. peamine järeldus: uuritud kujukesi valmistasid erinevad käsitöölised erinevatest kohtadest. Seega lükatakse ümber skeptikute argument, mis viitab sellele, et tegemist on kohalike petturite tänapäevase käsitööga. Põhimõtteliselt oli see juba teada. Kuid üks asi on see, kui entusiastid või isegi spetsialistid teevad pärast visuaalset uurimist selliseid järeldusi, ja teine asi on see, kui saame akadeemilises teadusasutuses laboratoorsete uuringute tulemuste põhjal ametliku ekspertarvamuse. Nagu öeldakse, on siin dokument: ceramics-mexico.pdf 280 Kb
Kuid meie peamine eesmärk oli läbi viia Acambaro saadaolevate keraamiliste proovide raadiosüsinikuanalüüs. Paraku kukkusime siin läbi. Analüüsiks kasutati suurimat dinosauruse kujukest (proov 1). Selle pikkus oli 17 cm. Saadud benseeni kogus (0,15 ml) oli analüüsimiseks täiesti ebapiisav (täpsemalt pärast saadud benseeni puhastamist ja destilleerimist ei jäänud midagi järele). Raadiosüsiniku-uuringu jaoks on siin vaja 2–2,5 korda rohkem proove. Ja meil pole neid. Need. see uurimistöö tuleb edasi lükata järgmise reisi juurde Mehhikosse, kust loodame vajaliku materjali tuua.
Soovime avaldada sügavat tänu geoloogia- ja mineraloogikateaduste kandidaadile Marianna Kulkovale, kes need laboriuuringud läbi viis.
PS "Kivi viskamisest kellegi teise aeda" on raske hoiduda. 2005. aastal saatis Giulsruda muuseumi tollane direktor Miguel Huerta Mehhiko riikliku autonoomse ülikooli geofüüsika instituudi termoluminestsentslaborisse 4 dinosauruse skulptuuri termoluminestsentsanalüüsiks. Seal uuriti proove ja tehti vastavad järeldused (vt allpool). Me ei esita täielikku tehnilist tõlget, vaid ainult viimased lõigud.
Tõlgendus: Saadud termoluminestsentskõveratel paikneb TD märk veidi alla 400 ° C. Seda positsiooni võis mõjutada röntgenikiirte levik, mistõttu tuleks järeldada, et ese valmistati ja vallandati hiljuti (üksikasjalikuma selgituse leiate lisast).
Järeldus: võlts.
Märkus: Materjali vähesuse ja muude (keemiliste) elementide puudumise tõttu ei võimalda autentsuskatsed definitsiooni järgi termoluminestsentsi (TL) dateerimist.
Nii: lihtsal viisil, Mehhiko keeles. Kõigepealt teeme järelduse teema tänapäevase päritolu kohta ja seejärel kirjutame alla uurimistöö vastuolule. Loogikat lihtsalt pole. Kuid nüüd võib iga skeptik (kui talle see teema muidugi kuulub) väita, et laboriuuringud on Acambaro dinosauruste skulptuuride kaasaegset päritolu "tõestanud" …
Muide, neid skulptuure nägime märtsis. Selleks ajaks tagastati nad muuseumisse. Niisiis oli kõigi proovide "kõhul" analüüsimiseks proovide jälgi - koonusekujulisi auke, mille läbimõõt oli umbes 15-18 mm ja sügavus 5-7 mm. Ja meil ei olnud raadiosüsiniku jaoks piisavalt skulptuuri. Mida peame tunnistama. Kumb lähenemine on teaduslikum?
TL-meetodit kasutatakse laialdaselt keraamika dateerimiseks ja see on ekspertide sõnul üsna usaldusväärne. Aga. Proovide võtmisel ja transportimisel on vaja vältida mitmesuguseid päikesevalguse mõjusid, proovide puhastamist, erinevat tüüpi kiirgust. Kõik see mõjutab elektronide aukude üleminekuid aatomites ja tulemus võib olla ekslik. Ja neli skulptuuri, mis saadeti analüüsimiseks TL laborisse, võeti muuseumi ekspositsioonist (akendest), kus nad olid enne kolm aastat seisnud. Mida saame öelda uuringu puhtuse kohta?
Andrei Žukov
