Enne selle väikese artikli alustamist olen pikka aega kogunud ja analüüsinud foto- ja videomaterjale erinevatest dokumentaalfilmidest ja programmidest. Tuleb märkida, et kahjuks on selliste väljapaistvate tootjate nagu National Geographics jt sarnased materjalid video seisukohast kasulike faktide loendis viimasel kohal. Diktori pidevad valed, rumalate fraaside korduv kordamine, täiesti kõrvalised filmid, siin on lühike loetelu nende programmide "küllastumisest" antiikajast.
Sellegipoolest võib paar märki, mis tõestavad minu suundumust, isegi nendes käsitööes. Vastupidiselt sellele on "kodumaiste" produtsentide filmides, mis on sageli filmi jaoks raskesti kogutud raha eest üles võetud, nii palju materjale, et mõnikord peate vaatama kolm või enam korda, et mitte ükski väike asi või kaader vahele jääda, nii palju igas sekundis väärtuslikku ja ainulaadne. Esiteks toob see kaasa kahtluse mineviku hoolimatust kujutamisest ametlikust küljest. Nende võttemeeskondade rahaliste võimaluste, lubade ja potentsiaali tõttu pole sugugi keeruline leida ja filmida veelgi haruldasemat kaadrit kui eraretkedel. Kuid me ei näe midagi sellist. Ja veelgi enam, mitu korda olen kokku puutunud välismaistes filmides, mis on hiljem üles võetud, ideede ja järelduste räigel plagiaatil,mida nägin palju varem meie autorite tehtud filmides.
Sel põhjusel jätkem kõrvale koomipallilõhnalised tugitooliprofessorite teooriad koos nende Homo sapiensi evolutsiooni ja sündmuste kronoloogiaga ning kaalume nähtut faktide ja uue teooria kohta inimese rollist planeedil. Ja selle teooria seisukohalt pole me siin esimesed ja mitte kõige targemad. Lisaks tundub, et me oleme kõige mälutumad ja kõige kangekaelsemalt soovivad tõde enda kohta aktsepteerida!
Asjaolu, et keegi mõistlik on siin juba käinud, on praktiliselt vaieldamatu! Kuid peamine, põhimõtteline erinevus võib peituda selles, kas see oli kohalikku päritolu meel, kadunud, kadunud jne. Või oli see mõte, mis tuli kuskilt? Mõlemal teoorial on väga tugevaid tõendeid, sealhulgas materiaalset. Kuid põhimõtteliselt on sellel suur tähtsus, sest kui tsivilisatsioon on "meie oma", siis on rohkem võimalusi, et oleme nendega "sugulased", kui siis, kui tsivilisatsioon on "võõras". See tähendab võimalust, et oleme samast "juurest". Ja seetõttu on nad sel põhjusel meile lojaalsemad. Sest tulnukate puhul on meil ainult kolm, mitte eriti lohutavat võimalust. Meid "modifitseeriti" kohapeal materjalist, mida kohtasime! (ahvid), abistajaorjade loomise variant. Meid "loodi" toimima antud planeedi tingimustes kohapeal!(sama või koloniseerimine). Ja nad tõid meid kaasa. Kuidas me baktereid, viirusi ja loomi toome!
Kas sulle meeldib? Looduskuninga koht on kuidagi jahmatav, kas pole? See, muide, on ametliku teaduse poolt faktide täieliku eiramise peamine põhjus. Tõde pole lihtne mõista, see muudab maailmavaadet ja elu eesmärke, see on psühholoogiliselt keeruline.
Mõista ja kogeda tõsiasja, et me pole peamised, mitte esimesed, et evolutsiooniteooria, mille käigus tekkis põhjus, pole mitte meie ajalugu, vaid nende ajalugu, kes meid lõid !!! Aga kes? Ja millal?
Kahekümnenda sajandi kuulus egüptoloog M. A. Korostovtsev, kelle võib kindlalt omistada teadlastele, kes uskusid kindlalt vanadesse klassikalistesse, akadeemilistesse postulaatidesse, ei suutnud Vana-Egiptuse "allikaid" uurides siiski kõrvale kalduda täiesti loogilisest järeldusest.
Just sellised vapustavad järeldused murduvad mõnikord paljude, isegi "klassikaliste" versioonide kõige innukamate pooldajate sulest ja keelest. See juhtub siis, kui nad avavad oma teadvuse uksed sellele, mis nende ees on, ega kägista ilmset kaugele meelitatud dogmadega.
Reklaamvideo:
Tänu sellele välimusele suutis Flinders Petrie näha muistse Egiptuse mälestusmärkidel töötlemise jälgi. Tänu sellele lähenemisele on Francois Champillon, kes on juba hieroglüüfid dešifreerinud, nagu ta ütles.
Seda ütles hiilgav keeleteadlane, mees, kelle selja taga polnud isegi kakssada aastat Vana-Egiptuse jäänuste põhjalikku uurimist. Täna teame täiesti kindlalt, et kogu Vana-Egiptuse tsivilisatsiooni "areng", sealhulgas kirjakeel, on ühiskonna degradeerumise ajalugu, mida kunagi juhatasid "jumalad".
Nüüd, kui oleme nii-öelda põhitõdesid kajastanud, on aeg jõuda faktideni. Seega vaieldamatud tõendid, mida nad üritavad ignoreerida, ignoreerida, mõnikord lihtsalt hävitada. Kõik allpool kirjeldatud olnuks võimatu ilma sadade ja tuhandete entusiastide sõna otseses mõttes titaanilise tööta, kelle ainus ülesanne on iga hinna eest tõde saavutada. Nemad otsisid vahendeid, käisid ekspeditsioonidel, riskisid, ühesõnaga andsid kõik selleks, et murda läbi see raudne eesriide valedest ja takistustest, mille tänapäevase akadeemilise teaduse jõud on püstitanud, aga tegelikult pseudoteadused, vastates küsimusele, KES ME OLEME JA KUS ME OLEME?
Megaliidi perioodi absoluutselt identne ehituspõhimõte! Kõigi hoonete põhikomponendina tohutult mitmetonnised plokid. Ümber maailma!
Kivide töötlemise põhimõte on täpselt ühesugune (seletamatult täiuslik) mis tahes neist kohtadest!
Ehitusmaterjalide teisaldamise ja paigaldamise viis on seletamatu, kuid see näitab meile vihjena kindlasti, mis on täiuslikum kui meie tänapäevane.
Arvestades töötlemise, materjalide täiuslikkust ja seda, mis kõigest sellest nüüd järele jääb, on kahtlemata nende struktuuride loomise ajastu palju kaugem kui praegu aktsepteeritud ajaloolised kuupäevad ja perioodid.
Vähemalt 10 000 eKr! Muide, esimesed egüptoloogid, sealhulgas Champillien, pidasid Egiptuse püramiidide ja iidsete templite osas sama arvamust. Ja alles alates 20. sajandi algusest domineeris mingil põhjusel lähemate ajalooliste kuupäevade teooria. Uue põlvkonna egiptolooge kummitasid valitsemiste tohutud ajaintervallid, mis olid nende arvates võimatud ainult seetõttu, et nad ei teadnud kaasaegse inimese pikka eluiga !!
Need on neli punkti, mis moodustavad midagi üksikut, tõestades meile, et see, kes seda tegi, hoolimata maailma erinevatest osadest, on üks.
Ja nüüd saate minna üksikasjade juurde. Mulle isiklikult on juba ammu huvi pakkunud detailid ja mõned tunnused, mis muudavad "jumalate" ehitisi maailma erinevates osades. Kuna ehituspõhimõte ja ülaltoodud räägivad ühest allikast, räägivad need tunnused erinevustest. Mida need erinevused meile öelda võivad? Fassaadi kujundamisega seotud konkreetse disaineri kunstimaitsest? Kahtlemata. Kuid mitte ainult seda. Siin on pilli kasutamise tehnika, siin on maitse, siin valitseb lõpuks selles konkreetses kohas kindel kunstikool.
Alustame Ameerikast. Põhjapoolses osas ei jäänud meie suureks kahetsuseks kliima ja nendel aladel pikka aega elanud inimeste tohutu hulga tõttu praktiliselt miski algsel kujul. Sarnast pilti võib täheldada Iisraelis, Liibanonis, Süürias, Iraagis. Kuid Tiahuanaco ja Puma Punku, Machu Picchu ja Silustani mälestusmärgid Peruus ja Boliivias on vapustavad!
Võime julgelt öelda, et nad on mingil moel isegi egiptlastest paremad! Abstraktsete vormidega töötamise lihtsus, vastupidiselt Egiptuse rangelt geomeetrilisele, viitab varasemale ehitusperioodile ja paremale tööriistade valdamisele. Lõuna-Ameerika "jumalate" stiili erilise käekirja annavad mõned, ma ütleksin, antiikaja stiliseerimine. Ja ma arvan, et NENDE antiikajal. Peaaegu kõiki välisseinte suuri kive töödeldakse "puidust" stiilis. Kõikjal vasakule jäävad "sõlmed" ei ole geomeetrilised väljaulatuvad osad kaootiliselt üksteise ja pinna kõigi osade suhtes paigutatud. Kaunistuse, kujunduse, stiliseerimise vaieldamatu elemendi näol! (foto 1)
Foto 1.
Kusagil mujal maailmas, kus selliseid monumente on säilinud, pole sarnast kujundust. On olemas teatud tüüpi töötlemine - Egiptuses, kuid selliseid kaunistuselemente pole. Tööversioonidest kõige tõenäolisem: see on lihtsalt kohalik kool. Ainult talle omase kunstistiiliga. See on olnud iidsetest aegadest peale meie kunstikoolide seas erinevates maailma paikades. Egiptuse stiil, india, maia, jaapani keel. Nii arhitektuuris kui ka kunstis. Ja kui arvestada kõiki erinevusi, võib väline vaatleja selle kõige õigustatult kokku võtta lühikese kokkuvõtte, INIMSUSE, INIMESTE ERINEVAD KUNSTILISED JOOKSUD.
Miks me ei tee sama. Pealegi on palju tõendeid. Võrrelge eelmist fotot allolevaga. (foto 2).
Foto 2.
Esimene Lõuna-Ameerikast, teine Egiptusest. Kas kivi pind pole tehniliselt sarnane? Nagu raseeritakse kivi maha. Samal ajal jätsid nad sihipäraselt mõned väljaulatuvad osad, millele anti siis kas sõlme või ruudu kuju (teisel fotol). On täiesti võimalik, et me lihtsalt kaotasime tohutu ajaintervalli tõttu kõik need monumendid, mis oleksid neid stiile seostanud, võib-olla Egiptuses oli "sõlme", me lihtsalt pole neid veel leidnud või ei leia neid.
Nii või teisiti, nagu öeldakse, on fakt näol! Esmane töötlemishetk on kõigile sama. Siin on vaid kivid ise Lõuna-Ameerikas, sageli justkui mosaiigi stiilis kokku volditud. (foto 3).
Kuid Egiptusest leiate templitest sageli tohutute mosaiikpõrandate varemeid.
Foto 3.
Kuigi õmbluspinnad on ideaalsed, valitseb Egiptuses ja idas ühtlane ruudu- ja ristkülikukujuline kuju. Kuid Puma-Punkus saab kõiki kive sama töötlemisega kui Egiptuses ja kõiki muid kohti lihtsalt ohutult ja kaugelt kõrvale jätta. Nende kivide kuju ja töötlemine sarnaneb pigem kõrgtehnoloogilise konveieri tehniliste toorikutega. Selliseid kujundeid ja nurki, mustri sellist keerukust pole mujal maailmas!
(Foto 4, 5, 6,).
Foto 4.
Foto 5.
Foto 6.
Selliste vormide mitte-juhuslikkusest räägib mitte ainult terve mõistus, vaid ka joonise ligikaudne rekonstrueerimine, mis oleks vajalik tahke kiviplokist midagi sellist teha !!! (foto 7).
Foto 7.
Pean antud juhul eriti asjakohaseks rõhutada tugevalt ametlike arheoloogide ja teiste "teadlaste" arvamust, et seda tegid indiaanlased, kes on vask-kiviaja arengutasemel !!!!!!
Kuid jätame Puma-Punku kivide täiuslikkuse, minu jaoks on see eraldi geomeetria ja jututeema. See “alus” on lihtsalt geomeetriliselt täiuslik ja erineb kõigist teistest kohtadest. Ja muide, see pole nii kaugel Nazca platoost ja Palpast!
Läheme tagasi "jumaliku" kujunduse ja kaunistuse juurde. Tundub, et see on natuke ebaviisakas, kuid kes teab, mis maitse- ja ilumeel neil oli? Kas peaksime otsustama. Võib-olla on töötlemise kvaliteedi järgi otsustades nende kunst ideaalne liigeste, nurkade ja proportsioonide geomeetria! Miks pole kunst teie jaoks? Siiski võime julgelt öelda, et see pole ainus mõte. Kui Lõuna-Ameerika mälestusmärkide kohaselt pole kunsti elemendid meie mõistes nii väljendunud ja saame rääkida ainult täiuslikust töötlusest ja mõnest kujunduselemendist, siis Egiptuses demonstreerisid nad "kunstilise stiili nii ideaalset meisterlikkust, et neil polnud sama, meie, kunstimaitse, lihtsalt tobe. Siiski võite tähelepanu pöörataet see vormi üleloomulik omamine pisiasjades (skulptuuriteos) reedab omamoodi "nende" suhtumist vormide kui sellise ülekandmisse. Geomeetrilisest otsekui tehnilisest küljest ja mitte nii, nagu meie riigis kombeks, "südamest". See on võib-olla ainus hetk, mis tekitab minus teatud kahtlust, kuid kas mõni robot ei teinud seda kõike üldse? Muidu on "nemad" toredad.
"Emaste" stiilis kaunistamise teema lõpus annan veel paar fotot, mis näitavad selgelt, et isegi väikestes kivide lisades proovisid nad seda stiili rõhutada! (foto 8).
Foto 8.
Pöörake tähelepanu asjaolule, et plokkide jooned sobivad ideaalselt ja samal ajal EI OLE siledad !!! Jooned on justkui paberile pliiatsiga tõmmatud, paind on sile ja sellel pole märke rangest geomeetriast !!! Klotsid ise kannavad jälgi "raseerimisest", millest, nagu juba nägime, tehti siis dekoratiivsed elemendid.
Ja siin on isegi sõlmedega klotsid, just seal Lõuna-Ameerikas (foto 9).
Foto 9.
Järgmistel fotodel on ruudukujuliste väljaulatuvate osade stiliseerimise “sõlmedeks” muutmise protsess väga selgelt nähtav! (foto 10, 11).
Foto 10.
Foto 11.
Kõik ülaltoodud fotod näitavad, et mõnel juhul tegeleme kõige tõenäolisemalt lõpetamata ehitustega. See tähendab, et vastavalt loogikale tuleks "sõlmed" lõpuks "eraldada", kui ehitus oleks täielikult lõpule viidud! Kuid tegelikult näeme koguni kolme etappi, esialgset, kui kivi "raseerimisel" jääb järele tehnoloogiline, kandiline ripp. Pooltoorik, kui väljaulatuv osa on ümardatud ja lõplik, kui väljaulatuv osa on peaaegu identne lõigatud puidusõlmega!
Mõni valminud äärik on isegi kaldus ja aluses laiem! Nii kasvavad puude oksad! Ja isegi kui eeldada, et juba tuhandeid aastaid on keegi teine juba valmis eendid maha löönud, annab ruudukujuliste tühjade kohtade olemasolu tunnistust just poolelioleva protsessi eelduse kasuks. Noh, või NEED, jätsid kõik selguse huvides, mis on meie seisukohast täiesti ebaloogiline.
Lisaks ülalkirjeldatud stiliseerimisele ei leitud ilmselt hoonete ja rajatiste selgemat kujundust. Depressioonid ja muud välisseinte väljaulatuvad osad, olenemata maailmaosast, kannavad pigem tehnoloogilise iseloomu jälgi kui vihjet vähemalt mõnele kohalikule kunstilisusele.
Seda üllatavam on leida kivist plokkide liitekohtade puhtalt tehnilisest kohast veel üks dekoratiivne element, mis on loogiliselt võttes enamasti täiesti varjatud. Lõuna-Ameerikas leitakse 99% nendest liigestest Puma Punkus. Seal on nööbiga varda kujulised väljalõiked ja tropi kujul.
Muide, enne Rooma perioodi leidub Kreeka mälestusmärkides lingulisi ühendusi, sammasplokke jne. See tekitab tõsiseid küsimusi nende õige dateerimise aja kohta!
Leidub isegi mahukaid, kahelt poolt korraga. Me räägime väljalõigetest plokkide ristmikul, kuhu sisestatakse metallist või kivist klamber. Selle eesmärk on hoida kokku tohutuid plokke, mis asuvad otsast otsani ilma mördita. Siiski tuleb märkida, et kikilips on Lõuna-Ameerikas haruldane. Kuid Egiptuses on see kõigil juhtudel praktiliselt ainus. (Foto 12).
Foto 12.
Pealegi on "vibu" teemal väga palju variatsioone - õhem, paksem, pikem ja lühem. Tundub, et miks see kõik? Kui on olemas šabloon, siis standard? Ja mis on eriti arusaamatu, on asjaolu, et sellisel kujul asuvat kujunduselementi rakendatakse kohtades, mis valdavas enamuses juhtudel plaaniti alatiseks peita vundamentide ja fassaadipaksuste alla !!!!
Egiptuse mälestusmärkidest võib mõnikord leida vibukinnitusi isegi konstruktsioonielemendina, nii et sageli kasutatakse seda osade ühendamiseks (Foto 13.14).
Foto 13.
Foto 14.
Äärmiselt raske ja isegi vaieldav on väita ja seda enam võimatu loogika ja olemasolevate andmete põhjal veenvalt tõestada, mis on esmane. Egiptuse geomeetriline ühtlustumine või Lõuna-Ameerika tasanduskihtide mitmekesisus. Ainus, mida saab absoluutselt vaieldamatult jälgida, on nende ühine allikas, põhimõtted ja töötlemistehnika. Ehitamise viisid ja loogika.
Efektne näide sellest, et "vibu" kujul olev vuuk on erinevalt kõigist muudest vuugivormidest kujunduselement, on haruldane liigend "vibukrooni" kujul (nagu ma seda nimetaksin).
Kes teab, võib-olla nii märkisid ehitajad oma kunstitraditsioonidest ja -reeglitest juhindudes mõne erilise ehitise väikseimadki elemendid! Samal ajal teatud sõnumi saatmine tulevikku, mida nüüd näeme enda ees! (Foto 15).
Foto 15.
Alumises vasakus ja paremas nurgas on selgelt nähtav väga korralikult esile tõstetud täiendav V-sälk. Allpool on tavaline "vibu". (foto 16)
Foto 16.
Samuti tuleb iidseid vorme analüüsides meelde mõte hilisemast Egiptuse sümboolikast. Tähelepanuväärne on nn ANKH. Kas see polnud jumalate ehitustööriist? Kolm omamoodi silmusega sidet (aasakujulisi sidemeid leidub Lõuna-Ameerikas!). Nüüd peetakse seda elu ja igaviku sümboliks, kuid tegelikult võib see olla tööde tööriist või ikoon!
Autor: DMITRY NECHAY
