Simon Bolivar on kõige kuulsam ja kuulsam Ameerika Hispaania kolooniate vabadussõja juhtidest. Tema armee vabastas Hispaania võimu alt Venezuela, Kolumbia Audiencia Quito (praegune Ecuador), Peruu ja Boliivia järgi nimetatud Ülem-Peruu. Venezuelas peetakse teda ametlikult vabastajaks (El Libertador) ja Venezuela rahva isaks. Viimased kakskümmend aastat on Venezuelat valitsenud vasakpoolsed, kes nimetavad end "boliivarialasteks" - vabastaja ideede järgijateks. Tema auks on nimetatud Venezuela ja Boliivia linnad, provintsid, väljakud, tänavad, rahaühikud. Ligikaudu samas vaimus kirjutavad nad Simon Bolivari elust ja tööst teistes riikides, sealhulgas Venemaal.
Moskvas Moskva Riikliku Ülikooli lähedal on tulevase monumendi asukohas aluskiviga Simon Bolivari nimeline väljak ja väliskirjanduse raamatukogu sisehoovis on tema rinnakuju. Kuid Pariisis seisab Bolivari monument võrreldamatult pretensioonikamas kohas - Cours-la-Rennes'i linnapark Seine'i kaldal Pont Alexandre III kõrval. Ja Washingtonis seisab pealinna südames Bolivari monument …
Miks Bolivar Ladina-Ameerikas pühaks pühitseti, on mõistetav: pärast hispaanlaste väljasaatmist vajasid noored riigid rahvuskangelasi ja kes neist võiks saada kõige austatumaks, kui mitte komandör, kes vabastas hispaanlastest korraga mitu riiki? Venemaa, Prantsusmaa, Ameerika Ühendriigid ja teised riigid austavad vabastajat tühisel põhjusel: meeldida Ladina-Ameerika elanikele, näidates üles austust nende ajaloo vastu.
Kuid mitte kõik ega pidanud Venezuela kangelast alati lugu. 1858. aastal ilmus New American Cyclopaedia kolmandas köites Karl Marxi enda kirjutatud biograafiline artikkel Simon Bolivarist. Ladina-Ameerika ei olnud enne ega pärast selle artikli kirjutamist marksismi rajaja huve silmas pidades, kuna see ei kuulunud Euroopasse. Vabadussõja segased sündmused Hispaaniast 1810–26. Marx pidas seda provintslikuks feodaalseks rindeks, mida Briti kapitalistid kasutasid oma eesmärkidel.
Marx ise seletas kirjas F. Engelsile Bolivarist rääkiva artikli kirjutamist järgmiselt: „Liiga tüütu oli lugeda, kuidas seda kõige argisemat, alatumat ja haletsusväärsemat kaabakat Napoleon I-na ülistatakse“(s 20, lk 220; 02.14.1858).) Pean ütlema, et Marx ei kasutanud nii karme sõnastusi, võib-olla ühegi teise figuuri suhtes.
Nõukogude teadlased olid raskes olukorras. Ühelt poolt on olemas “kõikevõitva doktriini” rajaja arvamus. Seevastu hispaanlase jaoks, sh. Marksistlik Bolivar oli ja jääb pühakuks. Seetõttu summutati Marxi suhtumine nõukogude ajal vabastaja figuuri, kuid pärast sotsialismi langust sai Marxi lihtsalt lolliks kuulutada, kes Ladina-Ameerikas midagi ei mõistnud. Nii on vene ladinaameeriklaste põhitöös kirjutatud järgmine: „Tema ainus artikkel Bolivar Bolivar y Ponte kohta (samas kui vabastaja tegelik nimi oli Bolivar y Palacios) alates pealkirjast kuni viimase reani näitab ainult Marxi absoluutset teadmatust ja iseseisvussõda ja Simon Bolivari rolli selles”(E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Ladina-Ameerika ajalugu ja kultuur Kolumbuse-eelsetest tsivilisatsioonidest kuni 20. sajandi alguseni, Moskva, Yurayt, 2019).
Kogu autori austusega auväärsete vene teadlaste vastu ja täieliku lugupidamatuse vastu Karl Marxi vastu näib asutaja seisukoht veenev ning kriitikute arvamus on tema vastu ebamõistlik rünnak, eriti kuna see rünnak pole tõestatud.
Marxi artikkel on puhtalt kirjeldav. Tema poolt nii armastatud sündmuste sotsiaalmajanduslikest põhjustest pole sõnagi: see kirjeldab lihtsalt Bolivari kampaaniaid, võite ja kaotusi. Ja ma pean ütlema, et selles ei ole võltsinguid, moonutusi ega otseseid valesid. Kuiv faktide kogum, mida kinnitavad kas dokumendid või arvukad tõendid ja mis ei sisalda analüüsi, ei saa "näidata Marxi absoluutset teadmatust", nagu väidavad Vene Ladina-Ameerika teadlased. Samas ei jää nad oma karmuse astme kriitikas alla Marxile endale: kui ta nimetab Bolivari "kelmiks", siis tema vastased kuulutavad Marxi võhikuks.
Reklaamvideo:
Kui teeme kokkuvõtte Marxi kirjavahetuspoleemiast vene professoritega ja pöördume otse Ladina-Ameerika Vabadussõja ja Bolivari kuju poole, on vaja arvestada järgmist. Vabadussõda oli vältimatu: Hispaania koloniaalne Ladina-Ameerika rõhumine, mis takistas tohutu piirkonna arengut, oli juba iseenesest ülestõusu põhjuseks. Kolooniate vahelise ja teiste riikidega kauplemise keelustamine kahjustab ladinaameeriklaste elukvaliteeti ning kreoolide (kolooniates sündinud hispaanlaste) juriidiline ebavõrdsus hispaanlastega oli naeruväärne ja alandav ning nad osutusid kõige vastuvõtlikumaks Hispaania-vastastele meeleoludele. Ülestõusu otseseks põhjuseks oli Hispaania vallutamine Napoleon I poolt. Seetõttu kaotasid Hispaania kolooniad ühenduse välismaailmaga, neil polnud kusagil kaupu müüa ja kusagilt neid saada.ja iseseisvalt said nad toota ainult vaestele klassidele mõeldud toitu, rõivaid ja jalanõusid ning kõige primitiivsemaid tööriistu (nagu matšeeted ja kirved, kuid relvad, püstolid ja isegi mõõgad ei olnud enam võimelised).
Need probleemid olid valusad kreoolidele, kes moodustasid 20-25% elanikkonnast, kuid ei mõjutanud 75-80%, mis koosnesid indiaanlastest, neegritest (peamiselt orjadest) ning mestitsodest ja mulattodest, kes olid väljaspool ühiskonna ametlikku struktuuri, s.t. kes olid tõrjutud. Seetõttu oli Vabadussõda kreoolide töö. Seda ei eita praegu keegi, sh. Marxi vastased. Üks neist, NN Marchuk, kirjutab: „Kuninglik administratsioon … tõstis esile, ehkki mitte kõik, kuid paljud India rahvad spetsiaalseks ja despootlike seaduste poolt kõrgelt kaitstud klassiks. Sel viisil püüdis ta neid säilitada ja viia pikaajalise akultuurimise käigus järk-järgult hispaanlaste ja kreoolide tasemele ning integreerida nad iseseisva ja võrdse etnosena koloniaalühiskonda. Vastupidi, kreooli eliidi võrdsustav rünnak,otsides klassitõkete kohese hävitamise ja indiaanlaste võrdõiguslikkuse kehtestamise eelkäijate suu läbi, oli selle eesmärk hävitada nende algne eluviis (maavalduse ühiskondlikud vormid ja vastastikuse abistamise traditsioonid), sundvõõrandada kogukonna liikmed ja kõrvaldada India etnos tervikuna, parandades selle tõugu ristamise kaudu.
Seetõttu pole üllatav, et pilt kreoolide ja indiaanlaste vennaskonnast Vabadussõjas on tegelike ajalooliste faktidega vastuolus. Näiteks Saksa teadlane Alexander von Humboldt, kes käis aastatel 1799–1804, s.t. Vabadussõja eelõhtul annavad mitmed Hispaania-Ameerika kolooniad tunnistust, et indiaanlased kohtlesid hispaanlasi paremini kui kreoolid. Mitte ainult inglise ajaloolane J. Lynch, vaid ka Vabadussõja ajal Peruus elanud välismaalased tunnistavad, et rojalistlik armee koosnes peamiselt indiaanlastest. … Uus-Granadas nii aastatel 1810-1815 kui ka aastatel 1822-1823. Vendée rollis osutus see peamiselt India Pasto provintsiks. … Vendée indiaanlaste vastu võitlemisel kasutasid revolutsionäärid ka kõrbenud maa taktikat. …
On ilmne, et neegrite orjade vabastusvõitlus on sama palju seotud kreooli kodanluse rahvuslike püüdlustega kui ka India talurahva vabastamisliikumisega. Ilmselt pole eriti vaja tõestada, et sarnaselt indiaanlastega võitlesid neegrite orjad peamiselt oma otseste rõhujate vastu. … Neid rõhujaid esindasid enamjaolt kreooli orjaomanikud, sealhulgas sellised vabadussõja kangelased nagu Simon Bolivar (Marchuk NN Masside koht iseseisvussõjas).
Venezuela mestizo populatsioon - Llanero - toetas kuni 1817. aastani hispaanlasi aktiivselt - pealegi oli see Hispaania armee lööv jõud selles riigis. Llanero kaitses kuningas neile antud vaba elu savannides (llanos) ja nende maade kasutamise õigust, samal ajal kui kreoolid kavatsesid need jagada omaenda eravaldusteks ja llanero peaks kas omanike jaoks talumajapidamiseks või linnalähedastes piirkondades kasvama.
Llanero ratsaväe rünnak.
Seega ei olnud Hispaania-vastane sõda mingil moel rahvussõda: Bolivar võis loota ainult valgete toetusele ja see on umbes 1/4 venezuellastest ja 1/5 novogranadlastest (kolumbialased), kuid … märkimisväärne osa neist olid kas Hispaaniale lojaalsed hispaanlased või kreoolid.
Kreooli revolutsionäärid juhindusid Ameerika ja Prantsuse revolutsioonide ideaalidest ning nende eesmärk oli luua Venezuelasse mittevaraline liberaalne vabariik. Alates 19. sajandi algusest oli nende juht Francisco Miranda, kes püüdis Hispaania kolonialismi vastases võitluses loota USA-le, Inglismaale, Prantsusmaale ja Venemaale. Miranda üritas meelitada teisi Euroopas viibivaid ladinaameeriklasi osalema võitluses Hispaania vastu - sh. ja Bolivar, kuid ta keeldus. Miranda oli visa: temast sai isegi Prantsuse revolutsiooniarmee kindral - tema diviis võttis revolutsiooniliste sõdade ajal Antwerpeni.
Prantsusmaa ei suutnud siiski kreooli revolutsionääre aidata, kuid Inglismaal suutis Miranda palgata laeva ja relvastatud salga, mis maabusid Venezuelas 1805. aastal. See ekspeditsioon ebaõnnestus, kuid 1808. aastal varises Hispaania Napoleoni löökide all kokku ja 1810. aastal mässas Venezuela. … Alles pärast Miranda vägede võitu hispaanlaste üle liitus Bolivar temaga. Miks? Sellele küsimusele sai vastata ainult Bolivar ise. Arvestades siiski, et ta oli riigi üks rikkamaid oligarhe ja tihedalt seotud kindralkapteni kõrgeima administratsiooniga, võib arvata, et Miranda ja tema kaaslaste vabariiklikud ja liberaalsed püüdlused olid tulevasele Vabastajale võõrad. Isa jättis Bolivari „258 tuhat peesot, mitu kakao- ja indigoistandust, suhkruvabrikud, karjakasvatusmõisad, vaskkaevandused, kullakaevanduse, enam kui kümme maja, ehteid ja orje. Tema [Bolivar seenior] võiks liigitada dollarimiljardäride hulka "(Svjatoslav Knyazev" Ajalooline partii langes talle: milliste ideede nimel võitles legendaarne Lõuna-Ameerika revolutsionäär Simon Bolivar ", Venemaa täna, 24. juuli 2018).
Alguses edutati Bolivar tänu oma tohutule rikkusele ja sidemetele Venezuela eliidis Hispaania-vastase armee juhtide ridadesse. Tema ümberkujundamine kõrgeimaks juhiks toimus kõige alatuma reetmise tagajärjel: juulis 1812 võitsid hispaanlased Venezuela mässulisi ning Bolivar arreteeris Miranda ja andis ta hispaanlastele, mille eest ta sai õiguse Venezuelast lahkuda. Venezuela revolutsiooni andunud juht ja tegelik juht suri Hispaania vanglas. Bolivar saabus Neva Granadasse, kus patrioodid tugevdati, Novo Granada mässuliste abiga tagasi Venezuelasse ja viis Caracase. Marx mainis oma artiklis, et vabastaja sisenes pealinna, "seistes võidukaarikus, mida kandsid kaksteist noort naist Caracase kõige õilsamatest perekondadest" (see asjaolu on dokumenteeritud). Selline on vabariikluse ja demokraatia ilming … Mõni kuu hiljem võitsid Bolivari armee jõhkrad Llanerose hordid, kes võitlesid Hispaania lipu all: nad tapsid, röövisid ja vägistasid kreole. Bolivar põgenes taas New Granadasse.
1816. aastal saatis Hispaania, olles Napoleoni sõdadest mõnevõrra taastunud, saatnud väed lõpuks Ladina-Ameerikasse (alates 1810. aastast kaitsesid seal metropoli huve ainult kohalikud miilitsad - peamiselt indiaanlased ja mestiisid), kuid Pablo Murillo korpuses oli ainult 16 tuhat inimest. ja ta pidi uuesti vallutama tohutud alad Kaliforniast Patagoniani. Murillo maandus Venezuelas ja okupeeris selle kiiresti (ilmselgelt kreoolid pärast Bolivari triumfi koos tüdrukutega vankrisse ja Llanero julmused ei pidanud kolonialistide tagasipöördumist tegelikult pahaks), misjärel ründas ta New Granadat ja sai ka ülekaalu. Bolivar (inglise laeval) põgenes Jamaicale, seejärel Haitile, kus ta sai president Petionilt sõjalist abi vastutasuks Bolivari lubaduse eest vabastada orjad Venezuelas (millegipärast polnud talle varem sellist mõtet pähe tulnud). Venezuelas peeti mõnes kohas mässuliste üksusi, kuid nende jõud olid tähtsusetud ning neil polnud väljavaateid hispaanlasi alistada.
1816. aastal saabus 24 relvaga laev Inglismaalt Haitile Venezuela Vabadussõjas osalenud Hollandi Curacao saare kaupmehe Luis Brioni juhtimisel. Ta saatis Bolivari juhitud väikese emigrantide salga, 14 tuhat laskemoonaga püssi - tollal Ladina-Ameerika jaoks tohutult palju. Ajaloolased märgivad tagasihoidlikult, et Brion soetas poolteise diviisi jaoks nii võimsa laeva kui ka relvad … oma kulul. Bolivar maandus Hispaania Guayanas - hõredalt asustatud piirkonnas Orinoco suudmes, koondas sinna väed ja alustas sealt oma võidukat marssi - läbi kogu Venezuela, Uus-Granadasse, siis Audiencia Quitosse (Ecuador), seejärel Peruusse. Ja igal pool võitis ta võite. Kuidas see võimalikuks sai, kui enne seda kannatas ta pidevalt kaotusi?
Ülimalt nõrgas propagandafilmis Libertador (Venezuela-Hispaania) kohtab kogu maailmas (Inglismaa, Haiti, Suurbritannia Jamaica) ekslev Bolivar pidevalt inglast, kes tegutseb Mephistophelesena, pakkudes liberaatorile abi vastutasuks inglastele igasuguste privileegide eest. Ta muidugi keeldub uhkusega, ta saab ikkagi abi (isegi filmist). See pilt lisatakse filmi põhjusega: isegi Bolivari apologeedid ei saa ümberlükkamatuid fakte täielikult eitada.
Bolivari väed, mis puhastasid hispaanlased kogu Lõuna-Ameerika põhja- ja läänepoolsest osast, kirjeldab Marx sõjaväena "umbes 9000 inimest, üks kolmandik kõrgelt distsiplineeritud Suurbritannia, Iiri, Hannoveri ja teiste välisriikide vägedest". Tal pole täiesti õigus: Bolivari võidukas armee koosnes võiduka kampaania alguses 60–70% -listest Euroopa palgasõduritest. Neid üksusi nimetati ametlikult Briti leegioniks.
Briti leegioni sõdurid.
Ekspeditsiooni rahastasid Briti pankurid ja kaupmehed valitsuse heakskiidul. Sõja ajal oli Vabastusarmee ridades umbes 7 tuhat Euroopa palgasõdurit. Kõik mässuliste võidulahingud - Boyaci (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) juures ja lõpuks otsustav lahing Ayacuchos (1824), mille järel Hispaania regioon regioonis lõppes, võitsid mitte kohalikud revolutsionäärid, vaid Napoleoni veteranid sõjad, mis üldiselt ei hoolinud Ladina-Ameerika probleemidest ja Bolivari ideedest.
Carabobo lahing, mis lõpetas Hispaania võimu Venezuelas, võitis Briti palgasõdurid.
Pärast Napoleoni sõdu oli ainuüksi Suurbritannias 500 tuhat suure kogemusega demobiliseeritud sõdurit (sõjad kestsid üle 20 aasta), kellel polnud enam midagi elada. Venezuela patrioode kamandasid Briti kolonelid Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell ja Joseph Gilmore; ainult nende alluvuses olnud ohvitserid olid 117. Sellised väed ei suutnud loomulikult toime tulla väikesed hispaanlased (täpsemalt indiaanlased ja mestitsod, relvastatud matšeetega ja omatehtud odadega, Hispaania ohvitseride juhtimisel, kellel enamasti puudus Euroopa lahingukogemus).
Kirjanduses, sealhulgas nõukogude ja vene keeles, nimetatakse neid palgasõdureid sageli vabatahtlikeks, rõhutades nende kaastunnet ülestõusu juhtide revolutsioonilistele ideedele. Kuid tuhandete seas oli vaid mõni ideoloogiline võitleja - näiteks Giuseppe Garibaldi, kes sõdis siiski mitte Venezuelas, vaid Uruguays, ja Tadeusz Kosciuszko vennapoeg, kes sõdis Bolivari armees. Kuid ka nemad said brittidelt palka, nii et vabatahtlikke võib pidada venituseks.
Hispaanlastel puudusid lisaks sõduritele ja pädevatele ohvitseridele ka relvad. Hispaania peaaegu ei tooda seda, kuid britid müüsid sendi eest terved Napoleoni sõdade ajal kogunenud relvamäed. Ladina-Ameerika mässulistel oli raha selle ostmiseks ja aastatel 1815–25. britid müüsid piirkonnas 704 104 musketit, 100 637 püstolit ja 209 864 mõõka. Mässulised maksid heldelt kulla, hõbeda, kohvi, kakao, puuvilla eest.
Inglased on alati püüdnud õõnestada oma kauaaegse vastase - Hispaania - positsiooni ja pääseda Ladina-Ameerika tohutule turule. Ja nad saavutasid oma eesmärgi: olles rahastanud Vabadussõda ja taganud mässuliste võidu palgasõdurite saatmisega (kellest oleks koju jäänud, töötu ja vaid võitlusvõimeline, oleks sellest saanud tohutu sotsiaalne probleem), said nad kõik. 16-aastase jõhkra sõja käigus hävitatud piirkonna noored osariigid, mida ühendab ja haarab anarhia, langesid mitmeks aastakümneks rahalisesse sõltuvusse Suurbritanniast. Kas see oli nende jaoks hea või halb, on teine küsimus (igal juhul hakkasid nad ise vastama ja Hispaania primitiivne ekspluateerimine oli kindlasti vähem kasumlik ja julmem kui sõltuvus brittidest).
1858. aastal, kui Marx oma artikli kirjutas, oli see kõik hästi teada. Nagu arvukad näited Bolivari isiklikust argusest, julmusest ja alatusest - ta põgenes korduvalt lahinguväljalt, hülgas raskel hetkel oma väed, lasi maha kindralid, kes kas polnud temaga nõus või võisid temaga võistelda. Samuti oli teada, et igas linnas, kuhu ta vägedega sisse astus, toodi talle neitsi - tõelise orjaomaniku kombeks, kuid enam-vähem haritud ladinaameeriklaste ja veelgi enam Euroopas ei tekitanud see kaastunnet vabastajale. Demokraatlikele ja liberaalsetele ringkondadele ei meeldinud Bolivari tuntud soov kuulutada ennast Ladina-Ameerika keisriks. Avatud soov ühe mehe türannia järele, tuginemine "sisemisele ringile", põlgus demokraatlike normide vastu,tohutu rikkuse ja maa omastamine - see kõik viis lõpuks Bolivari võimult kõrvaldamiseni. Ja vabastajat ei olnud vaja toetada. Eliit ja haritud elanikkonna osa (seda ei olnud pärast sõda arvukalt), tõrjus ta kõrvale kas idavalitseja või hõimujuhi omavoli ja harjumused. Lihtrahvas oli tema suhtes täiesti ükskõikne, sest lisaks orjanduse kaotamisele ei saanud inimesed midagi ja isegi vabanenud orjad osutusid töötuks, jõuetuks, ühiskonnast tõrjutuks. Tema võidukas armee, olles raha saanud, naasis kodumaale Bristoli, Dublinisse või Frankfurti ja kodumaal ei olnud ühtegi sõdurit, kes oleks valmis endist ülemat kaitsma. Eliit ja haritud elanikkonna osa (seda ei olnud pärast sõda arvukalt) lükkasid kõrvale kas ida valitseja või hõimu juhi omavoli ja harjumused. Lihtrahvas oli tema suhtes täiesti ükskõikne, sest lisaks orjanduse kaotamisele ei saanud inimesed midagi ja isegi vabanenud orjad osutusid töötuks, jõuetuks, ühiskonnast tõrjutuks. Tema võidukas armee, olles raha saanud, naasis kodumaale Bristoli, Dublinisse või Frankfurti ja kodumaal ei olnud ühtegi sõdurit, kes oleks valmis endist ülemat kaitsma. Eliit ja haritud elanikkonna osa (seda polnud pärast sõda arvukalt) tõrjusid kõrvale kas idavalitseja või hõimujuhi omavoli ja harjumused. Lihtrahvas oli tema suhtes täiesti ükskõikne, sest lisaks orjanduse kaotamisele ei saanud inimesed midagi ja isegi vabanenud orjad osutusid töötuks, jõuetuks, ühiskonnast tõrjutuks. Tema võidukas armee, olles raha saanud, naasis kodumaale Bristoli, Dublinisse või Frankfurti ja kodumaal ei olnud ühtegi sõdurit, kes oleks valmis endist ülemat kaitsma. Tema võidukas armee, olles raha saanud, naasis kodumaale Bristolisse, Dublinisse või Frankfurti ja kodumaal ei olnud ühtegi sõdurit, kes oleks valmis endist ülemat kaitsma. Tema võidukas armee, olles raha saanud, naasis kodumaale Bristoli, Dublinisse või Frankfurti ja kodumaal ei olnud ühtegi sõdurit, kes oleks valmis endist ülemat kaitsma.
Kõik ülaltoodu ei tähenda sugugi, et Ladina-Ameerika vabadussõda oli Briti kapitalistide töö: see oli paratamatu. Vabastusliikumise juhtide hulgas oli tähelepanuväärseid patrioote, kes hoolisid oma rahvaste huvidest, mitte isiklikust võimust, oma sisetunde rahuldamisest ja rikastumisest - sellised olid näiteks Venezuela Francisco Miranda, argentiinlane Jose San Martin, kolumblane Antonio Nariño, tšiili Bernardo O'Higgins ja teised.
Kuid Ladina-Ameerikas varjutas neid kõiki Simon Bolivari suures osas liialdatud, mütologiseeritud kuju - kaugeltki mitte kõige kaunim vabastusliikumise juht selles piirkonnas. Tema kodumaal, Venezuelas, paisutatakse vabastajakultus tõeliselt grandioossetesse mõõtmetesse: talle omistatakse väärikad väärid, millest ta ilma jäi, sotsiaalsed ja poliitilised ideed, mis olid talle võõrad. Tema auks on nimetatud terve riik - Boliivia, ehkki ta pole kunagi oma maale jalga seadnud (kas pole tõsiasi, et Boliivia jääb selle loomisest alates kõige mahajäänumaks ja õnnetumaks riigiks Lõuna-Ameerikas, millel on õnnetu nimi?).
Need on ajaloo grimassid. Paljudes riikides ei registreeritud rahvuskangelastena kõige väärikamaid tegelasi.
Autor: Jevgeni Trifonov
