Intervjuu filosoofi ja kultuurieksperdi Andrzej Shagaiiga.
Rzeczpospolita: Kas me töötame selleks, et elada, või elame selleks, et töötada?
Andrzej Szahaj: Sõltuvalt kultuurikontekstist ja ajaloolisest staadiumist on inimeste lähenemine tööle muutunud palju. Kui piirdute lääne kultuuriga, näete, kuidas see lähenemine on aja jooksul muutunud. Nüüd tajume tööd hoopis teisel viisil kui Vana-Ateena elanikud või isegi mitu sajandit tagasi elanud esivanemad. Umbes sellest hetkest, kui kapitalism kujunes, hakkas tööjõud läänemaailmas hõivama seda kohta, mille ta täna hõivab.
Kas need muudatused olid seotud tööstusrevolutsiooniga?
- Mitmete teguritega, mis on loonud reaalsuse, milles elame. Kõigepealt sisenes kodanlus oma töökultusega ajaloo areenile. Muutusi on olnud ka maailmavaates. Ühelt poolt olid need religioossed ideed, mis tekkisid peamiselt protestantlikes ringkondades, nagu on kirjeldatud Max Weberis oma raamatus „Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim. Teisalt õitses valgustusajastu filosoofia. See on liberalism, ilmalik vilistlik moraal, mis seab inimelu keskmesse tööjõu.
Uutele kontseptsioonidele olid ühised kaks ideed: töö heakskiitmine ning laiskuse ja ebameeldivuse tsenderdamine. Tänu sellele hakkas kujunema töökultus. See oli muidugi väga kasulik sündivale kapitalismile, mis poleks olnud võimeline arenema ilma praktiliselt kogu ühiskonna intensiivse intensiivse tööta. Oluline oli ka töö distsiplineeriv aspekt. Lühidalt öeldes täitsid uued doktriinid rasket tööd ideoloogilise motivatsiooniga ning uus sotsiaalmajanduslik süsteem kasutas ja tugevdas seda kultust. Kõik need tegurid aitasid kaasa asjaolule, et umbes 19. sajandi keskpaiku sündis tänapäevane lähenemine tööle: sellest sai nii individuaalselt kui ka sotsiaalselt ebaharilikult oluline, isegi põhiline inimelu element. Eelnimetatud tööstusrevolutsioon viis olukorrani, kus elu hakkas ilmuma ühe suure tehasena,ja ühiskond on töötajate kollektiiv.
Mida see kõik täpselt tähendab?
- Tööst on saanud kõige olulisem tegur, mis inimest kujundab. Esiteks võtab see meie käest kõige rohkem aega ja teiseks, mis kõige tähtsam, seab meie väärtustele lati ja täidab meie elu mõttega. Tööle allutamise protsess arenes järk-järgult; viimastel aastakümnetel oleme näinud selle apogeed. Lääne tsivilisatsioon on töö kinnisideeks.
Reklaamvideo:
Ta varjutas järk-järgult kogu muu inimtegevuse, lähenemised maailma ja iseenda mõistmiseks. Sellest sai inimelu keskpunkt ja süsteemi toimimise alus, mis tänu oma kinnisideele efektiivsusele on viinud olukorrani, kus paljude inimeste jaoks pole ega saa olla midagi muud peale töö. Nad peavad üha rohkem vaeva nägema.
Mitte ainult kapitalism ei sea tööjõudu esiplaanile. Kommunism oli ehk veelgi enam kinnisideeks töörahva, sotsiaalse edenemise kaudu tööjõu, normide, tootmiskavade kaudu
- Muidugi. Tööga seotud kinnisidee ei ole konkreetse süsteemi, vaid kogu 19. sajandil kujunenud ajastu eristav tunnus. Töö sai koha tänu teguritele, mis ilmnesid varem kui need valitsemissüsteemid. Probleem on selles, et mingil hetkel, juba 20. sajandil, hakkasid nad meid üha intensiivsemalt tööle sundima, unustasime motivatsiooni, selle, miks me üldse töötame. Lükkasime tagasi filosoofilise, ideoloogilise, religioosse iseloomuga mõtisklused, mis vastasid küsimusele, mida teos teenib. Töötame üha rohkem, kuid mõistame üha vähem, miks.
Niisiis, me elame ikka töö nimel …
- Jah, aga see on suhteliselt uus nähtus, mis on iseloomulik peamiselt läänemaailmale ja isegi siis mitte kõigele. Paljudes kultuurides töötavad inimesed endiselt nii kaua, kui on vaja enda toitmiseks, ja ülejäänud aja, mille nad pühendavad … elule. Individuaalses aspektis on tööst saanud enesehinnangu alus, inimväärikuse tunne, kõik eneseteostuse protsessid, pealegi määrab see sageli meie olemasolu mõtte. Omakorda on see sotsiaalses plaanis oluline element, mis moodustab sotsiaalsed sidemed. Töö käigus tekivad erinevad rühmad, tekib inimeste vahel solidaarsustunne ja moodustuvad ühiskonnad. Tuleb märkida, et töö sotsiaalne aspekt oli meie kultuuris juba varem, ammu enne meie aega. Juba keskajal oli tööjõud aluseks kogukondade kujunemisele,sajandil need protsessid ainult süvenesid. Selle põhjal sündis tugev klass, professionaalne identiteet.
Keskendume konkreetse inimese eneseteadvusele. Kust tuleb see, mida sotsioloogid nimetavad töö aksioloogiliseks aspektiks? Kas see tähendab, et olenevalt sellest, millist tööd inimene teeb, vaatleb ta moraaliküsimusi erinevalt, hindab vabadust või turvalisust erinevalt? Kas töö määrab tõesti meie väärtused?
- Töö ei määra meie maailmatunnetust sajaprotsendiliselt, kuid kahtlemata on sellest saanud uskumatult oluline element eneseteadvuse, iseenda tajumise kujundamisel. Moraalne aspekt näeb välja selline: hästi tehtud töö täidab inimest enesehinnanguga ja see on väga oluline. Probleem on selles, et see moraalne aspekt on viimastel aastatel nõrgenenud. Nüüd töötame peaaegu eranditult raha nimel: see on meie pingutuste ainus eesmärk.
Selles kontekstis hakati rääkima tööjõu äärmuslikust kaubastamisest. Kõigist olulistest moraalsetest aspektidest ilma jäetud, sai temast turul lihtsalt kaup. Seda protsessi võib nimetada töö moraalseks lagunemiseks. Inimväärikuse teema on kadunud. Inimene on üha vähem valmis oma tööd hästi tegema, sest tema jaoks on liiga vähe materiaalset stiimulit. Tekib tööjõu võõrandumine: me tunneme, et meie töö on midagi võõrast, meil on seda raske taluda, eriti kuna tööprotsessi seostatakse sageli alanduse, madala palga, stressiga.
Üks populaarne Interneti-meem ütleb: asi pole selles, et meile ei meeldi esmaspäevad, meile lihtsalt ei meeldi meie töö
- Psühholoogiliselt avaldub võõristusprotsess just vastikuses, isegi vihkamises töö vastu. Tundub, et see nähtus suureneb ja laieneb, kuigi ajaloolisi andmeid selle teema kohta pole. Teame aga, et nüüd ei meeldi umbes kahele kolmandikule poolakatest nende töö, mis tähendab, et nad on võõrastatud oma tegemistest. See pole üllatav, sest töö annab sõna otseses mõttes muud kui materiaalsed stiimulid ja mõnikord jätab millestki ilma: eneseväärikuse, õiglustunde, austuse iseenda vastu. Kaubaartiklites saame me ise kaubaks, mida ekspluateeritakse seni, kuni see muutub kasutuskõlbmatuks, ja visatakse siis minema.
Hakkame ennast tajuma turul oleva tootena, loobudes oma identiteedist ja juhtides ennast ettevõttena. Me unustame, et inimene on rohkem kui töötaja ja tarbija. Samal ajal nõuab süsteem, et inimene annaks endast parima. Need pole enam ajad, mil tööturul saaks müüa vaid osa endast, uut tüüpi kapitalism soovib, et töötaja pühendaks kõik oma mõtted, emotsioonid ja aja tööle. Piir töö ja mängu vahel hägustub, kuna süsteem näeb inimestes ainult töötajaid, mitte mitmetahulisi olendeid.
Teeme selgeks: te ütlete, et enne kui inimene andis ainult osa endast töö, mis teda kujundas, ja nüüd, kuigi töö ei anna talle muud kui raha, on ta sunnitud sellele täielikult alistuma?
- Muidugi on erinevaid elukutseid, ettevõtteid ja korporatsioone, nii et kõik ei tegele äriga, mis rahuldaks ainult materiaalseid vajadusi. Kuid kui vaadata olukorda tervikuna, võime öelda, et negatiivsed protsessid, millest räägime, süvenevad. Samal ajal muutub töö, mis tundub meile üha võõram, üha tüütum. Töötajatele esitatud nõudmisi on peaaegu võimatu täita. Inimeselt nõutakse, et ta paneks ennast 24 tundi ööpäevas tööle, sest sageli nõuab intellektuaalne töö (tänapäevase süsteemi tüüpiline elukutse, mida sageli nimetatakse "kognitiivseks kapitalismiks") kõigi emotsioonide ühendamist ja avaldab samal ajal pidevalt vaimset survet. Seetõttu oleme olnud tunnistajaks professionaalse läbipõlemise, depressiooni ja psühhotroopsetest ainetest sõltuvuse ülemaailmsest epideemiast. Paljud meist ei suuda selle survega toime tulla. Samuti tuleb mainida, et füüsiline töö, mis on ühiskonnas halvasti tasustatud ja põlatud, on endiselt kurnav.
“Siiski on tekkimas paindlikud tööhõivemudelid. On arvamusi, et tulevikus toimetame inimesed hommikul koos Uberiga kohale, küpsetame pärastlõunal restoranis pitsat ja vastame õhtul kõnekeskuses kõnedele
- Küsimus on selles, kui suure paindlikkusega suudame hakkama saada. Inimene ei saa olla terve elu paindlik. Mõnel hetkel oleme ilmselt valmis leppima stabiilsuse puudumise, ebakindluse tuleviku ja pidevate muutustega, kuid kui see etapp edasi lükkub, hävitab see psüühika. Inimene vajab turvalisust. Kognitiivsele kapitalismile iseloomulik paindlikkuse kultus on juba jõudnud inimese vastupidavuse piiridesse, mõnes mõttes on see vajunud absurdini. See kõik on läinud liiga kaugele. Ma kardan, et peame selle lähenemise eest tööle maksma üha rohkem (sotsiaalselt ja psühholoogiliselt). Pikas perspektiivis pole see kellelegi kasulik.
Seetõttu võime esitada teesi, et nüüdisaegsest tööjõust on saanud ebatervislik nähtus ja veelgi enam: see mandunud töö on ise muutunud haiguseks, mis hakkab inimkonda piinama. Intellektuaalide, poliitikute ja ärimaailma esindajate jaoks on vaja palju jõupingutusi, et blokeerida need hävitavad protsessid ja otsustada, mida edasi teha.
Mõnes mõttes saab meid rahustada robotiseerimine ja automatiseerimine, see tähendab võime üle masinatesse ja arvutitesse viia suurema osa raskest ja tüütust tööst, mida inimesed teevad
- See on üsna keeruline probleem. Sotsiaalteadused kaaluvad mitmeid võimalikke stsenaariume töömaailma edasiseks arenguks. Muidugi ilmnevad ennustused, et varsti pole enam tööd: robotid saavad meie eest kõik ära teha. Paljud eksperdid tuletavad meelde, et need hirmud pole midagi uut. Poolteist sajandit oleme kartnud, et tehnika ja tehnika areng jätab meid ilma töökohtadest, kuid uute leiutiste tekkimise tagajärjed on alati olnud samad: mõned ametid kadusid, mõned ilmusid. Märgin, et viimastel aastakümnetel on edusammud pigem viinud tööjõu mahu kasvu kui selle vähenemiseni. See on paradoks.
Niisiis, tööd on üha rohkem?
- Teised teadlased väidavad, et tehnoloogilises arengus on toimunud kvalitatiivseid muutusi ja seekord võetakse valdav enamus elanikkonnast töötamise võimalusest ilma. Tekib küsimus, kuidas valmistuda selleks täiesti uueks ajalooliseks väljakutseks. Kui selline murdepunkt saabub, mõjutab see kõige enam arenenud riike, see tähendab läänt. Nüüd on raske ette kujutada, milliseid psühholoogilisi ja sotsiaalseid tagajärgi see kaasa toob.
Siin on taas terendamas mitu stsenaariumi. Karl Marx ütles, et töö on oma olemuselt needus, nii et kui maailm jõuab arengutasemele, kus inimesed ei pea töötama, saavad nad lõpuks oma parimad omadused välja arendada. Nad ei ole laisad ega tüdinud, vaid arenevad vaimselt, töötades iseendale: parandavad andeid, võimeid jne.
Tühjad unenäod …
- Jah, paljud said algselt aru, et see on utoopia. Muud stsenaariumid on pessimistlikumad. Paljud neist eeldavad, et moraalne allakäik ootab inimkonda, kui inimestelt võetakse võimalus töötada. See saabub ajastusse, mille määrab tähendusetuse puudumine, tühjus, igavus, mis aitab kaasa agressiooni kasvule. Mõne teadlase sõnul hakkab inimene töö kaotanud aja täitma lihtsa meelelahutusega, mingisuguse põgenemisega reaalsusest, näiteks virtuaalsesse maailma. Võib-olla ei taha inimesed üldse virtuaalsest reaalsusest lahkuda, sest selleks pole mingit stiimulit.
Võib tekkida väga keeruline olukord, sest keegi töötab tõenäoliselt edasi, teenindades kõiki neid automatiseeritud protsesse. Need inimesed saavad erilise sotsiaalse staatuse ja tekib uus klassisüsteem.
“Tööl on õnnelikke töötajaid ja madalam kaste
- Jah, tööeliit ja mass, kellel on vaja midagi vaba aja veetmiseks, sest suure tõenäosusega pole nad Marxi utoopia kangelased, kes hakkavad tegelema kunstiga või korraldama teaduslikke arutelusid. Eliit peab korraldama oma elu, nii et riigil on uus funktsioon. Võib-olla sarnaneb olukord Vana-Roomaga, kus inimesed üritasid pakkuda meelelahutust, nii et nad ei alustanud rahutusi. Raske on ette kujutada, kuidas see meie ajal välja näeb ja kuhu inimkond viib. Kuid julgen arvata, et suure tõenäosusega ei soodusta tingimused inimeste parimate omaduste õitsemist. Nii et tasub mitte anduda unistustele elust ilma tööjõuta, vaid mõelda, kuidas jagada töö kõigile, parandada seda ja muuta see taas nähtuseks, millel on sügav mittemateriaalne tähendus.
Michał Płociński
