“Kultuurikiht on inimasustuse kohas maakiht, mis säilitab inimtegevuse jälgi. Sõltuvalt asulas elavate inimeste eeldatavast elueast ja tegevusest varieerub kihi paksus mitmest sentimeetrist 30-35 meetrini.
Arvatakse, et kultuurkihi paksus on proportsionaalne elutegevuse mahuga piirkondades, kuhu kiht ladestus. Kultuuriline kiht ulatub sügavale mandriossa - kihistustesse, mis ei kanna jälgi inimelust”- määratlus.
Kuidas kujutate ette sellist inimtegevust, mille tulemusena moodustub 35-meetrine “kultuurikiht”?
Sellele "ajaloolased" vastavad meile rõõmsalt, selle kihi võib moodustada asjaolu, et elanikkond mingil põhjusel lahkus asulast ja selle tõid sisse tuuled, vihmad, üleujutused.
Nüüd kaalume mitmeid näiteid, mis näitavad, et "kultuuriline kiht" ei ole inimese elutähtis tegevus, vaid alati katastroofi tulemus.
Viidates asjaolule, et inimesed on lahkunud Moskva kesklinnast, Kremlist, ei julge ka kõige jonnakam "ajaloolane" seda kajastada.
Arheoloogilised väljakaevamised Kremlis.
Need samad palkmajad pole "kultuurikihiga" kaetud.
Reklaamvideo:
Meyerbergi albumilt (1622-1688). See tähendab, mida me näeme? Kas eelmisel fotol kaevasite Peeter I maja üles? - need on tema ajad, "kultuurilisi kihte" ei täheldata.
Noh, nende palkmajakeste ümber olevad seinad olid ümbritsetud teise seinaga, millel seisab nüüd järgmise, 18. sajandi lõpus ehitatud uus Kreml:
Kui inimesed Kremlist lahkusid, siis mis selle üles tõi ja tuli ehitada uued seinad, tuginedes vanadele, nagu vundamendile?
Teel pöörame tähelepanu loole, et tsaarikell viidi Nicholas I käe all olevast süvendist välja. Huvitaval kombel: see süvend kaevati palkmajade ajal? Kui sügav see oli, kui see kaevati tasemelt, millel palkmajad seisid, ja miks pole Belli kaevamistest midagi teada?
Moskva kesklinnas Kremli müüride lähedal on avatud linna arheoloogiamuuseum. Vana Moskva antiluvilised kivid ei jäta ühtegi kivi mütoloogilisest versioonist, mis meile koolis räägiti.
Need sillad, nagu need palkmajad, olid kaetud "kultuurikihiga".
Peterburi paleeväljakul tehti linna aastapäeva puhul mullatöid, kuningalossi ees oli ka kindel "kultuurikiht":
Punane nool näitab väidetavalt Katariina katendi taset. Jah, ainult laisad ei rääkinud sellest: Talvepalee esimene korrus on pooleldi kaetud "kultuurikihiga".
Poola Krakovis avati Moskva omaga sarnane maa-alune muuseum. Siin on voodipesu sektsioonid:
Kuidas saaksid linlased sel viisil linna risustada: mitu põlvkonda risustasid nad saviga, teised põlvkonnad liivaga. Kuidas seda saab seletada?
Looduses toimub see:
Mind ei huvita, kuidas loodus seda saavutab, on ilmne, et ta suudab seda teha, kuid siin on see, kuidas inimesed saavad keset elavat linna midagi sellist luua - ainult "ajaloolased" saavad seda seletada:
Isegi kihtide moodustumise kronoloogia on maalitud. Sõrmest imetud, nagu kogu nende "antiikmaailma" ja teiste Potjomkini külade kronoloogia.
Kuid see on pärit linnast, mis väidetavalt. polnud isegi valmis - nad loobusid ehitamisest, tk. kuningas suri. See tähendab, et mahajäetud linnas on katuse kohale kogunenud "kultuuriline kiht" otseses mõttes:
Assüüria, Khorsabad, Sargoni palee Dur-Sharrukin, 721–705 eKr. Kultuuriline kiht on selline, et väravast ei pääse läbi.
Noh, Sfinks on ettekääne, et seal puhuti liiva, vähemalt tundub see usutav, aga kuidas saaks nii palju savi õhku lasta - teadus vaikib, selline asi.
Aga see, et Suur Sfinks toodi aastatuhandeid, kui kaevata, on see versioon ka kõikidest õmblustest lõhkemas. Siin on sfinks, mis on kõrvadeni liivaga kaetud:
Kuid vaid paar aastat hiljem:
Selgub, et “kultuurikihi” eemaldamine pole probleem isegi kõrbes, ja selgitage mulle nüüd, kuidas see kiht Krakowis, Kremlis ja Peterburi kuningapalee ees kogunes!
Ei, saate aru, et kogu see lugu Peeter Suure ja Katariina Suurega, kes ei suutnud palgata korrapidajat nina alla koristama, on puhas jama, räige vale!
Nii et tagasi Sfinksi juurde. Nii et tuul puhus liiva?
Siin on Peeter Suure kaart (kartograaf Guillaume Delisle. Carte d'Afrique. Pariis: 1722):
Sellelt kaardilt on Põhja-Aafrika:
Jõed, järved, linnad. Kuhu paisus liiv vähem kui saja aastaga? Kust see "kultuurikiht" tuli?
Viiekümne või kuuekümne aasta pärast saadetakse siia Napoleon. Milleks? Võitlema? Kellega - selle riigiga? Saabus, relvad peal, aga mis sellest saab? Jah, tegelikult polnud ka Euroopas endal parem - vaadake Moskva ja Krakovi muuseume.
Nii et Suvorovid, Itaalia vürstid, Sardiinia vürstid jooksid Euraasias ringi, mitte sugugi põhjusel, et nad meid trügivad.
Kas sa ei usu neid kaarte? Ja mida siis uskuda? Populaarsed "kroonikad" - "meie maad on palju, mine ja Volodite"?
Kõik, mida me siin näeme, on artefaktid, mida saab "käega katsuda", laske "kroonikatega" tegeleda naiivsetel tšuktši noortel - Fomenkol ja Nosovskil ning nende järgijatel.
Täiesti kahtlaste materjalide töötlemine matemaatilise statistika meetoditega on mõttetu. Võttes arvesse sellist mõistet nagu "sõjad" või "lahingud", ei saa me kindlaks teha, kas Napoleoni või Suvorovi kampaaniad viitavad neile - need olid tõenäoliselt ekspeditsioonid, et inventeerida katastroofidest järelejäänud asju.
1814. aastal avastas leitnantkuberner Stamford Raffles Jaava saarel monumendi Inglise-Hollandi sõja ajal Briti okupeerimisel saarel.
Nad hakkasid koristama (jälle sõda ja samad aastad, kui Napoleon läks kõigepealt Egiptusesse, siis Moskvasse) - sõja ajal on selge, et pole midagi muud teha kui "kultuurikihi" puhastamine - rahu ajal see kiht isegi kasvab kuninglike paleede ees, aga nagu sõda - pole enam midagi teha ega midagi.
Palju varem kui Moskvas või Krakovis avati Valgevenes arheoloogiamuuseum "Brestye", mitte kaugel Bresti kindlusest, kus kaevamisi on tehtud alates 1968. aastast.
Mitme meetri pikkuse "kultuurikihi" alt leidsime selle:
Pole ju sajandite jooksul halb säilimine, kas pole?
Kuid sarnaseid esemeid kasutasid minu vanaisa ja vanaema, kes olid leitud samast kohast Brestye'st:
Käärid, mis olid sarnased servade omadega - nägin ennast -, lõikasid nad endaga lambaid.
Niisiis, mattub ajaloo domineeriva versiooni kaevamine hauda.
