Ajalugu kirjutavad inimesed, kuid inimesed kipuvad tegema vigu, samuti fantaseerima ja võltsima. Seega tekivad ajaloolised võltsingud, mis muutuvad mõnda aega isegi ajalootaju "peavooluks".
Konstantinovi kingitus
Kuulsaim ajalooline võltsimine on nn "Konstantini kingitus". See dokument kinnitas väidetavalt paavsti õigust omada Rooma impeeriumi lääneosa. Nagu ajaloolased on teada saanud, töötasid selle võltsimisega Pepin III Lühike ja paavsti kohus. Esimene tõsine uurimus kleitide võltsimise kohta oli Lorenzo Valla traktaat, mis kirjutati 1440. aastal. Valla tõestas veenvalt "Konstantini kingituse" ebausaldusväärsust. Traktaadi autor juhib tähelepanu numismaatiliste tõendite puudumisele; kõigi ajaloolaste vaikimine selle fakti kohta; dokumendi õigusliku ebaseaduslikkuse kohta.
Näovõlv
Arusaam, et ajalugu saab poliitilise olukorra vajaduste rahuldamiseks ümber kirjutada, on ilmunud juba ammu. Esimene Venemaa ajaloolise võltsimise elementidega dokument on "Näovõlv", mis loodi Ivan Julma valitsemise ajal. Selles esitatakse suveräänse vastaseid kõige ebameeldivamalt, mis kaudselt õigustab kuninga tegevust.
Reklaamvideo:
Teadlased tunnistavad ajaloo võltsimise fakti, et 1533. aasta bojaarimässu mainiti "observatooriumis". Üheski teises ajaloolises dokumendis pole selle sündmuse kohta sõnagi, kuid nagu muistsed inimesed ütlesid, „mis on kirjutatud, see jääb alles” ja seetõttu pidi kuninga välja mõeldud „vastupanu” saama „teenete järgi”.
Kudemine nurises
Venemaa õhuruumi uurimise ajaloos fikseeris kuulus ajaloohuija Aleksander Sulakadzev sündmuse, mis väidetavalt toimus Rjazanis 1731. aastal. See võltsimine läks ajalukku vastavalt ainulaadsele väljaandele "Venemaal õhulendude läbiviimisest alates 906. aastast pKr", mis räägib: "… ametnik, nereztistlik nurin Furvin, tegi nagu suur pall, puhus välja ebameeldiva ja haisva suitsu, lõi temalt aasa., istus sellele ja kurjad vaimud tõstsid ta kasest kõrgemale ja tabasid siis kellatorni, kuid ta klammerdus köie külge kui helises ja jäi ellu. Ta visati linnast välja, ta läks Moskvasse ja tahtis ta elusalt maasse matta või põletada. " …
Alles XX sajandil saadi teada, et selle lennu üksikasjad on puhas võltsimine (millesse paljud siiani usuvad). Teostatud uuringud näitasid näiteks, et fotoanalüüs näitas, et algselt oli tekstis “nerechtets” asemel “saksa”, “Kryakutnaya” - “ristitud” (st ristitud), “furvin” - “Furzel” asemel.
Selgus, et algsel sissekandel oli hoopis teine tähendus: kindel ristitud sakslane, nimega Furzel, tõusis Rjazanis suitsu täis õhupallis. Sellegipoolest võtsid kudeva koore lugu paljud puhta tõena ja 1956. aastal anti välja selle sündmuse mainimisega postmark. Furzeli olemasolul pole aga ka dokumentaalset kinnitust ning teadlased peavad selle lennunduse "kogemuse" lugu Sulakadzevi võltsimiseks.
Velesovi raamat
Paljud inimesed usuvad endiselt "Velese raamatu" ehtsust. Üldiselt on see tingitud soovist pidada nende ajalugu iidsemaks kui see tegelikult on. Tore on uskuda: Velese raamatu järgi algab venelaste ajalugu 9. sajandil. EKr e. esiisa Bohumirilt. Ukrainas asuva "Velese raamatu" uurimine on koguni kooli õppekavas. See on pehmelt öeldes hämmastav, sest akadeemiline üldsus ei tunnista selle teksti autentsust isegi rohkem kui täielikult.
Esiteks on kronoloogias palju vigu ja ebatäpsusi ning teiseks keele ja graafika vastuolu väljakuulutatud ajastuga. Lõpuks pole lihtsalt esmast allikat (puidust tahvlid).
Tõsiste teadlaste sõnul on "Velesovi raamat" petlik. Kuulus filoloog Anatoli Aleksejev väljendas teaduse üldist seisukohta kirjutades: „Veles-raamatu autentsuse küsimus on lahendatud lihtsalt ja üheselt: see on ürgne võltsimine. Selle autentsuse kaitseks pole ainsatki argumenti, selle autentsuse vastu on toodud palju argumente. " Muidugi oleks tore, kui teil oleks "slaavi veedad", kuid ainult ehtsad ja mitte võltsijate kirjutatud.
Molotovi-Ribbentropi pakti salaprotokoll
Molotovi-Ribbentropi pakt on tuntud ja ajalooliselt väärtuslik dokument, kuid mõned ajaloolased väidavad, et lisaks sellele on olemas ka "salaprotokoll", mis täiendab seda lepingut ja kinnitab NSV Liidu territoriaalseid väiteid Balti riikides ja Bessaraabias. Esimest korda avalikult mainiti "salaprotokolli" alles Nürnberni protsessil, millele suures osas ehitati süüdistatava kaitseliin. "Salaprotokoll" avaldati USA-s 1948. aastal, kuid ajaloolased kahtlevad endiselt selle ehtsuses.
Esiteks ei kinnitanud Molotov selle dokumendi olemasolu kunagi, vestlustes kirjanik Tšueviga nimetas ta seda "täiendust" avalikult võltsiks. Teiseks kinnitab grafoloogiline uuring, et Molotovi allkiri sellel dokumendil ei vasta originaalile. Kolmandaks koostati dokument karmide õigekirjavigadega.
"Salaprotokoll" viitab seega ajaloolistele võltsingutele. Ta "visati" infoväljale selge ja ilmse eesmärgiga - esitada NSV Liit agressorina ja vaadata üle II maailmasõja ajalugu.
