Kui loete artiklit vastuolulise teema kohta, kas arvate, et saaksite aru, kui see muudaks teie veendumusi? Keegi ei tunne teie enda meelt nii hästi kui teie - tundub ilmne, et teaksite, kui teie veendumused muutuksid. Ometi viitab uus artikkel ajakirjale The Quarterly Journal of Experimental Psychology, et meil on omaenda veendumuste muutusest tegelikult väga halb "teadlikkus", mis tähendab, et alahindame veenva artikli veenvust.
Grand Valley osariigi ülikooli teadlased Michael Wolfe ja Todd Williams ütlesid, et nende leiud võivad mõjutada teadust.
Teadlased vaatasid kahes uuringus üle kahesaja õpilase ja keskendusid nende veendumustele, kas laste löömine oli tõhus distsipliini vorm. Teadlased valisid selle teema teadlikult, lootes, et õpilased ei ole asjakohasest teaduskirjandusest suures osas teadlikud ja et nad väljendavad mitmesuguseid suhteliselt fikseerimata esialgseid tõekspidamisi.
Õpilased teatasid oma esialgsetest veendumustest, kas nüpeldamine oli tõhus viis lapse distsiplineerimiseks skaalal 1–9.
Mõni nädal hiljem esitati neile üks kahest uurimistekstist, millest kumbki esitas piitsutamise poolt või vastu argumente ja tõendeid. Pärast seda vastasid õpilased mõnele küsimusele, et kontrollida tekstist arusaamist ja mälu. Seejärel vastasid õpilased uuesti küsimustele selle kohta, kas piitsutamine oli tõhus või mitte (kasutades sama 9-pallist skaalat kui varem). Lõpuks palusid teadlased neil meenutada, milline oli nende usk uuringu alguses.
Õpilaste usk laksutamisse muutus, kui nad lugesid teksti, mis oli vastuolus nende algse seisukohaga. Tegelikult oli nende mälu oma algsest veendumusest kallutatud uue veendumuse poole - tegelikult oli nende mälu lähemal nende praegusele veendumusele kui algsele veendumusele.
Yai Evgeniya
