Kõik need tendentsid (mõistetavate reservatsioonidega) eksisteerivad ka läänes. Nende ainus erinevus nomenklatuuririikides toimuvast on see, et nad tulevad teiselt poolt.
19. ja 20. sajandi vahetusel jõudis kapitalism oma arengu kõrgeimasse faasi, mida Vladimir Lenin üsna õigesti nimetas - imperialismiks. Selle ümberkujundamise olemus on järgmine: maailm, õigemini maailmaturg, jagunes täielikult monopolide - riikidevaheliste ettevõtete (TNC) - vahel. Ülekaalu jaoks ei jäänud enam vabu turge, kus oli võimalik võidelda suurte geograafiliste avastuste, äsja avastatud maade hõivamise ja koloniseerimise perioodil. Ja see asi nõudis kapitalistide vahel ülemaailmset kokkulepet.
Vladimir Lenin kirjutas sellest palju ja õigesti oma teoses "Imperialism kui kapitalismi kõrgeim staadium", kuid ta ei arvestanud ühe detailiga. Kapitalistide vaheline kokkulepe kohustas neid loobuma mõnest oma omandiõigusest ja delegeerima need õigused TNC-dele (põhineb korporatsiooni institutsioonil). Ja see muutis palju.
Jah, vara jäi privaatseks, kuid kapitalistid hakkasid seda avalikult ja eraseaduste alusel kollektiivselt kasutama. Laenu- ja finantsmehhanism on muutunud praktiliseks mehhanismiks, mis võimaldab TNC-s võõrandada oma (ja sageli ka kellegi teise) osaluse. Kohutav löök anti läänes püha eraomandi institutsioonile. Seda rakendati seestpoolt ja mis kõige huvitavam, seda rakendasid peamised omanikud. Kõige hämmastavam on selles olukorras see, et keegi seda ei märganud ja pealegi ei märka seda tänaseni.
Asjade seis on täielikult muutunud.
Oligarhia lakkas olemast oligarhia tänu ülimuslikkusele * ja sai oligarhiaks tänu krediidi- ja finantsmehhanismi monopoliseerimisele.
Võite nii öelda. Klassikalise kapitalismi tingimustes valitses põhimõte: kui sul on vara, on sul olemas kõik, ka raha. Imperialismi ajal hakkas valitsema vastupidine põhimõte: kui teil on raha, on teil kõik, ka vara. Ja see juhtus tingimustes, kui teadusel pole aimugi, mis raha on.
Täna pole teadlaste ja lähedaste seas üksmeelt küsimuses, mis raha on. Minu arvates on kõige adekvaatsem arvamus, et raha peegeldab inimtsivilisatsiooni energia akumuleerumise protsessi sotsiaalmajanduslike suhete peeglis. Kuid esiteks on see ainult arvamus, mida on raske täielikult tõestatuks pidada. Teiseks pole kellelgi õrna aimugi, mis on inimkonna energiapotentsiaali kuhjumise seaduspärasused, samuti millised on raha koondumise protsessi seaduspärad. On selge, et puudub teadlikkus sellest, millised seadused seovad mõlemat nähtust.
Reklaamvideo:
Ja see on otsene tee entroopia kasvu poole. See on võidurelvastumise, ökokatastroofi ja paljude muude asjade juur, millest jällegi keegi aru ei saa. Noosfäärilisest maailmavaatest pole tänapäeval veel saanud sotsiaalteaduse instrumenti.
Finantsoligarhia läänes on tänapäeval idamaade nomenklatuurse oligarhia väärt. Ta on ka ausalt öeldes kirjaoskaja ning sageli ausalt kirjaoskamatu ja asjatundmatu. Selle ainus erinevus nomenklatuuri oligarhiast on see, et tal on tugev tahe ja see on julmem.
Kuid ma olen juba korduvalt rääkinud kapitalistliku ja nomenklatuurse süsteemi "loomade ja loomade seadustest". Artiklite poliitilises blokis analüüsime neid palju üksikasjalikumalt.
Imperialismi kujunemisega jõudis "loomasüsteem" oma loogilisele järeldusele. Lääne võimude lahususe süsteem ei jõudnud lähedale sotsiaalmajandusliku süsteemi oligarhia tagamisele. Uus oligarhia muutis tänu krediidi- ja finantsmehhanismi monopoliseerimisele ühiskonna ja üksikisiku täielikult endast sõltuvaks. Tundub, et see uus eliit peaks olema väga intellektuaalne. Tuleb märkida, et see tundus isegi V. Leninile. Selles töös nimetab ta teda "finantsgeeniuseks", sest suure raha teenimiseks vajate teadmisi ja ennekõike teadmisi finantsseadustest. Kuid see ei juhtunud isegi lähedalt, kuna inimkond pole lihtsalt veel arendanud teaduslikke teadmisi selliste seaduste kohta.
Seetõttu on kapitali koondumise protsess tänapäeval element, omamoodi loterii ja kõrget intelligentsust pole siin vaja. Rääkides rangelt teaduskeeles, ei saa olukorra peremehest paratamatult mitte intellektuaali, vaid empiirikut, kes mingil määral õppis tundma krediidi- ja finantsseadusi ning neid praktikas rakendama, toetudes oskustele ja intuitsioonile. Nn ärivaist hakkas kapitali kontsentreerimisel kellegi kätte mängima otsustavat rolli. Tahtejõud on ärivaistu seisukohalt kriitilise tähtsusega, sest võitluses raha pärast (antud olukorras) on vältimatud lugematud ebaõnnestumised.
Ja see on selline eliit, mis meil täna Läänes on. Mitte kaugel jättis ta ta ja nn uued venelased.
* Prioriteet - feodaalne omandisüsteem, mis on põlvest põlve päritolu järgi edasi antud ja mis ei kuulu mingil juhul valedesse kätesse.