Briti arheoloogide rühmal, keda juhtis William Lindsay, õnnestus 2011. aasta sügisel teha sensatsiooniline avastus: Mongoolias avastati Hiinast väljaspool paiknev Hiina müüri osa. Selle tohutu struktuuri (100 kilomeetri pikkuse ja 2,5 meetri kõrguse) jäänused avastati Mongoolia lõunaosas asuvas Gobi kõrbes. Teadlased on jõudnud järeldusele, et leid on osa kuulsast Hiina vaatamisväärsusest. Seinaosa materjalideks on puit, muld ja vulkaaniline kivi. Hoone ise pärineb perioodist 1040–1160 eKr.
Veel 2007. aastal leiti Mongoolia ja Hiina piiril sama Lindsey korraldatud ekspeditsiooni käigus müürist märkimisväärne osa, mis omistati Hani dünastia ajale. Sellest ajast alates jätkati müüri allesjäänud fragmentide otsimist, mis lõppes lõpuks Mongoolias eduga.
Meenutame, et Hiina suur müür on üks suurimaid arhitektuurimälestisi ja üks antiigi kuulsamaid kaitseehitisi. See läbib Põhja-Hiina territooriumi ja on kantud UNESCO maailmapärandi nimistusse.
Arvatakse, et nad hakkasid seda ehitama juba 3. sajandil eKr. kaitsta Qini dünastia riiki "põhjapoolsete barbarite" - teisaldatavate Xiongnu rahva - rünnakute eest. III sajandil pKr, Han-dünastia ajal, jätkati müüri ehitamist ja laiendati seda läände.
Aja jooksul hakkas müür varisema, kuid Mingi dünastia ajal (1368-1644) taastati ja tugevdati müüri Hiina ajaloolaste sõnul. Need lõigud sellest, mis on säilinud meie ajani, on ehitatud peamiselt 15. - 16. sajandil.
Manchu Qingi dünastia kolme sajandi jooksul (alates 1644. aastast) langes kaitseehitus lagunedes ja peaaegu kõik varises kokku, kuna Taeva impeeriumi uued valitsejad ei vajanud kaitset põhja poolt. Alles meie ajal, 1980. aastate keskel, alustati müürilõikude taastamist Kirde-Aasia maade riikluse iidse päritolu materiaalse tõendina.
Mõned Venemaa teadlased (põhiteaduste akadeemia president A. A. Tyunyaev ja tema kaaslane, Brüsseli ülikooli audoktor V. I. Semeiko) seavad kahtluse alla Qini dünastia riigi põhjapiiridel asuva kaitsekonstruktsiooni päritolu üldiselt aktsepteeritud versiooni. 2006. aasta novembris sõnastas Andrei Tyunyaev ühes oma väljaandes selleteemalised vaated: „Nagu te teate, oli tänapäevase Hiina territooriumi põhjaosas veel üks, palju iidsem tsivilisatsioon. Seda on korduvalt kinnitanud arheoloogilised avastused, mis on tehtud eriti Ida-Siberi territooriumilt. Muljetavaldavaid tõendeid selle tsivilisatsiooni kohta, mis on võrreldavad Arkaimiga Uuralites, ei ole mitte ainult veel uurinud ja mõistnud maailma ajalooteadus, vaid nad pole isegi Venemaal ise saanud asjakohast hinnangut."
Mis puutub muinasseinasse, siis Tyunjajevi sõnul on „seina olulises osas olevad lüngad suunatud mitte põhja, vaid lõunasse. Ja see on selgelt näha mitte ainult kõige iidsemates, rekonstrueerimata seinaosades, vaid isegi hiljutistel fotodel ja Hiina jooniste teostel."
Reklaamvideo:
2008. aastal AS Leningradi Riiklikus Ülikoolis toimunud esimesel rahvusvahelisel kongressil "Kiriili-eelne slaavi kirjutamine ja kristluse-eelne slaavi kultuur". Pushkin Tyunyaev tegi ettekande "Hiina on Venemaa noorem vend", mille käigus esitas ta neoliitikumi keraamika fragmente Põhja-Hiina idaosa territooriumilt. Keraamikal kujutatud märgid ei näinud hiina tähemärki välja, vaid näitasid peaaegu täielikku kokkusattumust Vana-Vene runeega - kuni 80 protsenti.
Teadlane avaldab viimaste arheoloogiliste andmete põhjal arvamust, et neoliitikumi ja pronksiajal oli Põhja-Hiina lääneosa elanikkond Kaukaasia. Tõepoolest, kogu Siberis, kuni Hiinani, leitakse Kaukaasia muumiaid. Geneetika järgi oli sellel populatsioonil Vana-Vene haplogrupp R1a1.
Seda versiooni toetab ka iidsete slaavlaste mütoloogia, mis räägib iidsete venelaste liikumisest idasuunas - neid juhtisid Bogumir, Slavunya ja nende poeg Scyth. Neid sündmusi kajastatakse eriti Velese raamatus, mida, teeme reservatsiooni, akadeemilised ajaloolased ei tunnusta.
Tyunyaev ja tema toetajad juhivad tähelepanu asjaolule, et Hiina suur müür ehitati sarnaselt Euroopa ja Venemaa keskaegsete müüridega, mille peamine eesmärk on kaitsta tulirelvade eest. Selliste ehitiste ehitamine algas mitte varem kui 15. sajandil, kui lahinguväljadele ilmusid relvad ja muud piiramisrelvad. Varem 15. sajandil puudusid nn põhjapoolsetel nomaadidel suurtükivägi.
Nende andmete põhjal avaldab Tyunyaev arvamust, et Aasia idaosas asuv müür ehitati kaitseehitisena, tähistades piiri kahe keskaegse riigi vahel. See püstitati pärast territooriumide piiritlemist käsitleva kokkuleppe saavutamist. Ja seda kinnitab Tyunjajevi sõnul selle aja kaart, mil Vene impeeriumi ja Qingi impeeriumi vaheline piir kulges mööda seina.
See on 17. - 18. sajandi teise poole Qingi impeeriumi kaart, mis on esitatud akadeemilises kümnes köites "Maailma ajalugu". Sellel kaardil on üksikasjalik pilt seinast, mis kulgeb täpselt Vene impeeriumi ja Manchu dünastia (Qingi impeeriumi) impeeriumi vahel.
Amsterdami Kuningliku Akadeemia tehtud 18. sajandi Aasia kaardil on märgitud kaks geograafilist koosseisu: põhjas - Tartarie, lõunas - Chine, mille põhjapiir kulgeb umbes mööda 40. paralleeli, see tähendab täpselt mööda seina. Sellel kaardil on sein rasvases joones ja selle silt "Muraille de la Chine". Nüüd tõlgitakse seda fraasi prantsuse keelest tavaliselt kui "Hiina müüri".
Sõna otseses tõlkes on tähendus siiski mõnevõrra erinev: muraille ("sein") ehituses, milles on eessõna de (nimisõna + eessõna de + nimisõna) ja sõna la Chine väljendab seina eset ja kuuluvust. See tähendab "Hiina müüri". Analoogiate põhjal (näiteks place de la Concorde - Place de la Concorde) on Muraille de la Chine müür, mille nimi on riik, mida eurooplased nimetasid Chine.
On ka teisi tõlkeid prantsuse fraasidest "Muraille de la Chine" - "sein Hiinast", "sein eraldab Hiinast". Tõepoolest, me nimetame korteris või majas seina, mis eraldab meid naabritest, naabri seina ja seina, mis eraldab meid tänavast, välisseinaks. Piiride nimetamisel on meil sama asi: Soome piir, Ukraina piir … Sel juhul osutavad omadussõnad ainult Venemaa piiride geograafilisele asukohale.
On tähelepanuväärne, et keskaegses Venemaal oli sõna "vaal" - postide kudumine, mida kasutati kindluste ehitamisel. Nii anti Moskva piirkonna Kitay-Gorod nimi 16. sajandil samadel põhjustel - hoone koosnes 13 torni ja 6 väravaga kiviseinast …
Ajaloo ametlikus versioonis kinnitatud arvamuse kohaselt alustati Hiina suure müüri ehitamist 246 eKr. keiser Shi-Huangi all ulatus selle kõrgus 6–7 meetrini, ehituse eesmärk oli kaitsta põhjapoolsete nomaadide eest.
Vene ajaloolane L. N. Gumiljov kirjutas: “Sein ulatub 4 tuhande kilomeetrini. Selle kõrgus ulatus 10 meetrini ja vaatetornid tornisid iga 60–100 meetri tagant “. Samuti märkis ta: „Kui töö valmis, selgus, et kõigist Hiina relvajõududest ei piisanud, et seinale tõhusat kaitset korraldada. Tegelikult, kui igale tornile pannakse väike ird, hävitab vaenlane selle enne, kui naabritel on aega kokku saada ja abi anda. Kui aga korraldate suuri eraldusi harva, moodustuvad lüngad, mille kaudu vaenlane tungib hõlpsalt ja märkamatult riigi sisemusse. Kaitsjateta kindlus pole kindlus."
Euroopa kogemusest on teada, et enam kui mitusada aastat vanu iidseid müüre ei remondita, vaid ehitatakse uuesti üles - pidades silmas asjaolu, et materjalid väsivad ja lagunevad sellise pika aja jooksul lihtsalt laiali. Kuid seoses Hiina müüriga kinnitati arvamus, et konstruktsioon ehitati kaks tuhat aastat tagasi ja jäi sellest hoolimata ellu.
Me ei hakka selles küsimuses poleemikat käsitlema, vaid kasutame lihtsalt hiina kohtingut ja vaatame, kes ja kelle vastu ehitasid seina erinevad sektsioonid. Esimene ja peamine seinaosa ehitati enne meie ajastut. See kulgeb piki 41-42 kraadi põhjalaiust, sealhulgas mööda Kollase jõe mõnda lõiku.
Qini osariigi lääne- ja põhjapiirid jõudsid alles 221 eKr. hakkas langema kokku selleks ajaks ehitatud seinaosaga. On loogiline eeldada, et selle saidi ei ehitanud mitte Qini kuningriigi elanikud, vaid nende põhjanaabrid. Aastatel 221–206 eKr kogu Qini osariigi piiri äärde ehitati sein. Lisaks ehitati samal ajal 100-200 km läänes ja põhjas esimesest müürist teine kaitseliin - teine sein. Kindlasti ei suutnud see Qini kuningriiki üles ehitada, kuna see ei kontrollinud neid maid siis.
Hani dünastia ajal (206 eKr kuni 220 pKr) ehitati müürilõigud, mis paiknesid eelmistest 500 km läänes ja 100 km põhjas. Nende asukoht vastas selle riigi kontrollitavate territooriumide laienemisele. Täna on väga raske väita, kes need kaitsekonstruktsioonid ehitas - lõuna- või põhjapoolsed. Traditsioonilise ajaloo seisukohast - Hani dünastia riik, mis püüdis kaitsta end sõjaliste põhjapoolsete nomaadide eest.
Aastal 1125 möödus Jurcheni kuningriigi ja Hiina vaheline piir Kollase jõe ääres - see on ehitatud müüri asukohast 500–700 kilomeetrit lõunas. Ja 1141 kirjutati alla rahuleping, mille kohaselt tunnistas Hiina Sung-Impeerium end Jurcheni Jini osariigi vasallina, lubades maksta talle suure austusavalduse.
Kui aga Hiina maad asusid Kollase jõest lõunas, püstitati teine müürilõik 2100–2 500 kilomeetrit põhja pool tema piire. See müüri osa, mis ehitati aastatel 1066–1234, kulgeb läbi Vene territooriumi Borzya külast Arguni jõe lähedal põhja pool. Samal ajal, Hiinast 1,500–2000 kilomeetrit põhja pool, ehitati müüri teine osa, mis asus Suure Khingani ääres.
Kuid kui usaldusväärse ajaloolise teabe puudumise tõttu saab müüri ehitajate rahvuse temaatikale püstitada ainult hüpoteese, siis stiili uurimine selle kaitserajatise arhitektuuris lubab ilmselt teha täpsemaid oletusi.
Nüüd Hiina territooriumil asuva müüri arhitektuuristiil on jäädvustatud selle loojate “käejälgede” ehitamise iseärasustega. Seina fragmentidega sarnaseid müüri- ja tornielemente võib keskajal leida vaid Venemaa keskpiirkondade iidsete Venemaa kaitseehitiste arhitektuuris - "põhjapoolses arhitektuuris".
Andrey Tyunyaev soovitab võrrelda kahte torni - Hiina müürist ja Novgorodi Kremlist. Tornide kuju on sama: ristkülik, pisut ülespoole kitsendatud. Mõlema torni seinast siseküljele on sissepääs, mille katab ümmargune kaar, mis on valmistatud samast tellistest kui torniga sein. Igal tornil on kaks ülemist "töötavat" korrust. Mõlema torni esimesel korrusel on tehtud ümmargused kaared. Mõlema torni esimesel korrusel on akende arv ühel küljel 3 ja teisel pool 4. Akende kõrgus on umbes sama - umbes 130-160 sentimeetrit.
Lüngad asuvad ülemisel (teisel) korrusel. Need on valmistatud ristkülikukujuliste kitsaste, umbes 35–45 cm laiuste soonte kujul. Hiina tornis on selliseid lünki 3 sügavust ja 4 laiust ning Novgorodi tornis 4 sügavat ja 5 laiust. "Hiina" torni ülemisel korrusel on selle kõige serva kohal ruudukujulised augud. Novgorodi tornis on samad augud ja neist ulatuvad sarikate otsad, millel hoitakse puidust katus.
Sama olukord on Hiina torni ja Tula Kremli torni võrdlemisel. Hiina ja Tula tornidel on sama arv lünki laiuses - neid on 4. Ja sama palju kaarjaid avasid - mõlemat 4. Ülemisel korrusel suurte lünkade vahel on väikesed lüngad - Hiina ja Tula tornide lähedal. Tornide kuju on endiselt sama. Nagu hiina tornis, kasutatakse Tula tornis valget kivi. Võlvid on valmistatud samal viisil: Tula - värava juures, "hiinlaste" - sissepääsude juures.
Võrdluseks võite kasutada ka Nikolsky värava (Smolenski) vene tornid ja Nikitsky kloostri põhjapoolse linnuse müüri (Pereslavl-Zalessky, 16. sajand), aga ka Suzdali torni (17. sajandi keskpaik). Järeldus: Hiina müüri tornide disainifunktsioonid näitavad Vene Kremli tornide seas peaaegu täpseid analooge.
Ja mida ütleb Hiina Pekingi linnuse säilinud tornide võrdlus Euroopa keskaegsete tornidega? Hispaania Avila ja Pekingi linnuse linnuseinad on üksteisega väga sarnased, eriti seetõttu, et tornid asuvad väga sageli ja neil pole praktiliselt mingeid sõjaliste vajaduste jaoks kohandatud arhitektuurilisi muudatusi. Pekingi tornidel on ainult lünkadega ülemine korrus ja need on ülejäänud seinaga samal kõrgusel.
Ei Hispaania ega Pekingi tornid näita nii suurt sarnasust Hiina müüri kaitsetornidega, nagu seda teevad Vene Kremli tornid ja linnuse müürid. Ja see on ajaloolaste jaoks mõtteks.
Stanislav IGUMENTSEV
